Брытков Эммануил Константинович

дело №2а-8552/2024

УИД №86RS0004-01-2024-012447-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 07 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Лепихине А.С.,

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Левковского А.К.,

представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Живых Н.В.,

административного ответчика Брыткова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Брыткова Э. К.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Брыткову Э.К., согласно которому просит, в соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении осужденного сроком на 10 лет и административные ограничения: запретить посещение мест скопления детей (детские сады, детские лагеря, игровые площадки, школы, аттракционы для детей); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, бе...

...з разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Свои требования мотивирует тем, что Брытков Э.К. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока наказания ответчик убывает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста.

В связи с освобождением ответчика из мест лишения свободы, административный истец обратился с административным исковым заявлением, согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Живых Н.В. поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Брытков Э.К. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, полагал достаточным установления административного надзора на срок 5-6 лет.

Старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Левковский А.К. доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что Брытков Э.К. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Московского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный Брытков Э.К. в ФКУ ИК-11 прибыл ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроен, к труду относится положительно, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, согласно графику, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, имеет 10 действующих взысканий, 5 поощрений. В целом, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Брытковым Э.К., отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.173.1 УИК РФ и ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо совершило преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Брыткова Э.К., освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок десять лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022 г.), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установление в отношении Брыткова Э.К. ограничений административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022 г.), данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, состояние здоровья, мнение участников судебного заседания, суд, в целях предупреждения совершения Брытковым Э.К. преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора на срок погашения судимости десять лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, суд полагает необходимым определить последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде запрета посещения мест скопления детей (детские сады, детские лагеря, детские площадки школы, аттракционы для детей); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Установленные в отношении Брыткова Э.К. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Брыткова Э. К. удовлетворить.

Установить в отношении Брыткова Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установить Брыткову Э. К. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение мест скопления детей (детские сады, детские лагеря, детские площадки школы, аттракционы для детей);

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий Н.Г. Стрекаловских

№ 4/16-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 27 декабря 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.Н.,

рассмотрел ходатайство осужденного Брытков Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать,

установил:

приговором <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Брытков Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Брытков Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл установленную законом часть наказания, в исправительном учреждении неоднократно поощрялся, участвует в культурно-массовых мероприят...

...иях, исков не имеет. Осознал свою вину, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании Брытков Э. в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, где характеризовался удовлетворительно. По прибытию в учреждение был распределён в отряд №, затем переведен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время. В исправительном учреждении не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания. Поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Брытков Э. составляет 06 месяцев 08 дней, исполнительных листов не имеет.

В период отбывания наказания поведение Брытков Э. не являлось безупречным, свидетельствующим об исправлении. За весь период отбывания наказания Брытков Э. допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в несоблюдении распорядка дня и формы одежды, порче имущества, за которые подвергался мерам дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, при этом суд учитывает, что два последних нарушения допущены осужденным в текущем году. Взыскания не сняты и не погашены в настоящее время. В облегченные условия отбывания наказания осужденный не переведен.

Так же суд учитывает, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания, характеризуется отрицательно, каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Брытков Э. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 5, 399 УПК РФ,

постановил:

Брытков Э. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.Ф. Иванов

№ 4/15-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 28 сентября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Еремеева А.В.,

осужденного Брыткова Э.К.

а так же представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Злобиной Е.А.,

рассмотрел ходатайство о переводе в колонию-поселение:

Брыткова Э. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, осужденного:

-19 февраля 2015 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 07 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 06 июля 2017 года.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-14 и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство, суд

УСТАНОВИЛ:

Брытков Э.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в обоснование указав, что им отбыта 1/4 часть срока наказания, взысканий не имеет.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно ст.58 ч.4 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ...

....

Часть 2 статьи 78 УИК РФ предусматривает, что положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, по отбытии не менее 1/4 срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, являются, в том числе всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения принимает во внимание поведение осужденного в различных исправительных учреждениях, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Брытков Э.К. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области 29 августа 2017 года, по прибытии примкнул к отрицательно настроенным осужденным, регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания в виде выговоров (последнее получено 21 мая 2018 года) не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Брытков Э.К. отбыл более 1/4 назначенного судом срока наказания, в процессе проведенной воспитательной работы изменил свое отношение к отбыванию наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, трудоустроен на добровольных началах в пекарне, к труду относится добросовестно, к активу отряда относится положительно, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает.

В то же время, поощрений осужденный не имеет, в облегченные условия не переведен.

Таким образом, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, наличии не снятых и не погашенных взысканий, нахождение в обычных условиях отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Брыткова Э.К. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст. ст. 397 п.3, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденному Брыткову Э. К.- отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Н.М.Распопов

дело № 4/8-05/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 7 апреля 2017 года

Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре» ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре» ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 19.02.2015 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тобольского районного суда <адрес> от 16.11.2015 испытательный срок продлен на 3 месяца, возложено исполнение дополнительных обязанностей,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 19.02.2015 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государств...

...енного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Постановлением Тобольского районного суда <адрес> от 16.11.2015 ФИО1 испытательный срок продлен на 3 месяца и на условно осужденного возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре» ФИО5 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2015, так как условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с момента начала последних первоначальных розыскных мероприятий в течение истекших 30 суток установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным, сам он не сообщает в уголовно исполнительную инспекцию о своем месте нахождения, постоянно скрывается из установленных мест пребывания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 поддержала доводы представления, пояснив, что основанием для отмены условного осуждения является то, что условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и с момента начала последних первоначальных розыскных мероприятий – с 23.01.2017 не смотря на все предпринятые инспекцией меры его место нахождение не установлено.

Прокурор полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник – адвокат ФИО6 просила в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать, полагая его необоснованным.

Судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного ФИО1 и причин его уклонения от контроля и на основании представленных материалов суд пришел к выводу, что сотрудниками УФСИН проведены достаточные и исчерпывающие мероприятия для установления места нахождения условно осужденного. Но, не смотря на проведенные первоначальные розыскные мероприятия, место нахождения условно осужденного не установлено в течение более 30 дней, и в соответствии с частью 6 ст. 190 УИК РФ условно осужденный признается скрывающимся от контроля.

В связи с изложенными обстоятельствами судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствие ФИО1

Заслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции и необходимости его удовлетворения.

Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и представленных материалов личного дела следует, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постановлением Тобольского районного суда <адрес> от 16.11.2015 за уклонение от исполнения обязанностей, установленных судом, а именно за неявку на регистрацию, а также смену места жительства без уведомления УИИ, ФИО1 испытательный срок продлен на 3 месяца, возложено исполнение дополнительных обязанностей. Однако никаких должных выводов из этого ФИО1 не сделал и поведения своего не изменил. По настоящее время условно осужденный продолжает уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности. Так, 7.10.2016 ФИО1 написал заявление, в котором, просил перевести его личное дело в инспекцию по новому постоянному месту жительства по адресу: <адрес> ул. <адрес> – Центр реабилитации <данные изъяты> «<данные изъяты>», где он проходил курс реабилитации. Через непродолжительное время ФИО1 покинул центр и с 16.11.2016 в отношении него начаты розыскные мероприятия. 21.11.2016 мать ФИО1 сообщила, что он вернулся и продолжает проходить реабилитацию в центре, расположенном в <адрес>, в связи с чем, розыскные мероприятия были прекращены. ФИО1 неоднократно самовольно покидал центр реабилитации и в отношении него неоднократно проводились розыскные мероприятия. В результате последних проведенных первоначальных розыскных мероприятий, в течение истекших 30 суток с момента начала последних первоначальных розыскных мероприятий – с 23.01.2017 установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля и дальнейшее его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ удовлетворяет представление уголовно-исполнительной инспекции, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2015 и постановляет исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, п. 7 ст.397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре» ФИО5 – удовлетворить, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2015 и исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив ФИО1 для отбывания лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Куклев