Брюханов Денис Геннадьевич

Судья Перов Д.Г.

Дело № 22-3888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Симбиревой О.В., Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденных Кургановой Т.А., Брюханова Д.Г.,

защитников-адвокатов Малюковой Н.С., Колчановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2024 года, которым

Курганова Татьяна Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Брюханов Денис Геннадьевич, родившийся дата рождения в ****, несудимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишен...

...ия свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Кургановой Т.А. под стражей с 15 января по 28 мая 2024 года и с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Брюханову Д.Г. – с 15 января по 28 мая 2024 года и с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Череневой С.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Кургановой Т.А., Брюханова Д.Г. и адвокатов Малюковой Н.С., Колчановой О.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 101,83 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, Курганова Т.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Перми 15 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Курганова Т.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья. Считает, что данные смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными и позволяющими применить к ней положения ст. 64 УК РФ при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Отмечает, что она социально адоптирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет место регистрации, полностью признала вину, осознала содеянное и искренне раскаялась. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Брюханов Д.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и излишне суровым. Отрицая свою причастность к совершению преступлений группой лиц, хранению наркотических средств, сообщает, что Курганова Т.А. трудоустроилась в интернет-магазин задолго до того, как стала проживать в их квартире, наркотические средства приобретала, фасовала и сбывала самостоятельно, без его участия, единолично пользовалась банковской картой, на которую поступали денежные средства, предметы, изъятые в ходе обыска, были спрятаны в ее личных вещах. Отмечает, что являясь наркозависимым лицом, он лишь оказывал Кургановой Т.А. разовую помощь в расфасовке наркотических средств. Обращает внимание на то, что все действия по приобретению крупной партии наркотических средств, общению с оператором магазина, фасовке, раскладке закладок и отчетам о них исполняла Курганова Т.А., что подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями свидетелей. Считает несправедливым назначение им одинакового срока наказания при его разовой помощи Кургановой Т.А. и ее длительном участии в незаконном обороте наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения факт хранения наркотических средств и совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о фактических обстоятельствах, доказанности вины Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

В своих выводах суд правомерно руководствовался показаниями Кургановой Т.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых осужденная сообщила о деталях занятия преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств через сеть Интернет неограниченному кругу наркопотребителей. О своей работе в роли закладчика она сообщила Брюханову Д.Г., который выразил согласие помогать ей в расфасовке крупной партии наркотических средств, за это она делилась с ним героином. Также Брюханов Д.Г. передал ей банковскую карту, оформленную на имя матери, на которую поступали денежные средства, полученные за распространение наркотиков. Ориентировочно за пять дней до задержания, получив от лица под именем «Аббосс» координаты, она забрала из тайника крупную партию наркотика, привезла его в квартиру А., у которой проживала на тот период времени, где в последующем 15 января 2024 года совместно с Брюхановым Д.Г. расфасовали часть героина на свертки по 0,2-0,3грамма. Получив от указанного выше лица указание об оборудовании тайников, она совместно с А. прибыла к д. ** по ул. проспект **** г. Перми, где оборудовала несколько тайников-закладок, которые сфотографировала, направив фотографии через приложение «WhatsApp», в дальнейшем была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у нее 59 свертков с героином, которые она также намеревалась разложить по тайникам с целью их дальнейшего сбыта. В квартире А. было обнаружено наркотическое средство, часть которого предназначалась для последующего сбыта, часть - для личного употребления.

Брюханов Д.Г. в своих показаниях, не оспаривая осведомленность о работе Кургановой Т.А. в интернет-магазине закладчиком наркотических средств, а также факты передачи ей банковской карты и оказания помощи в расфасовке наркотиков, которые в последующем осужденная должна была разложить в тайники для их дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, отрицал наличие предварительного сговора на совершение преступлений, указывая, что изъятые в квартире А. наркотические средства, электронные весы и изоляционная лента ему не принадлежали.

Из показаний свидетеля А., являющейся сожительницей Брюханова Д.Г., следует, что Курганова Т.А., проживавшая в ее квартире, будучи наркопотребителем, занималась сбытом наркотиков на территории г. Перми, которые она забирала их тайников, фасовала на мелкие партии при помощи электронных весов и впоследствии, получая указания, раскладывала их по закладкам. Денежные средства от реализации Кургановой Т.А. наркотиков поступали на банковскую карту матери Брюханова Д.Г. 15 января 2024 года Курганова Т.А. совместно с Брюхановым Д.Г. расфасовали героин, после чего она с Кургановой Т.А. приехали к одному из домов по ул. ****, где последняя оборудовала тайники-закладки, а она ждала ее в магазине, при выходе из которого была задержана сотрудниками полиции. В далнейшем в ее квартире были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с жидкостью, а также сверток с героином.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержании Кургановой Т.А. в своих показаниях сообщил свидетель И1., являющийся сотрудником полиции, который указал, что при личном досмотре у осужденной было обнаружено 59 свертков с героином и мобильный телефон с находящимися в нем фотографиями участков местности и адресами, в ходе осмотра которых были обнаружены и изъяты две закладки с наркотическим средством. Также в ходе осмотра квартиры, в которой проживала Курганова Т.А., Брюханов Д.Г. и А. были изъяты полимерный пакет с наркотическим средством героин, электронные весы и упаковка, а также три медицинских шприца с жидкостью.

Свидетель И2., являющийся сотрудником полиции, сообщил, что по координатам, обнаруженным в изъятом у Кургановой Т.А. в ходе личного досмотра мобильном телефоне, в снегу у д. ** по ул. **** г. Перми были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Так, согласно соответствующему рапорту в отношении Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью проверки информации об их причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и изобличения вышеуказанных лиц, документирования преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их задержания.

При личном досмотре у Кургановой Т.А. были обнаружены и изъяты 59 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 22,35 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также мобильный телефон «Техно Спарк», при осмотре которого обнаружена переписка с неустановленным лицом под именем «Аббосс» по вопросу оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта, установлено наличие фотоизображений участков местности с нанесенными на них адресами и метками, в приложении «WhatsApp» содержатся видеосообщения, на которых демонстрируется процесс взвешивания полимерных пакетов с веществом внутри.

В ходе осмотров мест происшествия возле дома ** по ул. **** г. Перми у забора в снегу, а также в снегу возле первого подъезда обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, которое согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

На изъятых в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия свертках, как следует из заключения эксперта, обнаружены следы пота, которые произошли от Брюханова Д.Г. и Кургановой Т.А.

Согласно протоколу осмотра квартиры, в которой проживали осужденные, были обнаружены полимерный пакет с комкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также электронные весы и полимерные пакеты, на которых в следовых количествах содержатся наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, х установлено наличие на них следов пота, произошедших от Кургановой Т.А.

Кроме того, обнаружены три шприца с жидкостью желтого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года **, общая масса которого в высушенном до постоянного значения виде составила 0,888 грамма. Согласно показаниям Кургановой Т.А. указанное наркотическое средство она хранила с целью дальнейшего личного употребления.

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» на карту, оформленную на имя матери Брюханова Д.Г. и переданную им Кургановой Т.А., регулярно поступали крупные суммы денежных средств.

Все изложенные выше, а также иные, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Наряду с этим суд в нарушение требований ч. 2 ст. 75 УПК РФ как на доказательство виновности осужденных сослался на объяснения Кургановой Т.А. (т. 1 л.д. 13-14) и Брюханова Д.Г. (т. 1 л.д. 45-46), при этом не учел, что указанные объяснения не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. всех прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью адвоката.

При таких данных указанные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами, а потому ссылка на них, как на доказательство виновности осужденных в совершении преступлений, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда относительно доказанности вины Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г., поскольку их виновность в содеянном подтверждается иной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, основываясь на которых, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г. в указанный в приговоре период времени совершали действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, а также общей массой 101,83 грамма, относящегося к крупному размеру, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку осужденные были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Кроме того, Курганова Т.А. хранила наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамма, что является значительным размером, по месту своего проживания с целью его дальнейшего употребления.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и в силу ст. 389.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Приведенный стороной защиты анализ доказательств, изложенный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не может быть признан объективным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и сводится к переоценке доказательств по делу, а потому не может быть признан обоснованным.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно использованы в качестве доказательств и приведены в приговоре.

Оснований полагать о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. об участии в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств по делу не установлено, напротив, последние самостоятельно принимали решение об этом, исходя из известных им обстоятельств.

Вопреки позиции стороны защиты, суд правильно пришел к выводу о том, что преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, за которые осуждены Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г., были совершены ими умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору. О наличии такой группы свидетельствуют такие очевидные для осужденных обстоятельства, как выполнение каждым из них конкретных, заранее согласованных действий, направленных на выполнение части объективной стороны состава преступления и достижение одной цели - сбыта наркотических средств. Каждый из осужденных, выполняя последовательные действия, согласно отведенной ему роли, осознавал, что в совершении преступления принимает участие и иное лицо, действия которого также объединены одним умыслом на достижение единой цели. То есть, их осознанием охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным действиям, но и к действиям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, как Брюханов Д.Г., не отрицавший факт совместной расфасовки крупной партии наркотического средства на более мелкие свертки, предназначенные для дальнейшего сбыта, так и Курганова Т.А., выполнявшая роль закладчика, осознавали противоправность и корыстный характер своих действий.

Отсутствие до задержания Брюханова Д.Г. у сотрудников полиции оперативной информации о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, равно как и отсутствие биологических следов осужденного на изъятых электронных весах, не выявление в смывах с ладоней и пальцев рук следов наркотических средств и психотропных веществ, обнаружение наркотического средства в вещах Кургановой Т.А. выводы суда о виновности Брюханова Д.Г. не опровергают.

То обстоятельство, что Брюханов Д.Г. сам переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не вел, денежные средства за работу перечислялись на банковскую карту, переданную им Кургановой Т.А., указанные выше выводы суда также не опровергает, так как это обусловлено ролью осужденного в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору.

Нашло свое подтверждение использование при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку общение с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под именем «Аббосс» относительно получения крупной партии наркотического средства, его расфасовки и дальнейшего размещения посредством тайниковых закладок происходило путем обмена сообщениями посредствам использования мессенджера «WhatsApp».

Размер наркотических средств – значительный и крупный установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Учитывая изложенное, судом действия Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по факту покушения на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, обнаруженного в ходе осмотров мест происшествия, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по факту покушения на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 101,83 грамма, изъятого в ходе личного досмотра осужденной Кургановой Т.А. (22,35 грамма) и осмотра квартиры (79,48 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, действия Кургановой Т.А., связанные с незаконным хранением наркотического средства - героин (диацетилморфин), в трех шприцах, общей массой 0,888 грамма обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, оправдании Брюханова Д.Г., о чем поставлен вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. на защиту, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

При назначении Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правомерно признал у каждого из осужденных явку с повинной в виде объяснений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, состояние здоровья, а также у Кургановой Т.А. – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а у Брюханова Д.Г. – состояние здоровья лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях.

Таким образом, все сведения, касающиеся личности осужденных и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежали применению к осужденным в силу размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для замены назначенного осужденным наказания принудительными работами отсутствуют.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи.

При назначении Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. наказания судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуализации наказания, его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденных, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и. исходя из размера наказания, не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом также верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2024 года в отношении Кургановой Татьяны Александровны и Брюханова Дениса Геннадьевича изменить:

исключить из числа доказательств объяснения Кургановой Т.А. (т. 1 л.д. 13-14), Брюханова Д.А. (т. 1 л.д. 45-46).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Дело № 2а-4154/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002561-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава, начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 незаконным, возложении обязанности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекра...

...щении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что настоящий отказ от иска носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от административного иска к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-4154/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002561-10

Свердловского районного суда г. Перми

Дело № 2а-5906/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006439-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, о признании бездействия судебного пристава, начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 незаконным, возложении обязанности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от ...

...иска истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что настоящий отказ от иска носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-5906/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006439-16

Свердловского районного суда г. Перми

Дело № 2а-7711/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010001-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, просит производство по делу прекратить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав и оценив матери...

...алы дела, пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административных исковых требований заявлен добровольно, из письменной формы отказа усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-7711/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010001-97

Свердловского районного суда г. Перми

1-277-2023

59RS0№-90 <адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитников-адвокатов Айвазяна А.К., и Бобровского В.В., подсудимых Кургановой Т.А., Брюханова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кургановой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, со средним образованием, незамужней, работающей уборщицей ИП Пименов С.О., не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ,

Брюханова Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд,

установил:

в период времени до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., преследуя преступную цель сбыта наркотических средств, получили от неустановленного лица информацию о возможности трудоустройства в качестве «закладчиков» наркотика, а также о порядке и правилах его сбыта бесконтактным способом и, после этого дали согласие на осуществление указанной незаконной деятельности на территории <адрес> в качестве «закладчиков» наркотических средств, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом по имени «Аббосс» в интернет-мессенджере «Вацап». При этом соучастники распределили преступные роли каждого в совершении преступления. Так, Курганова Т.А., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., взяла на себя обязательства в получении от «Аббосса» в интернет-мессенджере «Вацап», адресов нахождения оптовых партий наркотических средств и последующего размещения их в тайниках-закладках на территории <адрес>, для их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Кроме этого, Кург...

...анова Т.А., и Брюханов Д.Г., согласно своей преступной роли, должны были фасовать полученное наркотическое средство в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., согласно своей преступной роли, полученной инструкции от неустановленного соучастника, должна была оборудовать на территории <адрес> тайники - закладки с наркотическими средствами, фотографировать места специально оборудованных ей тайников-закладок с наркотическими средствами, при помощи мобильного телефона «Техно Спарк 10», формировать полученный список тайников-закладок с адресами, описанием места «закладки», фотографиями, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, а затем посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предоставлять информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами неустановленному соучастнику в интернет-мессенджере «Вацап», который согласно своей преступной роли должен быть координировать действия Кургановой Т.А., и Брюханова Д.Г., и предоставлять наркопотребителям информацию о местонахождении тайников-закладок наркотических средств.

При этом часть прибыли, полученной от вышеописанной преступной деятельности, неустановленный соучастник в качестве вознаграждения за выполнение преступной роли перечислял Кургановой Т.А.

Так, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный соучастник в интернет-мессенджере «Вацап», согласно своей преступной роли, используя сеть «Интернет», сообщил Кургановой Т.А., информацию о местонахождении тайника-закладки на территории <адрес>, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 103,338 грамм в крупном размере, оборот которого запрещен на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ и Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления).

Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в указанное время прибыла к тайнику с наркотиком, откуда изъяла наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 103,338 грамм в крупном размере, который доставила в квартиру по <адрес>, где совместно с Брюхановым Д.Г., расфасовала его на порции. После этого вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамм в значительном размере Курганова Т.А., стала незаконно хранить в указанной квартире с целью личного немедицинского потребления, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамма в крупном размере, Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., действуя совместно и согласованно, стали незаконно хранить в квартире с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. Часть расфасованного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 22,97 грамм Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 10 минут, Курганова Т.А., действуя согласно своей преступной роли в совершении преступления, совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, прибыла на <адрес>, где, действуя совместно и согласованного с Брюхановым Д.Г., осуществляя свою роль в совершении преступления, поместила в специально оборудованный тайник-закладку, расположенный у забора в снегу, возле первого подъезда <адрес> сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамм и, используя мобильный телефон «Техно Спарк 10», осуществила фиксацию места нахождения специально оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством, данные которого отправила неустановленному соучастнику, использующему ник-нейм «Аббосс» в интернет-мессенджере «Вацап», для дальнейшего сообщения о месте нахождения наркотического средства для потенциальных приобретателей наркотического средства.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 22,70 грамм, Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., осуществляя свою роль в совершении преступления, продолжила незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамм, Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., продолжили незаконно хранить в квартире по <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамм в значительном размере, Курганова Т.А., продолжила незаконно хранить в указанной квартире.

Таким образом, Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамм, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 часов возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Курганова Т.А., была задержана полицейскими.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 52 минут в ходе личного досмотра Кургановой Т.А., был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк 10», принадлежащий подсудимой с информацией о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами.

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле первого подъезда <адрес> у забора в снегу, находящееся в тайнике-закладке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,27 гамма не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

Действуя аналогичным вышеописанным способом, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя вновь возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 10 минут, Курганова Т.А., действуя согласно своей преступной роли в совершении преступления, совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, находясь возле <адрес>, осуществляя свою роль в совершении преступления, поместила в специально оборудованный тайник-закладку, расположенный в сугробе у первого подъезда вышеуказанного дома сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамм и. используя мобильный телефон «Техно Спарк 10», осуществила фиксацию места нахождения специально оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством, данные которого отправила неустановленному соучастнику, использующему ник-нейм «Аббосс» в интернет-мессенджере «Вацап», для дальнейшего сообщения о месте нахождения наркотического средства для потенциальных приобретателей наркотического средства.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 22,35 грамм, Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., осуществляя свою роль в совершении преступления, продолжила незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамм, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 часов у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Курганова Т.А., была задержана полицейскими.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 52 минут в ходе личного досмотра Кургановой Т.А., был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк 10», принадлежащий подсудимой с информацией о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами.

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле первого подъезда <адрес> в сугробе, находящееся в тайнике-закладке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамм не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

Действуя аналогичным вышеописанным способом, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя вновь возникший преступный умысел, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., оборудовала на территории <адрес> в Перми две «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 0,62 грамма.

Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 22,35 грамм, в крупном размере, Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., продолжила незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего, совместного с неустановленным соучастником, незаконного сбыта отдельным наркопотребителям, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамм Курганова Т.А., действуя совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., продолжили незаконно хранить в квартире по <адрес> с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамм, что является значительным размером, Курганова Т.А. продолжила незаконно хранить в указанной квартире.

Таким образом, Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 101,83 грамма, что в крупном размере, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 часов возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Курганова Т.А., была задержана полицейскими.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 52 минут в ходе личного досмотра Кургановой Т.А., незаконно приобретенное и хранимое ей совместно и согласованно с Брюхановым Д.Г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 22,35 грамма в крупном размере, было обнаружено и изъято полицейскими.

В период времени с 22 часов 06 минут до 23 часов 02 минут в ходе осмотра места квартиры по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Кургановой Т.А., и Брюхановым Д.Г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 79,48 грамма в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 101,83 грамма, образует крупный размер.

В период до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Курганова Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, договорилась с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Вацап», использующим ник-нейм «Аббосс» о покупке наркотического средства – героин (диацетилморфин), в значительном размере.

С этой целью, в указанный период времени, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Аббосс» в интернет-мессенджере «Вацап», согласно своей преступной роли, используя сеть «Интернет», сообщило Кургановой Т.А., информацию о местонахождении тайника-закладки, расположенного в неустановленном месте на территории Перми, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 103,338 грамма в крупном размере, оборот которого запрещен на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ и Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления).

Курганова Т.А., получив от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Аббосс» в интернет-мессенджере «Вацап», информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к тайнику с наркотиком, где изъяла из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 103,338 грамм, которое доставила в квартиру по <адрес> этого, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамма, что является крупным размером, соучастники действуя совместно и согласованно, стали незаконно хранить в квартире с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. Часть расфасованного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 22,97 грамм, соучастники стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,888 грамма в значительном размере Курганова Т.А., не осведомляя соучастника стала незаконно хранить в указанной квартире с целью личного немедицинского потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Курганова Т.А., была задержана полицейскими.

В период времени с 22 часов 06 минут до 23 часов 02 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, незаконно хранимое Кургановой Т.А., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,888 грамма в значительном размере, было обнаружено и изъято полицейскими.

Согласно Постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамма, образует значительный размер.

Подсудимая Курганова Т.А., вину признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из её объяснения и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она принимает наркотики продолжительное время, приобретает их, используя «Интернет» у человека с именем <данные изъяты>. Кроме этого, от этого человека ей поступило предложение распространять наркотики через «Интернет». От <данные изъяты> ей приходили адреса – тайники, где находились готовые свертки, массой по пол-грамма в количестве от 10 до 50 штук и в «Телеграмме» приходили координаты, куда их нужно разложить, что она и делала, после чего путем фотографий отчитывалась перед «Абоссом». О своей «работе» она рассказала Брюханову Д.Г., а он отдал ей банковскую карту своей матери, чтобы на неё поступали деньги от распространения наркотиков. Кроме этого, Брюханов Д.Г., согласился помогать ей фасовать наркотики, а за это она делилась с ним героином. В одной из первых закладок с наркотиком <данные изъяты> предоставил ей электронные весы и полимерные пакеты. Как правило, она и Брюханов Д.Г. в день фасовали до 60 свертков с наркотиками, которые она затем раскладывала в различных местах города, где ей было указано. Так ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала тайники на <адрес>. Примерно за пять дней до своего задержания, она получила от оператора Аббосса данные с адресом нахождения крупной партии наркотика, который она должна была забрать, расфасовать и оборудовать тайники. В этот раз в тайнике, о месте которого она уже не помнит, было примерно сто грамм героина. Забрав наркотик, она привезла его в квартиру Свидетель №6, часть наркотика они с Брюхановым Д.Г., расфасовали ДД.ММ.ГГГГ массами примерно 0,2-0,3 грамма. После чего она от оператора магазина получила указание об оборудовании тайников на территории Свердловского и <адрес>. С собой за компанию она решила взять Свидетель №6, при этом для каких целей она едет не сообщила, Свидетель №6, на это согласилась. Приехав на такси к дому по <адрес>, она оборудовала три тайника в районе <адрес> по <адрес>, осуществила их фотографирование и отправила через приложение «Вацап» оператору «<данные изъяты>». Свидетель №6 в это время отсутствовала. Через некоторое время они пошли в магазин «Магнит», где были задержаны полицейскими. В отделе полиции у неё были найдены и изъяты 59 свертков с героином, которые она также собиралась разложить по тайникам в <адрес>. Она осознавала, что каждый оборудованный тайник предназначается для отдельного наркопотребителя. В последствии был произведен осмотр квартиры Свидетель №6, в ходе которого также были изъяты наркотические средства, которые предназначались для последующего сбыта, а также личного потребления (т. 1 л.д. 13-14, 97-100, т. 2 л.д. 132-135).

Подсудимый Брюханов Д.Г., вину признал полностью из его объяснения и показаний в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании следует, что он проживал с Свидетель №6. Вместе с ними проживала их знакомая Курганова Т., все вместе они принимали героин. Его им давала Курганова Т.А., часто они делали по три инъекции в день. Он предполагал, что Курганова Т.А. делала «закладки» с героином в разных местах города, а позже узнал, что она устроилась работать курьером-закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>». В момент проживания с ними, он неоднократно видел, как Курганова Т.А., формировала закладки с наркотическими средствами, для этого она использовала полиэтиленовые пакеты для мусора, изоленту и электронные весы. Также в октябре 2023 года Курганова Т.А., попросила у него банковскую карту, сказав, что кто-то должен перевести той деньги, так как у него не было своей банковской карты, он попросил карту «Сбербанк» у своей матери Брюхановой Г.П., которую сразу же передал в пользование Кургановой Т.А., Курганова Т.А., угощала их с Свидетель №6, наркотическим средством – героин, так как жила в квартире Свидетель №6 Когда Курганова Т.А., изготавливала закладки (свертки) с наркотиком, то для того, чтобы оборудовать тайники-закладки, Курганова Т.А., просила Свидетель №6, съездить с ней. Со слов Свидетель №6, ему известно, что Курганова Т.А., сама оборудовала тайники-закладки, а Свидетель №6, в это время ждала её. ДД.ММ.ГГГГ все были дома, когда Курганова Т.А., обратилась за помощью в расфасовке героина, который находился в белом полиэтиленовом пакете. Курганова Т.А., просила его заматывать готовые свертки изолентой черного цвета. Сама Курганова Т.А., с помощью электронных весов, полиэтиленового пакета изготавливала свертки, а он потом заматывал их изолентой. За то, что он помог Кургановой Т.А., он никакой материальной выгоды не имел и наркотик, как вознаграждение, она не передавала. После того, как они закончили формировать свертки, Курганова Т.А., со своего телефона вызвала такси и позвала с собой Свидетель №6, сказав, что ей одной скучно ехать. Свидетель №6, согласилась на это. Он понимал, что Курганова Т.А., поехала делать тайники-закладки. Через два часа, в квартиру, в которой они проживали, приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели осмотр, в ходе которого в различных вещах принадлежащих Кургановой Т.А., были обнаружены и изъяты: электронные весы, изоляционная лента, а также упаковочный материал. В коридоре, в шкафу, в куртке, принадлежащей Кургановой Т.А., сотрудниками был обнаружен сверток с героином. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в отдел УНК, где был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Дополняет, что когда он заматывал свертки изолентой, то находился без перчаток, делал свертки голыми руками (т. 1 л.д. 77-82).

Доказательства в отношении Кургановой Т.А., и Брюханова Д.Г., по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод №):

- из рапортов об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут возле магазина «Магнит» по <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» была задержана Курганова Т.А. у которой изъят телефон, при осмотре которого были обнаружены фотоизображения с тайниками-закладками, предположительно наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия возле первого подъезда <адрес> у забора в снегу был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 4, 143);

- из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, осмотрен участок местности возле <адрес>, где у забора в снегу обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 144);

- из заключения эксперта следует, что предоставленное вещество массой 0,27 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681 (с изменениями в редакции постановлений Правительства России, вступивших в силу на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 172-174);

- из заключения эксперта 117 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте пленки и отрезке изоляционной ленты, извлеченных из конверта с текстом «заключение эксперта №…» и на фрагменте пленки и отрезке изоляционной ленты, извлеченных из конверта с текстом: «…заключение 218…», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Брюханова Д.Г., происхождение этих следов от Кургановой Т.А. и иного лица исключается (т. 1 л.д. 232-236);

- из протокола личного досмотра Кургановой Т.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 52 минут в ходе личного досмотра задержанной среди прочего был обнаружен мобильный телефон Техно Спарк 10. Из сумки – 21 сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Из правого кармана куртки – 38 свертков из изоленты черного цвета с содержимым внутри. 9 свертков упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью. 50 свертков упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью (т. 1 л.д. 12);

- из протокола осмотра мобильного телефона Техно Спарк 10 следует, что в нем отражена переписка подсудимой и человеком по имени <данные изъяты> по вопросу оборудования тайников с наркотиками, а также имеются 8 изображений участков местности, с нанесенными на них адресами и метками в виде кружков: 1. Изображение участка местности, текст: «Декабристов 11.1п черная изо». 17:52; 2. Изображение участка местности, текст: Декабристов 11.1п черная изо». 17:52; 3. Изображение участка местности, текст: «Декабристов 11 с боку дома черная изо». 17:54; 4. Изображение участка местности, текст: «Декабристов 11 с боку дома черная изо». 17:56; 5. Изображение участка местности, текст: «Декабристов 7.2 п черная изо». 18:01; 6. Изображение участка местности, текст: «Декабристов 7.2п черная изо». 18:02; 7. Изображение участка местности (забор между дорогой и тропинкой, нанесена красная метка на снегу около забора), имеется текст: «Декабристов 7.1п черная изо». 18:03; 8. Изображение участка местности (сугроб около здания, на сугробе имеется красная метка), имеется текст: «Декабристов 7.1п черная изо». 18:05

Также в приложении «Вацап» имеется вкладка сообщение для себя № (вы), где от ДД.ММ.ГГГГ 15:43 имеется видеосообщение длительностью 0:19, на котором изображены электронные весы белого цвета, на чаше весов находится сверток из полимерного пакета желтого цвета, который взвешивается, на циферблате отображается 255, женский голос за кадром: «вот смотри 255 грамм с упаковкой»

от ДД.ММ.ГГГГ 15:46 имеется видео длительностью 0:19, на котором изображены электронные весы белого цвета, с полимерным пакетом с содержимым внутри на чаше весов, на циферблате изображена масса 237, женский голос за кадром: «Вот без упаковки, вот 237, 237, весы правильные абсолютно, вот упаковка (демонстрируется полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет прозрачного цвета, взвешивается на весах вес 22).

В папке «Галерея» имеется множество изображений участков местности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- от ДД.ММ.ГГГГ файл IMG-20240115-WA0013.jpeg изображение участка местности - забор между дорогой и тропинкой, время создания файла 18:03, Путь:

/storage/emulated/0/Android/media/com.whatsapp/WhatsAppMedia/WhatsAppImages/IMG-20240115-WA0013.jpeg

- от ДД.ММ.ГГГГ файл IMG-20240115-WA0015.jpeg изображение участка местности - сугроб около здания, время создания файла 18:04, Путь:

/storage/emulated/0/Android/media/com.whatsapp/WhatsAppMedia/WhatsAppImages/IMG-20240115-WA0015.jpeg. (т. 2 л.д. 67-68);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в их подразделении имелась информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки полученной информации за Кургановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение. Вечером было установлено, что Курганова Т.А., и Свидетель №6, на автомобиле такси приехали к <адрес> <адрес>, после чего вышли из автомобиля. Курганова Т.А., стала ходить вокруг жилых домов и совершать действия, схожие с оборудованием тайников-закладок, при этом Свидетель №6, находилась рядом с Кургановой, озиралась по сторонам. Около 18 часов 10 минут ими было принято решение о задержании указанных лиц и около магазина «Магнит», расположенного возле третьего дома. У Кургановой Т.А. при досмотре были обнаружены 59 свертков из изоленты черного цвета с героином и мобильный телефон. Кроме этого, поздно вечером был проведен обыск в жилище Кургановой Т.А., где были обнаружены три медицинских шприца с жидкостью, упаковка, электронные весы, героин. При осмотре мобильного телефона Кургановой Т.А., были выявлены места с тайниками-закладками наркотиков (т. 2 л.д. 121-124);

Свидетель Свидетель №4, показал суду, что при исследовании телефона Кургановой Т.А. были установлены места тайников с наркотиками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с участием двух понятых, у первого подъезда <адрес>, у забора в снегу был обнаружен сверток из черной изоленты с содержимым внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными записями, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подробно было отражено все происходящее, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия возле этого же дома в снегу – в сугробе был обнаружен еще один сверток из черной изоленты с содержимым внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными записями, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью.

Свидетель Свидетель №6, подтвердила оглашенные судом показания, из которых следует, что проживает она с Брюхановым Д.Г. Также ей знакома Курганова Т.А., которую она пустила жить в свою квартиру. Она знала, что Курганова Т.А. употребляет героин, а также, что Курганова Т.А., занимается сбытом наркотиков, путем оборудования тайников-закладок на территории <адрес>. После того, как Курганова Т.А., стала проживать с ними, та стала угощать их наркотиками, который готовила сама, а именно инъекционно в шприцах и отдавала им, когда делилась с ними, то сама также употребляла. Ей известно, что Курганова Т.А., приобретала наркотики через тайники-закладки, за которыми ездила сама, ни она, ни Брюханов Д.Г., за наркотиками с Кургановой Т.А., не ездили, та забирала наркотики, приезжала домой и фасовала наркотик на мелкие партии, используя электронные весы. После того, как Курганова Т.А., фасовала наркотик, той поступали указания в телефоне, в каком районе необходимо разложить фасованный наркотик. Она часто ездила с Кургановой Т.А., когда та раскладывала наркотики, так как ей было скучно сидеть дома, но ездила она с Кургановой Т.А., просто так, за компанию, никакой материальной выгоды с этого не имела. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она ездила с Кургановой Т.А., в <адрес> <адрес>, где Курганова Т.А.. сама ходила и оборудовала тайники-закладки, она могла ждать Курганову Т.А., в магазине поблизости, в пекарне или могла ходить с той, но тайники-закладки делала только Курганова Т.А. Когда Курганова Т.А., оборудовала тайники, то делала их фото на телефон. Днём ДД.ММ.ГГГГ в квартире Курганова Т.А и Брюханов Д.Г., вместе фасовали героин, используя упаковку и весы. После этого Курганова Т.А., предложила съездить с той в <адрес> <адрес>, она согласилась. На такси они приехали на <адрес>, там Курганова Т.А., ушла оборудовать тайники-закладки, а она пошла в магазин «Магнит», при выходе она была задержана полицейскими. При досмотре у неё запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе личного досмотра Кургановой Т.А., были изъяты свертки с героином. После этого в сопровождении сотрудников полиции в присутствии двух понятых, в её квартире был произведен осмотр, в ходе которого было изъято три медицинских шприца с жидкостью, а также Курганова Т.А., выдала из своих вещей героин. Ей известно, что Кургановой Т.А. поступали денежные средства на банковскую карту матери Брюханова Д.Г.(т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 154-165)

Доказательства в отношении Кургановой Т.А., и Брюханова Д.Г., по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод №):

- из протокола осмотра места происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, в ходе осмотра местности возле <адрес> возле первого подъезда в сугробе обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью «дежурная часть» (т. 1 л.д. 142);

- из заключения эксперта следует, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения исследования). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,35 грамма (т. 1 л.д. 178-180).

Доказательства в отношении Кургановой Т.А., и Брюханова Д.Г., по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод №):

- из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что примерно в 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» были задержаны Курганова Т.А. и Свидетель №6 В ходе личного досмотра Кургановой Т.А. было обнаружено и изъято 59 свертков с героином (т. 1 л.д. 4);

- из протокола личного досмотра Кургановой Т.А., следует, что у неё было изъято: из сумки 27 080 рублей, банковские карты. Из варежки – мобильный телефон Техно Спарк. Из сумки – 21 сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Из правого кармана куртки – 38 свертков из изоленты черного цвета с содержимым внутри. 9 свертков упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью. 50 свертков упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью (т. 1 л.д. 12);

- проведенным исследованием установлено, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,37, 0,37, 0,37, 0,30, 0,39, 0,38, 0,44, 0,31, 0,44 грамма, из девяти полимерных свертков (объекты №№), содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, утвержденными Постановлением Правительства на момент проведения исследования) (т. 1 л.д. 28-30);

-экспертом при проведении исследования установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства на момент проведения исследования). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,35, 0,35, 0,34, 0,28, 0,36 г, 0,36 г, 0,40 г, 0,30 г, 0,41 грамма (т. 1 л.д. 92-94);

- проведенным исследованием установлено, что предоставленное на исследование вещество, светло-бежевого цвета из пятидесяти полимерных свертков (объекты №№) содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования). Масса предоставленного вещества на момент проведения исследования в представленном виде из пятидесяти полимерных свертков (объекты №№) составила: 0,36, 0,36, 0,40, 0,38, 0,40, 0,36, 0,29, 0,35, 0,41, 0,51, 0,36, 0,39, 0,31, 0,36, 0,40, 0,41, 0,35, 0,44, 0,43, 0,34, 0,40, 0,34, 0,43, 0,34, 0,40, 0,39, 0,35, 0,39, 0,41, 0,39, 0,39, 0,40, 0,35, 0,42, 0,39, 0,39, 0,36, 0,38, 0,42, 0,39, 0,36, 0,38, 0,42, 0,42, 0,34, 0,40, 0,30, 0,30, 0,34, 0,38 грамма (т. 1 л.д. 136-138);

-экспертом при проведении исследования установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства на момент проведения исследования). Масса вещества на момент проведения исследования составила: 0,33, 0,33, 0,37, 0,35, 0,37, 0,33, 0,26, 0,32, 0,38, 0,48, 0,35, 0,39, 0,31, 0,36, 0,40, 0,41, 0,35, 0,43, 0,43, 0,34, 0,40, 0,34, 0,43, 0,34, 0,40, 0,39, 0,35, 0,39, 0,41, 0,39, 0,39, 0,40, 0,35, 0,42, 0,39, 0,39, 0,36, 0,38, 0,42, 0,39, 0,36, 0,38, 0,42, 0,42, 0,31, 0,40г, 0,30, 0,30, 0,34 и 0,38 грамма (т. 1 л.д. 159-162);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в период времени с 22 часов 06 минут по 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по <адрес> было обнаружено: полимерный пакет с надписью «Планета здоровья», внутри которого два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 127);

-проведенным исследованием установлено, что предоставленное на исследование вещество массой 79,48 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т. 1 л.д. 124-126);

-экспертом при проведении исследования установлено, предоставленное вещество, массой 79,00 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681 (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта 89 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы пота на девяти фрагментах прозрачного полимерного материала зеленого цвета (объект №) и следы пота на одном фрагменте изоленты черного цвета (объект №), извлеченных из конверта «…с-60…», следы пота на десяти фрагментах прозрачного полимерного материала зеленого цвета (объект №), извлеченных из конверта «…с-61…», следы пота на трех мотках изоленты черного цвета (объект №), на двух мотках изоленты синего цвета (объекты №№, 9334), на одном мотке изоленты белого цвета (объект №) и одном мотке изоленты черного цвета (объект №), извлеченных их конверта с текстом «…Множественное количество мотков изоляционной ленты различных цветов и множественного количество фрагментом нарезанного полимерного материала…» произошли от Кургановой Т.А. Происхождение следов пота от Брюханова Д.Г. и Свидетель №6 исключается.

Следы пота на четырех фрагментах изоленты черного цвета (объекты №№, №), извлеченных из конверта «…с-60…», следы пота на четырех фрагментах изоленты черного цвета (объекты №№, №), извлеченных из конверта «…с-61…», следы пота на шприце «1» и игле шприца «1» (объекты №№), на шприце «2» и на игле шприца «2» (объекты №№» и на шприце «3» (объекты №№), извлеченных из коробки с текстом «…с-64…», произошли от Брюханова Д.Г., происхождение следов пота от Кургановой Т.А. и Свидетель №6 исключается.

Следы пота на трех фрагментах изоленты черного цвета (объекты №№, 9313, 9314), извлеченных из конверта «…с-61…», произошли в результате смешения биологического материала (ДНК в следах) Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. Происхождение следов пота от Свидетель №6 исключается (т. 1 л.д. 184-197);

- заключением эксперта 370 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях предоставленных весов и десяти пакетов содержатся наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681 (в редакции постановлений Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения исследования), в следовых количествах. Определить массу на момент проведения исследования не представляется возможным, в связи с недостаточным количеством вещества.

На весах и десяти пакетах, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Кургановой Т.А., происхождение следов пота от Брюханова Д.Г. и Свидетель №6 исключается (т. 1 л.д.214-219);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является:

выписка из ПАО «Сбербанк», полученная при помощи системы электронного документа оборота «Сбер Корус» по карте №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты Брюханова Г. П..

согласно выписки поступлениях денежных средств на указанную карту: 19 сентября 2023 года перевод на карту через мобильный банк от №, сумма – 30300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 33000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 19500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Обидова Б. Р. №, сумма – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шарипова Э. Ф. №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Шодмонова Т. С. угли №, сумма – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Атакулова Ж. И. №, сумма – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Атакулова Ж. И. №, сумма – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Атакулова Ж. И. №, сумма – 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Рахимова М. А. №, сумма – 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Рахимова М. А. №, сумма – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту через мобильный банк от Рахимова М. А. №, сумма – 12000 рублей (т 2 л.д. 13-14).

Доказательства в отношении Кургановой Т.А., по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у Кургановой Т.А., после задержания в квартире были обнаружены три медицинских шприца с жидкостью, упаковка, электронные весы, героин. При осмотре мобильного телефона Кургановой Т.А., были выявлены места с тайниками-закладками наркотиков (т. 2 л.д. 121-124);

- из справки об исследовании 64 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленная жидкость из трех шприцов, объемом 2,1; 1,1 и 0,7 миллилитров, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681. Масса жидкость из трех шприцов (с учетом израсходованной на исследование) в высушенном до постоянного значения виде составила: 0,475; 0,267 и 0,146 грамма (т. 1 л.д. 130-131);

- заключением эксперта 164 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,452, 0,243, 0,125 грамма (т. 1 л.д. 166-168).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г., в совершении инкриминируемых деяний.

Подсудимые Курганова Т.А., и Брюханов Д.Г., признали вину полностью. Помимо их собственных показаний, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, и Свидетель №6, протоколами личных досмотров задержанной, протоколами осмотра мобильного телефона, протоколом осмотра мест происшествий, протоколом обыска жилища, справками об исследовании наркотических средств, заключениями экспертов.

Все эти доказательства согласуются между собой и, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора Кургановой Т.А. Брюханова Д.Г. и на оборот.

Все изложенные, приведенные и изученные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении Кургановой Т.А. и Брюхановым Д.Г. умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. При этом, умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался самостоятельно, без влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц.

Действия Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г., обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений. Так, фактические действия подсудимых, свидетельствуют о том, что каждая сделанная ими закладка с наркотическим средством предназначалась отдельному наркопотребителю. Данных о том, что наркотические средства в разных закладках предназначались для одного и того же потребителя, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступлений – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г., обоснованно. Судом установлено, что, выполняя объективную сторону преступлений, подсудимые использовали сеть «Интернет». В частности, Курганова Т.А., во исполнение своей преступной роли, договорилась с соучастником о совместном совершении преступлений посредством переписки в мессенджере «Ватцап», используя для этого Интернет, в дальнейшем таким же способом согласовывала свои действия и получала указания от соучастника. Посредством сети Интернет Курганова Т.А., получала от соучастника информацию о месте закладки крупной партии наркотических средств, получала задание о необходимости сделать закладки, сообщали соучастнику сведения о местонахождении организованных закладок с наркотиком.

Исследованные доказательства свидетельствуют о совершении Кургановой Т.А. и Брюхановым Д.Г., преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую помимо них входил соучастник, который общался с Кургановой Т.А., в мессенджере «Ватцап». Роли по совершению преступлений были четко распределены. Так Курганова Т.А. получала от неустановленного лица информацию о наличии крупной партии героина в тайнике-закладке. Извлекала наркотики из тайника, привозила его по месту совместного с Брюхановым Д.Г. проживания. Получив «задание» от соучастника, Курганова Т.А. предложила Брюханову Д.Г. помочь расфасовать наркотик по мелким партиям, на что Брюханов Д.Г., дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на сбыт наркотика. Исходя из количества изготовленных порций наркотика, наркоман Брюханов Д.Г., не мог не осознавать, что в дальнейшем Курганова Т.А., станет помещать его в «закладки», что он собственно и сделала вечером ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Брюханов Д.Г. не отрицал, что по поручению Кургановой Т.А. он «снимал» денежные средства через банкомат и передавал их Кургановой Т.А., таким образом, совершая преступления, подсудимые и их соучастник действовали совместно, согласованно, действия каждого из них дополняли действия другого, были направлены на достижение единого результата – сбыта наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Учитывая исследованные доказательства, а также принимая тот факт, что органом предварительного расследования не было установлено точное место нахождения «закладки» с героином массой более ста грамм, который доставила в квартиру Курганова Т.А., суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства по части 1 статьи 228 УК РФ.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г., установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из них:

как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и,

как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в «крупном размере», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Кургановой Т.А., кроме того суд квалифицирует и по части 1 статье 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства массой 101, 83 грамма по третьему эпизоду образует крупный размер.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кургановой Т.А. и Брюхановым Д.Г., преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести у Кургановой Т.А.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых.

Курганова Т.А. характеризуется отрицательно в быту, на специальных медицинских учетах не состоит.

Брюханов Д.Г., охарактеризован отрицательно в быту, состоит на учете у врача-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кургановой Т.А., в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает первоначальное объяснение как явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами Брюханову Д.Г., в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает первоначальное объяснение как явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного и лица, с которым подсудимый проживает в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г., должно быть назначено в виде лишение свободы. При этом судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение статьи 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимым положения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме этого суд при назначении наказания учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимыми Кургановой Т.А. и Брюхановым Д.Г., покушений на совершение преступлений, а также наличия в их действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, с учетом правил назначения наказания по части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, максимальное наказание, которое возможно назначить им по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишение свободы, а по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ составляет 7 лет и 6 месяцев лишение свободы. В связи с наличием и иных смягчающих их наказание обстоятельств, наказание каждому из подсудимых необходимо назначить по указанным составам преступлений, ниже низшего предела санкции упомянутых статей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний по статьям 228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальную упаковку следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, диски с видеозаписью, выписку по карте – необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту – уничтожить.

Мобильный телефон «Техно Спарк 10 (IMEI:№, №) изъятый у Кургановой Т.А., как иное средство совершения преступлений, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд подвергает конфискации.

Принимая во внимание, что Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г., фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-разыскных мероприятий, суд, указанную дату включает в срок отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Курганову Т. А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишение свободы сроком на 7 лет,

её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет,

её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кургановой Т. А. к отбытию определить 9 (девять) лет лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кургановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Время содержания Кургановой Т.А. под стражей в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Брюханова Д. Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишение свободы сроком на 7 лет,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Брюханову Д. Г. к отбытию определить 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Брюханову Д.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Время содержания Брюханова Д.Г., под стражей в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статей 131 и 132 УПК РФ освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, диски с видеозаписью, выписку по карте – хранить при уголовном деле. Банковскую карту – уничтожить.

Мобильный телефон «Техно Спарк 10 (IMEI:№, №) изъятый у Кургановой Т.А., как иное средство совершения преступлений, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов

Дело № 1-582\2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2011г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Долгих С.В.,

При секретаре Шадриной Ю.В., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Перми Тютиковой А.В.,

Подсудимого Брюханова Д.Г., защитника-адвоката Барахова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

БРЮХАНОВА Д.Г., <данные изъяты>, не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ, под стражей по данному делу содержится с 28.04.2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.»б» ч.2 ст228.1 и ч.3 ст.30- п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брюханов Д.Г., зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ без соответствующего разрешения (лицензии) запрещен законом, совершал незаконные действия в сфере незаконного сбыта наркотического средства- героина в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства-героина в крупном размере неопределенному кругу лиц, Брюханов Д.Г. в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил героин массой 0, 578 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. К нему обратился по сотовому телефону его знакомый ФИО3 с намерением приобрести у Брюханова наркотическое средство-героин в крупном размере. Брюханов Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился сбыть ФИО3 наркотическое средство-героин, назначив ФИО3 встречу в тот же вечер- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на остановочном комплексе <адрес>. Незаконно храня при себе наркотическое средство в крупном размере-героин массой 0,578 грамма, Брюханов Д.Г. пришел к назначенному времени на остановочную площадку общес...

...твенного транспорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Брюханов Д.Г. передал гр-ну ФИО3 данное наркотическое средство - героин в крупном размере массой 0,578 грамма, чем совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получив от ФИО3 в счет оплаты за наркотическое средство героин денежные средства в сумме -СУММА1-.

Кроме того, ФИО3 зная о том. что Брюханов Д.Г. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, желая изобличить последнего в совершении незаконных действий, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. посредствам сотовой связи, сообщил Брюханову Д.Г. о своем намерении приобрести у него наркотическое средство героин 15 крупном размере. Брюханов Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился незаконно сбыть наркотическое средство героин в крупном размере и сообщил место встречи на остановочном комплексе <адрес>

В этот же день около 17 час. 00 мин. Брюханов Д.Г.. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, встретился с ФИО3 на оговоренном ранее месте встречи. Брюханов Д.Г. во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, передал ФИО3 пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с наркотическим средством - героин массой 1,005 грамма, чем совершил незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, получив от ФИО3 денежные средства в сумме -СУММА1- в счет оплаты за наркотическое средство - героин.

Приобретённое у Брюханова Д.Г. наркотическое средство героин в крупном размере массой 1.005 грамма ФИО3 добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю по <адрес>.

Таким образом, умышленные действия Брюханова Д.Г. направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере массой 1,005 грамма, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Брюханов Д.Г. полностью признал себя виновным и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, будут изложены при анализе доказательств по каждому преступлению.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Брюханова Д.Г. но факту незаконного сбыта наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ являются:

-Материалы уголовного дела №, выделенные из уголовного дела № (но факту незаконного сбыта Брюхановым Д.Г. наркотического средства - героин ФИО3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

1)Протокол личного досмотра ФИО1, в котором указано, что у ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки обнаружены два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, (л.д. 105)

2)Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. где изъятое порошкообразное вещество признано наркотическим средством героин массой 0.578 г (л.д. 108-109)

3)Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятое 1? ходе личного досмотра у ФИО1 вещество в двух свертках, является наркотическим средством - препаратом, в состав которого входит наркотически активный героин (с естественными сопутствующими веществами) с добавками. Масса наркотического средства составила 0.5425 г. (л.д. 128-131)

4)Протокол осмотра предметов,- конверта с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1". массой 0,4469 г (фактическое содержание в свертках с учетом израсходованного в результате исследования и экспертизы) (л.д. 132). Данное наркотическое средство было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО7-оперуполномоченный ОПНОН ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю показал, что. ДД.ММ.ГГГГ отделом ПНОН проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ОРЧ УР (БОП) ГУВД но Пермскому краю имелась оперативная информация о том. что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (криминальное прозвище «<данные изъяты>»), проживающий по адресу<адрес>. совместно с неустановленными лицами занимается сбытом наркотического средства героин на территории г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю обратилась ФИО2, желающая добровольно участвовать в оперативно-розыскных действиях по пресечению оборота наркотиков. и пояснила, что ФИО1 может по ее просьбе приобрести наркотическое средство героин, по цене -СУММА2- за 1 грамм. Кроме этого ФИО1 пояснил ей. что за наркотиком надо будет ехать <адрес>. После этого, со слов ФИО2, она взяла номер сотового телефона ФИО1 и они договорились созвониться, как только он узнает, продадут ли ему наркотическое средство героин, массой 2 грамма. В этот день было решено произвести ОРМ. «проверочная закупка» с участием ФИО2 в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия. По сложившейся в тот момент ситуации возникла необходимость для привлечения одного из сотрудников отдела в качестве покупателя, для участия в ОРМ совместно с ФИО2 Затем ФИО2 было предложено участвовать в ОРМ. "; «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств. Она добровольно согласилась на данное предложение. После этого ФИО2 пояснили, что она поедет на данное ОРМ совместно с оперуполномоченным ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю майором милиции ФИО5, у которого будут деньги на приобретение 2 граммов героина. После этого, около 20.20 час. в кабинете 516 здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, ФИО5 был досмотрен. Денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в ходе его личного досмотра обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, для приобретения наркотического средства - героин в рамках ОРМ «проверочная закупка». Денежные купюры были откопированы, их номера внесены в протокол, подписанный понятыми и присутствовавшими лицами. Затем, около 20.55 час. в кабинете 516 здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю была досмотрена ФИО2"., в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра денег и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у нее обнаружено не было. ФИО5 и ФИО2 на автомобиле проследовали во двор дома <адрес>, в котором проживает ФИО2, где ее ждал ФИО1 После этого они проследовали к дому № по <адрес>. Возле данного дома ФИО1 вышел из машины и встретился с мужчиной, который стоял возле данного дома. Они вместе сели в автомобиль на задние пассажирские сиденья. Впоследствии было установлено, что полными данными указанного мужчины являются - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>. После этого они проследовали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному по <адрес> и остановились между домом № по <адрес> и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. <адрес>. После э|ого ФИО5 и ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали в сторон\ <адрес>. ФИО5 остался на остановочном комплексе <адрес>, а ФИО3 перешел <адрес> и встал на остановочном комплексе с противоположной стороны дороги. Примерно через 5 минут к ФИО3 подошел мужчина на вид 30 лет. рост 175 180 см. худощавого телосложения, волосы черные, средней длинны, был одет - кепка черного цвета, куртка черного цвета, спортивные трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Они чем-то обменялись, после чего ФИО5 и ФИО3 вернулись в автомобиль, а вышеуказанный мужчина проследовал во двор дома № по <адрес>, где ему удалось скрыться от наблюдения. После этого нами был получен сигнал, о том. что наркотики находятся в автомобиле. Было принято решение о задержании. Напротив дома № по <адрес>, автомобиль на котором передвигались вышеуказанные лица, был задержан. После этого задержанные были доставлены в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенное по <адрес>. В кабинете № здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра у него было обнаружено: два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Затем в кабинете № здания ОРЧ УР (БОН) ГУВД по Пермскому краю в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО3 В ходе личного досмотра у него наркотических средств и запрещенных предметов не обнаружено, (л.д. 115-1 16)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. он был приглашен в служебный кабинет здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенного по <адрес>. в качестве понятого. В данном помещении, при нем и втором понятом был досмотрен мужчина, который представился но фамилии, имени, отчеству с указанием даты рождения и места проживания. В данный момент он может вспомнить только его фамилию - ФИО1. Он был одет куртка черного цвета, спортивные штаны темно - синего цвета, футболка серого цвета, на голове бейсболка, на нотах ботинки. При досмотре у ФИО1 было обнаружено: два свертка из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, после чего два свертка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, подписан им, вторым понятым и участвующими лицами. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись, точное содержание которой он уже не помнит. Остальные предметы не упаковывались. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписалась он, второй понятой и участвующие лица. У ФИО1 после проведения досмотра замечаний не последовало. После этого сотрудники милиции попросили принять участие в качестве понятого в досмотре другого мужчины, в другом кабинете здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю. Он согласился принять участие. В другом кабинете, при нем и втором понятом был досмотрен мужчина, который представился по фамилии, имени, отчеств) с указанием даты рождения и места проживания. В данный момент он можем вспомнить только его имя - -ИМЯ2-. Он был одет куртка темного цвета, джинсы синего цвета, футболка, цвет которой я не помню, на ногах туфли черною. При досмотре у -ИМЯ2- наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было. По факту досмотра -ИМЯ2- был составлен протокол, в котором расписалась он. второй понятой и участвующие лица. (л.д. 119)

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6, который дает показания аналогичные показаниям ФИО10. (л.д. 120)

С согласия подсудимого, его защитника по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО3 пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции вместе с мужчиной известным мне под именем «Дима» (криминальное прозвище «<данные изъяты>»), возле дома № по <адрес>. В ходе личного досмотра «-ИМЯ3-» были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство - героин. Указанные свертки с героином «-ИМЯ3-» передал он. Данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины <данные изъяты>, известного мне под именем «Д.» (его полные данные и место жительства ему не известны). Он приобретал героин у Д. с периодичностью 1 раз в 2 - 3 дня. Приметы «Д.» - на вид 30 лет, рост 175 - 180 см, худощавого телосложения, волосы черные, средней длинны. После задержания он добровольно изъявил желание участвовать в «проверочной закупке», в качестве покупателя наркотического средства героин, с целью изобличения «Д.» в преступной деятельности. Где «Д.» приобретает героин, он не знает. После задержания «Д.», он узнал, что его зовут Брюханов Д.Г.. Героин он приобрел у Брюханова Д.Г. при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил по мобильному телефону ФИО1 и сказал, что у него есть знакомая, которой нужен был героин. Также он пояснил, что необходимо будет два грамма героина. ФИО1 знал, что у него героина нет. и поэтому чтобы продать героин его знакомой, героин сначала нужно будет приобрести. С ФИО1 они договорились, что он сначала сделает звонок человеку, у которою он приобретает героин, после чего перезвонит ФИО1 и даст знать, состоится сделка или нет. то есть позвонить он должен был Брюханову Д.Г. В течение последующих 10 минут он перезвонил ФИО1 и сказал, что можно будет «взять» героин (приобрести), для этого нужно будет съездить к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ФИО1 в ответ сказал, что он будет на машине и его заберет. Он назвал место встречи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, после звонка ФИО1 примерно через 10-15 минут подъехал ФИО1 на автомобиле -МАРКА1- <данные изъяты> цвета. В этот момент он уже находился на улице. Встретившись с ФИО1. они сели в машину на заднее пассажирское сиденье. В машине кроме ФИО1 находились: парень за рулем и девушка, которую как он позже узнал, зовут -ИМЯ1-. Находясь в машине, он позвонил Брюханову Д.Г. и сказал, что едет. После этого он сказал, что необходимо ехать в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Когда они подъехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- водитель достал из кармана деньги и передал ему деньги, так как ФИО1 сказал, что приобретать героин будет он. Он пересчитал деньги и убрал в задний карман брюк. После этого он и водитель вышли из машины и направились в сторону остановки общественного транспорта. Водитель пошел с ним. чтобы убедиться, что он не обманет. Как называется остановка, он не знает. Водитель направился на остановку общественного транспорта возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а он перешел улицу по направлению к остановочному комплексу напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Через некоторое время к нему подошел Брюханов Д.Г. передал два свертка из фольгированной бумаги, а он передал ему деньги в сумме -СУММА1-. После этого он сразу направился к машине. Куда пошел Брюханов Д.Г.. он не знает. К машине он подошел вместе с водителем. -ИМЯ1- сказала посмотреть, все ли в порядке с героином. Свертки с героином он не стал предавать водителю, а отдал ФИО1. так как он договаривался о продаже героина -ИМЯ1-. Он должен был героин только приобрести. ФИО1 в машине развернул один из свертков с наркотическим средством и показал -ИМЯ1-. Он тоже посмотрел на содержимое свертка. Затем оба свертка остались в руке у ФИО1. После этого они вчетвером направились в сторону дома и были задержаны сотрудниками милиции, после чего их доставили в здание ГУВД по <адрес>. В одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых его досмотрели. В ходе досмотра у него наркотиков и других запрещенных предметов не было. Во время досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством героин, которые он приобрел для -ИМЯ1- у Брюханова Д.Г. (л.д. 147-149)

В судебном заседании свидетель ФИО5- оперуполномоченный ОПНОН ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, показал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лип. занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В этот день было решено произвести ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО2 в качестве участника покупателя наркотического средства. По сложившейся в тот момент ситуации возникла необходимость для привлечения одного из сотрудников отдела в качестве покупателя, для участия в ОРМ совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов емубыли вручены денежные средства для приобретения наркотического средства в сумме -СУММА1-, купюрами <данные изъяты>. После этого был произведен досмотр ФИО2 и транспортного средства - а/м -МАРКА1- <данные изъяты> цвета гос. №, на предмет отсутствия денежных средств, предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО2". поступил звонок от лица, в отношении которого проводились ОРМ. В этот же день около 21.30 часов он совместно с ФИО2 на автомобиле -МАРКА1- подъехали во двор дома № по <адрес>, где их уже ждал молодой человек. ФИО2". окликнула данного молодого человека, после чего он сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. Затем в автомобиле молодой человек представился по имени «-ИМЯ3-». Впоследствии была установлена его личность. Им является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сидя в автомобиле ФИО1 кому-то позвонил и сообщил им. что нужно ехать <адрес>, при этом пояснив, что там они заберут человека, который приобретет для них героин. Втроем на автомобиле они подъехали к дому № по <адрес>. Возле указанною дома ФИО1 вышел из машины и еще раз позвонил кому-то. После этого к матине подошел молодой человек, которого ФИО1 встретил и они вместе сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. В машине молодой человек представился «-ИМЯ2-». Личность «-ИМЯ2-» была установлена. Им является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 также кому-то позвонил, после чего им сказал, что необходимо ехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Далее ФИО3 попросил остановит], машину на <адрес> с торца дома № по <адрес>. Сидя в машине, они договорились, что он будет наблюдать с противоположной стороны улицы за встречей ФИО3 со сбытчиком наркотического средства - героин. В машине он передал ФИО3 денежные средства, врученные ему для закупки наркотического средства, в сумме -СУММА1-. После этого он и ФИО3 вышли из машины. ФИО2 и ФИО1 остались ждать в машине. Он прошел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», а ФИО3 перешел проезжую часть <адрес>, где на противоположной остановочной площадке встретился с неизвестным ему молодым человеком. Наблюдая со стороны за встречей ФИО3 и молодого человека, по движениям рук он понял, что передача денег и наркотического средства состоялась. Они попрощались, молодой человек ушел в сторону стадиона «Звезда», а ФИО3 направился к машине. После этого он и ФИО3 сели в машину. После этого мы поехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенному по <адрес>, так как рядом в доме находится аптека. По пути следования к -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, напротив дома № по <адрес>, было проведено задержание сотрудниками ОПНОН ОРЧ УР (БОН) ГУВД по Пермскому краю. ФИО1 и ФИО3 были доставлены в здание ОРЧ УР (БОН) ГУВД по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был задержан молодой человек, сбывший ФИО3 наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ. Личность данного молодого человека была установлена. Этим человеком оказался Брюханов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с отказом Брюханова Д.Г. давать в судебном заседании показания, были оглашены:

- Протокол допроса подозреваемого Брюханова Д.Г., который показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Постоянного места работы не имеет. Постоянного места жительства и регистрации на территории г Перми и Пермского края не имеет. Собственного жилья на территории г. Перми и Пермского края не имеет. Временно проживает у своего знакомого. Наркотические средства начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ, эпизодически. С ДД.ММ.ГГГГ наркотики употребляет систематически. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил знакомый по имени -ИМЯ2- и спросил, сможет ли он продать ему два грамма героина. Он ответил, что сможет и велел ему ехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Примерно через 30 минут они с -ИМЯ2- встретились на остановке «<данные изъяты>». Полных данных -ИМЯ2- он не помнит. На остановке -ИМЯ2- передал ему деньги в сумме -СУММА1-, а он ему передал 2 свертка с героином внутри. Затем они сразу расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему позвонил -ИМЯ2- и спросил, есть ли героин. Он сказал ему подъехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Около 17.00 часов возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он встретил -ИМЯ2-. В это время с ним была ФИО4 При встрече -ИМЯ2- передал ему -СУММА1-, а он ему передал 2 свертка с героином внутри. Примерно через 20 секунд он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермском} краю, расположенному по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства полученные им от -ИМЯ2- при продаже героина, (л.д. 42-47)

-Протокол допроса обвиняемого Брюханова Д.Г., в котором он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.2281, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, признал полностью, подтвердив свои показания, данные ранее (л.д. 161-163)

Подсудимый Брюханов Д.Г. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что он не продавал ранее ФИО3 наркотические средства.

2. Доказательствами, подтверждающими обвинение Брюханова Д.Г. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ являются:

-Постановление о проведении проверочной закупки в отношении мужчины по имени Д., пользующийся мобильным телефоном с абонентским номером №.

(л.д. 6

-Протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, в котором указано, что гр-ну ФИО3 выступающему в качестве покупателя наркотических средств, вручаются денежные средства в сумме -СУММА1- с указанием серийных номеров всех купюр, (л.д. 8-9)

-Протокол личного досмотра (при добровольной выдаче), в котором указано, что ФИО3 добровольно выдал один пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся два свертка из бумаги кашированной фольгой золотистого цвета с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета внутри каждого, (л.д. 12)

-Протокол личного досмотра Брюханова Д.Г., в котором указано, что у Брюханова Д.Г". в правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружены денежные средства купюрами в количестве двух штук достоинством <данные изъяты>, серийные номера: №. № и купюрами в количестве двух штук достоинством <данные изъяты>, серийные номера: №, № использованные в ОРМ «проверочная закупка», (л.д. 17-18)

-Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где изъятое вещество признано наркотическим средством героин общей массой 1,005 г (л.д. 28-29)

-Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещество в двух свертках, добровольно выданное ФИО3, является наркотическим средством - препаратом, в состав которого входит наркотически активный героин (с естественными сопутствующими веществами) с добавками. Масса наркотического средства составила 0.9118 г. (л.д. 72-78)

-Постановление о признании наркотического средства героин массой 0,8086 г. вещественным доказательством и о приобщении его к делу (л.д. 82).

-Протокол осмотра предметов (документов) - денежных средств, изъятых у Брюханова Д.Г. при личном досмотре, серийные номера которых соответствуют серийным номерам купюр, врученных покупателю наркотического средства в рамках ОРМ (л.д. 60-63). ДЖанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами (л.д.64-65)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника был оглашен протокол допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции вместе с мужчиной известным ему под именем «-ИМЯ3-» (криминальное прозвище - «<данные изъяты>»), возле дома № по <адрес>. В ходе личного досмотра «-ИМЯ3-» были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство героин. Указанные свертки с героином «-ИМЯ3-» передал он. Данное наркотическое средство он приобрел у мужчины <данные изъяты>, известного ему под именем «Д.» (его полные данные и место жительства ему не известны), который пользуется сотовым телефоном: №. Приметы «Д.» - на вид 30 лет, рост 175 180 см, худощавого телосложения, волосы черные, средней длинны. После задержания он добровольно изъявил желание участвовать в «проверочной закупке», в качестве покупателя наркотического средства героин, с целью изобличения «Д.» в преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он прибыл в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенное по <адрес>. После этого, около 14.00 час. в служебном кабинете здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе досмотра, денеяшых и наркотических средств у него обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, для приобретения наркотического средства героин в рамках «проверочной закупки». Денежные купюры были откопированы, их номера внесены в протокол, подписанный понятыми и присутствовавшими лицами. Затем он был проинструктирован сотрудниками милиции о том, что нужно оттянуть встречу с «Д.» на несколько часов. Он, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон «Д.» и спросил, сможет ли он продать два грамма героина. Д. ответил, что сможет. После этого он сказал, что у него появятся деньги только через час или полтора и попросил «Д.» оставить для него два грамма героина. Д. ответил согласием. Около 16.30 час. этого же дня он позвонил на мобильный телефон «Д.» и сказал, что нашел деньги на два грамма героина в сумме -СУММА1-. Они договорились встретиться через 30 минут на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по ходу движения "транспорта в сторону остановочного комплекса «<данные изъяты>», напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного но <адрес>. После этого он на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками милиции проследовал к месту встречи. Подъехав к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он вышел из автомобиля и пешком проследовал к месту встречи, где должен был встретиться с «Д.». С данного остановочного комплекса он позвонил на мобильный телефон «Д.» и сказал, что уже подъехал. «Д.» ответил ему. что подойдет через 5 минут. О содержании данного телефонного разговора он проинформировал сотрудников милиции, по телефону. Примерно через 5 минут «Д.» снова позвонил ему и сказал, чтобы он шел по тротуару по направлению движения транспорта в сторону <адрес>. Когда он проследовал в указанную «Д.» сторону то увидел, что «Д.» идет к нему на встречу вместе со своей подругой. Ее данные ему не известны), но он видел ее несколько раз ранее вместе с «Д.». Об этом он так же проинформировал по телефону сотрудников милиции. После того как мы встретились он передал «Д.» денежные средства в сумме -СУММА1-, врученные ему ранее сотрудниками милиции, а он передал ему один пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета. Данный пакет со свертками «Д.» нес в руке. Куда «Д.» убрал переданные им деньги, он не видел. После этого они попрощались и он. перейдя <адрес>, проследовал в служебный автомобиль сотрудников милиции, а «Д.» проследовал в сторон} остановочного комплекса, на котором он ожидал его ранее. После этого он был доставлен в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенное по <адрес>. где в кабинете №. в присутствии двух понятых добровольно выдал один пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета, каждый из которых содержал комкообразное и порошкообразное вещество бежевого цвета, который он ранее получил от «Д.», (л.д. 54-56)

В судебном заседании свидетель ФИО7 по данному преступлению дал следующие показания:

Протокол допроса свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО3 прибыл в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенное по <адрес>. После этого, около. 14.00 час, в кабинете № здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе досмотра, денежных и наркотических средств у ФИО3 обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, для приобретения наркотического средства - героин в рамках ОРМ «проверочная закупка». Денежные купюры были откопированы. их номера внесены в протокол, подписанный понятыми и присутствовавшими лицами. Затем ФИО3 был проинструктирован о том. что ему нужно оттянуть встречу с «Д.» на несколько часов. 1 locjie этого ФИО3, со своего сотового телефона, позвонил на сотовый телефон «Д.» и спросил, сможет ли он продать ему два грамма наркотического средства героин. «Д.» ответил, что сможет. После этого ФИО3 сказал, что у него появятся деньги только через час или полтора и попросил «Д.» оставить для пето два грамма героина. «Д.» ответил согласием. Они договорились созвониться, как только у ФИО3 появятся деньги. Около 16.30 час. ФИО3 был проинструктирован, что нужно созвониться с «Д.» и договориться о месте и времени встречи. ФИО3 позвонил «Д.» и сказал, что нашел деньги на два грамма героина в сумме -СУММА1-. Они договорились встретиться через 30 минут на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по ходу движения транспорта в сторону остановочного комплекса «<данные изъяты>», напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>. После этого ФИО3 на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками ОПНОН ОРЧ УР (Б011) ГУВД по Пермскому краю проследовал к месту встречи с «Д.». Подъехав к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- служебный автомобиль, в котором находился ФИО3, был припаркован со стороны фасада. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и пешком проследовал на остановочный комплекс, на котором должен оыл встретиться с «Д.». С данного остановочного комплекса он позвонил «Д.» и сказал, что уже подъехал. «Д.» ответил ему, что подойдет через 5 минут. О содержании данного телефонного разговора ФИО3 проинформировал его по телефону. Примерно через 5 минут «Д.» снова позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он шел по тротуару по направлению движения транспорта в сторону <адрес>. Когда ФИО3 проследовал в указанную «Д.» сторону он увидел, что «Д.» идет к нему на встречу вместе со своей «подругой». Об этом ФИО3 так же проинформировал его по телефону. Как. в последствии, пояснил ФИО3 СО, полные данные «подруги» «Д.» ему не известны, но он видел их несколько раз вместе. После того как ФИО3 встретился с «Д.» они чем-то обменялись. Затем. ФИО3 перешел <адрес> и проследовал в служебный автомобиль, а «Д.» проследовал в сторону остановочного комплекса, на котором его ранее ожидал ФИО3 После этого, «Д.» и девушка, с которой он шел. были задержаны. Задержанными оказались - Брюханов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ т.р.. БОМЖ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по <адрес>. ФИО3 был доставлен в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенное по <адрес>. где в кабинете № в присутствии двух понятых добровольно выдал один пакет из прозрачного полимерного материала, с застежкой типа «ласточкин хвост», внутри которого находятся два свертка из бумаги каптированной фольгой золотистого цвета, завернутые бумажной стороной внутрь, каждый из которых содержит комкообразное и порошкообразное вещество бежевого цвета, который ранее он получил от Брюханова Д.Г. "Гак же в кабинете № здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, в присутствии двух понятых был досмотрен Брюханов Д.Г. В ходе сто личного досмотра было обнаружено: В правом внутреннем нагрудном кармане - две купюры номиналом <данные изъяты> и две купюры номиналом <данные изъяты>. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, подписанный понятыми и присутствовавшими лицами. Затем с Брюханова Д.Г. было взято объяснение, (л.д. 66-69)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, был оглашен Протокол допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. он был приглашен в служебный кабинет здания ОРЧ УР (БОН) ГУВД по Пермскому краю, расположенного по <адрес>. в качестве понятого. В данном помещении, при нем и втором понятом был досмотрен мужчина, который представился по фамилии, имени, отчеству с указанием даты рождения и места проживания. В данный момент он не может вспомнить данные тою мужчины. Мужчине па вид 30 лет. Он был одет куртка серого цвета, свитер с разноцветными полосками, джинсы синего цвета, туфли черного цвета. У Мужчины при досмотре денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, при себе обнаружено не было. В их присутствии мужчине были вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, для приобретения наркотического средства героин, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По факту вручения денежных средств мужчине, был составлен протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр. Врученные мужчине денежные купюры были откопированы. номера купюр внесены в протокол, в котором расписался он, второй понятой и участвующие лица. При подписании протокола «досмотра покупателя и пометки денежных купюр», он внимательно его прочитал и сверил вес данные, указанные в протоколе (описание одежды мужчины, его персональные данные и номера купюр). Через некоторое время сотрудники милиции снова предложили ему принять участие в качестве понятого в досмотре мужчины в здании ОРЧ УР (БОН) ГУВД по Пермскому краю, с целью обнаружения денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. В помещении служебного кабинета, при нем и втором понятом был досмотрен мужчина, который представился но фамилии, имени, отчеству с указанием даты рождения и места проживания. В данный момент он не может вспомнить данные тою мужчины. Мужчине на вид 30 лет. Он был одет на голове бейсболка черного цвета, куртка черного цвета с накладными карманами по обоим бокам и фальш-карманами на груди, футболка черного цвета, спортивные трико черного цвета, кроссовки черного цвета. В ходе личного досмотра у мужчины было обнаружено и изъято: в одном из внутренних карманов куртки две купюры достоинством <данные изъяты>, две купюры достоинством <данные изъяты>; в другом внутреннем кармане куртки четыре купюры достоинством <данные изъяты>, три купюры достоинством <данные изъяты>; в правом кармане куртки две купюры по <данные изъяты>; мобильный телефон -МОДЕЛЬ1- с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями, на котором расписался он, второй понятой и участвующие лица. На. лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись содержимое конверта, у кого изъято. Мобильный телефон с сим-картой не упаковывался. По факту досмотра мужчины был составлен протокол, в котором он расписался. Также в протоколе расписались участвующие липа и второй понятой, (л.д. 70-71)

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что около 10 лет она сожительствует с Брюхановым Д.Г., <данные изъяты>. Может охарактеризовать Брюханова как заботливого отца и хорошего человека. Все преступления он совершал из-за нее. Проживали они то раздельно, то вместе-например, в квартире ФИО11 по <адрес>. У Брюханова плохзие взаимоотношения с ФИО12, которая не пускает в свой дом Брюханова. ДД.ММ.ГГГГ.около 13 час. она пришла к Брюханову Д.Г. на <адрес>. Д. при встрече она передала деньги в сумме -СУММА3-, которые ей дала ФИО12 для приобретения детских вещей. После этого. Д. в гаражах сделал ей инъекцию героина, после чего пешком они пошли к ФИО13, чтобы попросить у нее недостающую сумму денег <данные изъяты>. ФИО13 работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на <адрес>, они двигались к ней по <адрес>. Когда они находились у остановки у проходных ворот -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Д. разговаривал с молодым человеком, известным ей как -ИМЯ2-. Из разговора она не поняла, договариваются они о встрече или нет, так как в этот момент она зашла в магазин, <данные изъяты>. В это время Д. разговаривал с -ИМЯ2-. Кто кому звонил, она пояснить не может. После этого они продолжили движения по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они прошли -ОРГАНИЗАЦИЯ5- около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, она увидела, что им на встречу идет -ИМЯ2-. -ИМЯ2- подошел к Д., они поздоровались, она пошла чуть впереди, они отстали. О чем они разговаривали, она не слышала. Когда они подходили к <данные изъяты>, расположенных на остановке их задержали сотрудники милиции. После чего она была доставлена в здание ОРЧ УР (БОИ) ГУВД по Пермскому краю, по <адрес>. где в присутствии понятых была досмотрена, никаких запрещенных предметов у нее обнаружено не было. Откуда Д. брал героин ей не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, был оглашен протокол допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. он был приглашен в служебный кабинет здания ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенного по <адрес>. в качестве понятою. В данном помещении, при нем и втором понятом был досмотрен мужчина, который представился по фамилии, имени, отчеству с указанием даты рождения и места проживания. В данный момент он не может вспомнить данные того мужчины. Мужчине на вид 30 лет. Он был одет куртка серого цвета, свитер с разноцветными полосками, джинсы синего цвета, туфли черного цвета. В ходе личного досмотра мужчина добровольно выдал из наружного бокового кармана куртки один пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги. В каждом свертке находилось порошкообразное и комкообразное вещество бежевого цвета. Пакет со свертками был упакован в бумажный почтовый конверт, опечатанный печатью. На конверте была сделана пояснительная надпись. После этого на конверте расписался он. второй понятой и участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче, подписанный им, вторым понятым и присутствующими лицами, (л.д. 91-92)

В связи с отказом подсудимого Брюханова в судебном заседании дать показания, были оглашены его показания на предварительном следствии:

-Протокол допроса подозреваемого Брюханова Д.Г., который показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Постоянного места работы не имеет. Постоянного места жительства и регистрации на территории г Перми и 11срмского края не имеет. Собственного жилья на территории г. Перми и Пермского края не имеет. Временно проживает у своего знакомого. Наркотические средства начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ, эпизодически. С ДД.ММ.ГГГГ наркотики употребляет систематически. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил знакомый по имени -ИМЯ2- и спросил, сможет ли он продать ему два грамма героина. Он ответил, что сможет и велел ему ехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Примерно через 30 минут они с -ИМЯ2- встретились на остановке «<данные изъяты>».

Полных данных -ИМЯ2- он не помнит. На остановке -ИМЯ2- передал ему деньги в сумме -СУММА1-, а он ему передал 2 свертка с героином внутри. Затем они сразу расстались. ДД.ММ.ГГГГ 1 года около 16.00 часов ему позвонил -ИМЯ2- и спросил, есть ли героин. Он сказал ему подъехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Около 17.00 часов возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он встретил -ИМЯ2-. В это время с ним была ФИО4 При встрече -ИМЯ2- передал ему -СУММА1-, а он ему передал 2 свертка с героином внутри. Примерно через 20 секунд он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю, расположенному по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства полученные им от -ИМЯ2- при продаже героина, (л.д. 42-47)

- Протокол допроса обвиняемого Брюханова Д.Г.. в котором он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.2281. ч.З ст.30. п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ. признал полностью, подтвердив свои показания, данные ранее (л.д. 161-163)

Исследовав все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности предъявленного Брюханову Д.Г. обвинения. Его действия суд квалифицирует следующим образом:

-по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотического средства (0,578 грамма) - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героина в крупном размере ( 1,005 грамма), при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Брюханова Д.Г.

При назначении наказания суд учитывает как исключительные, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в совершении обоих преступлений, его объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, которые возможно расценить как явку с повинной, активное способствование раскрытию обоих преступлений, <данные изъяты>. Суд считает возможным применить ст.64 УК РФ при назначении наказаний по каждому преступлению. Оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом суд не находит, так как Брюхановым совершено два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющих повышенную общественную опасность, и его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, ст.64 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БРЮХАНОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228. 1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ- в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брюханову Д.Г.- заключение под стражу- не изменять. Срок наказания исчислять с 09.09.2011г., зачесть в срок наказания время содержания Брюханова Д.Г. под стражей с 28 апреля 2011гю. По 08 сентября 2011г.

Вещественные доказательства0-наркотические средства, хранящиеся в УМ № УВД по г.Перми (дислокация <адрес>)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон -МОДЕЛЬ1- с аккумулятором <данные изъяты> и сим-картой оператора “<данные изъяты>» -возвратить по принадлежности осужденному Брюханову Д.Г.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Долгих С.В.