Брюханов Николай Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001436-57) по иску Брюханова Николая Леонидовича к ГСК «Ангарский об обязании произвести расчет членских взносов в соответствии с уставом, об обязании произвести перерасчет задолженности по неуплаченным взносам, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Брюханов Н.Л. обратился в суд с иском к ГСК «Ангарский об обязании произвести расчет членских взносов в соответствии с уставом, об обязании произвести перерасчет задолженности по неуплаченным взносам, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на **, **, стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как усматривается из материалов дела, стороны извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, поскольку истцом не реализовано право на поддержание иска, позиция с...

...тороны истца по иску, ввиду его неявки, неясна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Брюханова Николая Леонидовича к ГСК «Ангарский об обязании произвести расчет членских взносов в соответствии с уставом, об обязании произвести перерасчет задолженности по неуплаченным взносам, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Лось

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1614/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Брюханову Николаю Леонидовичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области) обратилась с иском к Брюханову Н.Л. о взыскании обязательных платежей, в его обоснование указав, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составляет 348,90 руб., размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год составляет 89,44 руб. В связи с неуплатой ответчиком страховых взносов за 2020 год инспекцией начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 33,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8,68 руб. Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) за 2 квартал 2020 год, по результатам которой вынесено решение №339, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД за 2 квартал 2020 года в размере 6237,00 руб., начислены пени по ЕНВД за 3 квартал 2020 года в размере 166,94 руб., штраф за 3 квартал 2020 года в размере 155,88 руб. Кроме того, налоговым органом вынесено решение №3019 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2019 года в виде штрафа в размере 500 руб. В адрес ответчика направлено требование №54272 от 02.10.2020, требование №380102562 от 01.02.2021, требование №380107921б от 12.03.2021 со сроком исполнения до 28.04.2021, требование №380135606 от 09.07.2021. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени ответчиком не...

... уплачена. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек 28.10.2021, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением. Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 348,90 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 89,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 33,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8,68 руб., единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2020 года в размере 6237,00 руб., единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2020 года в размере 6237,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2020 года в размере 158,16 руб., пени по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2020 года в размере 166,94 руб., штраф в размере 311,75 руб., штраф размере 155,88 руб., штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст.291 п.3 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 п.2 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

В силу ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно положениям п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с неуплатой ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, единого налога на вмененный доход за 2020 год инспекцией начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 33,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8,68 руб., пени по ЕНВД за 2 квартал 2020 года в размер 158,16 руб., пени по ЕНВД за 3 квартал 2020 в размере 166,94 руб., штраф в размере 311,75 руб., штраф в размере 155,88 руб., штраф в размере 500 руб., выставлено требование №54272 от 02.10.2020 об уплате штрафа в размере 500 руб. со сроком исполнения до 18.11.2020, требование №380102562 от 01.02.2021 об уплате страховых взносов и пени за 2020 год со сроком исполнения до 15 марта 2021 года, требование №380107921 от 12.03.2021 об уплате ЕНВД, пени и штрафа со сроком исполнения до 28.04.2021, требование №380135606 от 09.07.2021 об уплате ЕНВД, пени и штрафа со сроком исполнения до 28.04.2021.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку по состоянию на 09.07.2021 размер недоимки по налогам превысил сумму 10000 руб., шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования №380135606 от 09.07.2021, а именно с 02.09.2021 (02.09.2021+6 месяцев = 09.03.2022).

С заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам налоговый орган обратился 25.01.2024, то есть с пропуском, установленного ст.48 НК РФ, срока.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, при этом, достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области к Брюханову Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 348,90 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 89,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 33,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8,68 руб., единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2020 года в размере 6237,00 руб., единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2020 года в размере 6237,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2020 года в размере 158,16 руб., пени по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2020 года в размере 166,94 руб., штрафа в размере 311,75 руб., штрафа в размере 155,88 руб., штрафа в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Черных

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Ягжова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-1823/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000727-50) по административному иску МИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность на общую сумму 4 293,71 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уп...

...лате налога.

Из административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам.

В адрес административного ответчика направлялись требования

№ от ** об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2020 год на общую сумму 7 251,34 рублей, и пени на сумму 42,12 рублей, со сроком исполнения до **;

№ от ** об уплате ЕНВД в сумме 6 237,00 рублей, пени по ЕНДВ в сумме 158,16 рублей, штрафа по ЕНДВ в сумме 311,75 рублей, со сроком исполнения до **;

№ от ** об уплате ЕНВД в сумме 6 237,00 рублей, пени по ЕНДВ в сумме 166,94 рублей, штрафа по ЕНДВ в сумме 155,88 рублей, со сроком исполнения до **.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, который истек **.

Кроме того, в силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате недоимки возникает у физического лица с момента направления ему налоговым органом требования. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Из административного иска следует, что в порядке ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по ЕНДВ в сумме 3 735,51 рублей, пени по страховым взносам на ОПС за 2020 в сумме 425,16 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2020 в сумме 133,04 рублей. В адрес административного ответчика требование не направлялось, в связи с истечением сроков для принудительного взыскания основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика пени, в том числе - направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.

Учитывая, что налогоплательщику налоговое требование в части пени в установленном порядке не направлено, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания с ФИО1 пени на общую сумму 4 293,71 рублей в судебном порядке не имеется.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МИФНС России № по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по ... к ФИО1 о взыскании задолженности пени по единому налогу на вмененный доход за 2020 в сумме 3 735,51 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 425,16 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 в сумме 133,04 рублей – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Ягжова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001436-57) по иску Брюханова Николая Леонидовича к ГСК "Ангарский" об обязании произвести расчет членских взносов, об обязании произвести перерасчет задолженности по неуплаченным взносам в пределах срока исковой давности, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что он является членом ГСК «Ангарский», в 2010 году приобрел гаражный бокс № и пользуется им, площадь гаражного бокса 38 кв.м. До 2018 года производил оплату членских взносов в размере установленной суммы за один гаражный бокс.

С 2018 года председатель ГСК произвел расчет членских взносов в двойном размере, так как гаражный бокс истца является двухэтажным и имеет два выезда: один со стороны ГСК, другой с ... обращении к председателю истцу было отказано предоставить смету (калькуляцию) расчетов, в связи с чем, с 2018 года он перестал производить оплату.

С 2019 года он перестал оплачивать членские взносы, так как полагал, что председатель ГСК "Ангарский" требует оплату в завышенном размере, в связи с чем, было отключено электричество, заблокирован въезд через шлагбаум, он не мог пользоваться гаражным боксом.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой он просил: производить расчет членских взносов ГСК "Ангарский" в соответствии с уставом ГСК по квадратуре; производить расчет по неуплаченным членским взносам за последние три года; ...

...выплате денежной суммы в размере 35 000,00 рублей в качестве компенсации оплаты за юридические услуги; денежные средства в размере 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, но его требования остались без ответа.

Кроме того он обращался в прокуратуру ... с жалобой, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Обязать ответчика производить расчет членских взносов ГСК "Ангарский" из расчета 38 кв.м за гаражный бокс №.

Обязать ответчика производить расчет задолженности из расчета 38 кв.м. за гаражный бокс № за последние три года.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 35 000,00 рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ответчика в его пользу 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация АГО (л.д. 2).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО (л.д. 63).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ангарский РОСП ГУФССП России по ... (л.д. 154).

Истец Брюханов Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГСК "Ангарский" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Ангарский» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в качестве такового в налоговом органе **. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель ГСК-ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ГСК "Ангарский" (л.д. 47-54).

ГСК «Ангарский" расположен по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждено уставом ГСК "Ангарский" (л.д. 32-38), договором аренды земельного участка (л.д.76-79).

Из представленной истцом членской книжки ГСК «Ангарский" установлено, что истец является членом ГСК «Ангарский» с 2010 года (л.д.120-122).

Из членской книжки следует, что Брюхановым Н.Л. производилась уплата членских взносов с 2010 года по 2018 год в размерах, указанных в членской книжке (л.д. 120-122).

Направленной в адрес председателя ГСК "Ангарский" претензией истец просил производить расчет членских взносов ГСК "Ангарский" в соответствии с уставом ГСК по квадратуре; производить расчет по неуплаченным членским взносам за последние три года (л.д.17-21). Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ** вступил в силу Федеральный закон от ** № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 9 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

В пункте 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК.

Законодатель к исключительной компетенции высшего органа корпорации относит:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

На основании пункта 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа общественной организации наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.). По решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований (пункт 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ** № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся, в том числе:

1) внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции;

4) установление размера взносов членов товарищества собственников недвижимости, а также платы, предусмотренной часть. 3 статьи 27 настоящего Федерального закона;

5) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе и отчета о выполнении такого плана;

6) утверждение смет доходов и расходов товарищества собственников недвижимости на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8) принятие решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении общего имущества и о порядке его использования;

9) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории гаражного назначения земельных участков между членами товарищества собственников недвижимости;

10) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом или уставом товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ** № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества (часть 3).

Периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества собственников недвижимости (часть 4).

На основании части 5 статьи 26 Закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:1) с содержанием имущества товарищества собственников недвижимости, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с проведением аудиторских проверок товарищества собственников недвижимости;3) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом собственников недвижимости заключены трудовые договоры;4) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, выполнением решений этих собраний;5) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества собственников недвижимости, в соответствии с законодательством о налогах и сборах;6) с осуществлением бремени содержания общего имущества собственников гаражей, собственников машино-мест (статьи10 и 17 настоящего Федерального закона), в том числе:а) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;б) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; в) с благоустройством земельных участков.

Согласно части 6 статьи 26 Закона целевые взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные:1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления такого земельного участка собственникам гаражей, собственникам машино-мест;2) с подготовкой документации по планировке территории;3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые входят в состав общего имущества, об иных объектах недвижимости, относящихся к общему имуществу;4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества; 5) с созданием (строительством, реконструкцией) или приобретением общего имущества; 6) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, определение размера членских взносов, периодичность их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом, на момент разбирательства дела членские взносы истцом не оплачены по причине непредставления документов, подтверждающих обоснование их размера.

Согласно Уставу ГСК "Ангарский», утвержденному протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Ангарский» № от ** (л.д. 32-38) имущество кооператива формируется за счет:

вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; (пункт 3.3.)

Согласно пункту 3.4. Общее собрание членов формирует на базе принадлежащего имущества фонды кооператива:

в числе которых неделимый фонд, который формируется за счет вступительных и членских взносов всех членов кооператива, используется для содержания аппарата кооператива и не подлежит распределению между членами кооператива ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 3.6. членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Согласно пункту 3.7. Устава если член кооператива в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплат он должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не свыше размера паевого или членского взноса. пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы. Если член кооператива просрочил оплату членских взносов более 2 лет, Правление выносит предупреждение члену кооператива о погашении долга в течение 20 дней с момента отправки уведомления. Если член кооператива в течение 20 дней не внес оплату задолженности Правление вправе выставить гаражный бокс на реализацию в счет погашения долгов.

Согласно пункту 3.8. паевого и членского взносов определяются Общим собранием членов кооператива.

Пункт 3.10 Членские взносы уплачиваются и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до числа месяца, следующим за кварталом, за который вносятся взносы. Если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении этого срока, наступают последствия, определенные в п.3.6. настоящего Устава.

Как следует из представленного истцом заключения от ** (л.д.95), кадастровым инженером О.Е.Засухиной проведено обследование объекта недвижимости «гараж», расположенного по адресу: ..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № В результате проведенного обследования выявлено, что площадь застройки вышеуказанного объекта – гаражного бокса составляет 38,0 кв.м., размеры гаража составляют №

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих установленный общим собранием размер платы за гаражный бокс, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности производить расчет начислений по уплате членских взносов ФИО3 за гаражный бокс № исходя из его площади - 38,0 кв.м.( 5,23 *7,27).

При разрешении требований истца об обязании ответчика производить расчет задолженности за гаражный бокс № из расчета 38,0 кв.м. за последние три года суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд считает, что по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса РФ сторона вправе сделать заявление о пропуске срока исковой давности в любом рассматриваемом судом споре.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности по уплате членских взносов учету подлежит сумма с момента возникновения у члена товарищества обязанности по внесению членских взносов, с учетом применения сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ГСК «Ангарский» обязанность произвести расчет начислений по уплате членских взносов Брюханову Н.Л. за гаражный бокс № исходя из его площади - 38,0 кв.м. (5,23 *7,27) в пределах срока исковой давности, за период с ** (с момента обращения в суд с иском) и по дату его расчета.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений частью 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав и имеются ли основания для удовлетворения конкретных требований.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и так далее), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Из изложенного следует, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В обоснование требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ** (л.д. 15), акт об оказании юридических услуг от ** (л.д. 16), квитанция об оплате на сумму 35 000,00 рублей (л.д. 14).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, отсутствие возражений по размеру расходов со стороны ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей отвечают требованиям соразмерности и разумности, соответствуют объему выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст.194 -199,233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюханова Николая Леонидовича № №) к ГСК "Ангарский" (ОГРН 1033800538617) об обязании произвести расчет членских взносов, об обязании произвести перерасчет задолженности по неуплаченным взносам в пределах срока исковой давности,о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ГСК «Ангарский» произвести расчет начислений по уплате членских взносов Брюханову Николаю Леонидовичу за гаражный бокс № исходя из его площади - 38,0 кв.м. (5,23 *7,27).

Обязать ГСК «Ангарский» произвести расчет начислений по уплате членских взносов Брюханову Николаю Леонидовичу за гаражный бокс №, исходя из его площади - 38,0 кв.м. (5,23 *7,27) в пределах срока исковой давности, за период с ** и по дату его расчета.

Взыскать с ГСК "Ангарский" в пользу истца Брюханова Николая Леонидовича судебные расходы в размере 35 000,00 рублей,

В удовлетворении требований Брюханова Николая Леонидовича (№) к ГСК "Ангарский" (ОГРН 1033800538617) о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено 30.01.2025

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 30 декабря 2020 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Рычкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-401/2020 в отношении:

ФИО4, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Брюханов Н.Л. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в 23 час. 00 мин. Брюханов Н.Л., находился в общественном месте в здании ОМВД России по Нижнеудинскому району, около Дежурной части, расположенном по адресу: город Нижнеудинск, ул. Некрасова, 8, без средств индивидуальной защиты, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, в нарушение Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски), в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18.3.1. Профилактика инфекционных болезней, неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 10.12.2018) либо их ана...

...логи (далее медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Брюханов Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства происшествия, связанные с нахождением ФИО4 в указанном месте без средств индивидуальной защиты, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020, в котором имеются отметки о разъяснении ему прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, о вручении копии протокола, письменными объяснениями Брюханова Н.Л., приложенными фотографиями.

Из письменных объяснений Брюханова Н.Л. следует, что при нахождении в административном здании ОМВД России по Нижнеудинскому району, около дежурной части, он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно действующему законодательству, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

На основании п.п. «а.2 п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Согласно п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, в т.ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа губернатора Иркутской области от 12.10. 2020 № 279-уг в целях исключения завоза и распространения на территории Иркутской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Иркутской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 3 Указа губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств).

П. 1 вышеназванных Правил предусмотрено, что лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений, организаций, деятельность которых не приостановлена, совершения поездок в общественном транспорте такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18.3.1. Профилактика инфекционных болезней, неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 10.12.2018) либо их аналоги (далее медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Совокупность исследованных доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Брюханова Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Брюханову Н.Л. административного наказания смягчающими обстоятельствами судья признает оказание содействия в установлении обстоятельств по делу.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судьей учитываются требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в игнорировании правил на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО4 Также учитываю конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, а также предупредит совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней со дня получения копии.

Судья Н.С. Рычкова

Дело № 2а-3824/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Земляновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2015 года в г. Омске дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к Б.Н.Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б.Н.Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам, в обосновании иска указав, что в связи с неуплатой страховых взносов за 2005-2009 годы и до дня выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов 31.03.2015 ответчику были начислены пени на недоимку за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 в размере: 2 493,35 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 37,88 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии. Ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам в размере 2 531,23 руб. до 21.04.2015, однако до настоящего времени денежные средства на счет Пенсионного фонда РФ не поступили. Истец просил взыскать с административного ответчика Б.Н.Л. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в размере 2 531,23 руб.

Представитель административного истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе ...

...Омской в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Б.Н.Л. в судебном заседании участия не принимал – извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При подаче искового заявления административным истцом указано место регистрации административного ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из УФМС России по Омской области, административный ответчик с 04.09.2007 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область, Кормиловский район, д.2-я Фоминовка, ул.Труда, д.6, который не относится к юрисдикции Омского районного суда Омской области.

Таким образом, административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Б.Н.Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам было принято Омским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к Б.Н.Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам передать на рассмотрение по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы в Омский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Беспятова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 24 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брюханова Н.Л.

рассмотрев материалы дела в отношении Брюханова Н.Л.

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> Брюханов Н,Л., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Срок пребывания Брюханова Н.Л. на территории Российской Федерации превышает предельно допустимый срок 90 суток.

Брюханов Н.Л. въехал в Российскую Федерацию 27.07.2018 года, и выехал с территории РФ 01.11.2018 года.

01.11.2018 года Брюханов Н.Л. снова въехал в Российскую Федерацию, где находится по настоящее время.

Законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 24.10.2018 г. и с 25.10.2018 г. он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ста...

...тьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брюханов Н.Л. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 27.07.2018 года, и выехал с территории РФ 01.11.2018 года.

01.11.2018 года Брюханов Н.Л снова въехал в Российскую Федерацию, где находится по настоящее время.

Брюханов Н.Л. пояснил, что срок пребывания в РФ ему не продлевался, патент, разрешение на работу он не оформил и гражданство Российской Федерации не получил.

Кроме того, в судебном заседании Брюханов Н.Л пояснил, что его мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. является гражданкой РФ, и он вместе с ней проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>, в квартире матери.

Брюханов Н. также просил его не выдворять с территории РФ, поскольку это разъединит его семью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01.07. 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина Брюханова Н.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных УФМС России в отношении Брюханова Н.Л, объяснением Брюханова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Брюханова Н.Л.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Брюханова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность Брюханова Н.Л его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Брюхановым Н.Л совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в содеянном он раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что мать Брюханова Н.Л. – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. является гражданкой РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение Брюханова Н.Л. из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к Брюханову Н.Л. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брюханова Н.Л., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Разъяснить Брюханову Н.Л., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ она должна представить в суд не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев