Брызгалин Денис Геннадьевич

Дело № 2-295/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г.Белинский

Белинский районный суд пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Арбекова П.С.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунькина А.С. к Шишканову А.А. и Брызгалину Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дунькин А.С. обратился в суд с иском к Шишканову А.А. и Брызгалину Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором *** районного суда *** от ДД.ММ.ГГ Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что ответчики ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц совершили незаконное проникновение в жилище истца, расположенное по адресу <адрес>, где продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, поочередно нанесли истцу удары, причинив *** телесные повреждения*** которые согласно п.7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, в совокупности оцениваются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем организма продолжительностью свыше трех недель. Причиненный вред здоровью ответчиками установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с действующим законодательством, приговор *** районного суда *** от ДД.ММ.ГГ имеет преюдициальное значение, а потому истец освобожден от доказывания обстоятельств причинения вреда здоровью и степени тяжести причиненного вреда здоровью. В результате причинения истцу указанных телесных повреждений он испытал и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, поскольку болевой синдром в области полученных телесных повреждений до настоящего времени сохраняется, Дунькин А.С. испытывает боль и неудобства. Своими незаконными действиями по отношению к истцу ответчики унизили Дунькина А.С., он испытывает постоянную психологическую и моральную боль. Постоянно переживает о случившемся. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину дру...

...гие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Дунькин А.С. полагает, что в соответствии с законом ответчик должен выплатить компенсацию за причинение морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Законом предусмотрено, что размер компенсации морального вреда устанавливается судом, в связи с чем истец просит установить этот размер и вынести решение о взыскании данной суммы с ответчика. В то же время, Дунькин А.С. полагает, что поскольку каждый из ответчиков признан виновным в совершении в отношении истца уголовного преступления связанного с умышленным нанесением телесных повреждений, то есть каждый ответчик понимал, что он наносит истцу телесные повреждения и желал наступления таких последствий, то размер выплаты компенсации ответчиками за причиненный моральный вред в связи с причинением вреда здоровью должен быть не менее 70000 руб. с каждого. Дунькин А.С. просит взыскать с Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью в сумме 70000 руб. с каждого, а также судебные расходы в размере 1500 руб.

Истец Дунькин А.С. свои требования в судебном заседании поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. ДД.ММ.ГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконном проникнув в его жилое помещение против воли, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинили средней тяжести вред здоровью ***, в связи с чем он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, до настоящего времени он испытывает боль, ему неприятно об этом вспоминать, так как он переживает случившееся, во время нанесения телесных повреждений Брызгалин Д.Г. снимал на камеру мобильного телефона, тем самым унизив его. Дунькин А.С. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., то есть по 70000 руб. с каждого, а также судебные расходы в размере 1500 руб.

Ответчик Шишканов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей является завышенной, он работает, размер его заработной платы составляет около *** руб., также у него имеются алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** % от заработка. Считает справедливой сумму в 5000 руб.

Ответчик Брызгалин Д.Г. исковые требования не признал, пояснив, что компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей является завышенной, он не работает, доход не имеет, проживает с матерью, которая получает пенсию по старости. Считает справедливой сумму в 5000 руб.

Выслушав стороны, помощника прокурора Белинского района Пензенской области Арбекова П.С., полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье относятся к личным неимущественным правам человека и подлежат защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором *** районного суда *** от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу установлено, что Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. совершили незаконное проникновение в жилище Дунькина А.С. против воли проживающего в нем лица и на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Дунькина А.С. ***

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца и соответственно морального вреда установлен бесспорно, т. к. при получении любой травмы человек испытывает физическую боль и страдания.

С учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности лечения, материального и семейного положения ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в40000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в равных доля, то есть по 20.000 руб. с каждого, в остальной части иска о возмещении морального вреда надлежит отказать, в виду явного завышения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в пользу Дунькина А.С. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридической помощи 1500 руб., в равных долях, то есть по 750 руб. с каждого.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунькина А.С. к Шишканову А.А. и Брызгалину Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в пользу Дунькина А.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. с каждого, а всего 40000 руб., а также судебные расходы по 750 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в доход государства с каждого государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 3 октября 2016 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Дело № 1-46/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Хариной Н.В.,Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер *** филиала ПОКА,

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер *** филиала ПОКА,

При секретаре Кошкиной Н.А.

В присутствии подсудимых Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г.,

Потерпевшего ФИО15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишканова А.А. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, ***

***

***, имеющего регистрацию по адресу:

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139;

п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ;

Брызгалина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, ***

***, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139;

п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Они же совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 03 мин., Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ФИО15, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в домовладении ФИО15 закрыта изнутри, действуя группой лиц, осознавая, что какого-либо законного основания заходить в жилище ФИО15 у них не имеется и разрешения заходить в жилище им никто не давал, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, действуя в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей гра...

...жданам право на неприкосновенность жилища, Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. решили проникнуть в жилище ФИО15 Реализуя совместный преступный умысел, Брызгалин Д.Г., действуя умышленно, *** выдавил стекло в окне внутрь помещения веранды, просунул руку в образовавшийся проем и открыл запорное устройство на входной двери. Действуя совместно, Шишканов А.А. и БРызгалин Д.Г., против воли проживающего в доме ФИО15, осознавая противоправность своих действий, не имея на то никаких законных оснований, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО15, где прошли в жилые комнаты дома, нарушив тем самым конституционное право ФИО15 на неприкосновенность жилища.

Они же, Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, совершив незаконное проникновение в жилище ФИО15, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 03 мин., находясь в указанном доме по адресу: <адрес>, действуя совместно, группой лиц, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поочередно нанесли ФИО15 удары, причинив телесные повреждения, *** Брызгалин Д.Г., дополняя действия Шишканова А.А., *** В результате совместных действий группой лиц Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. умышленно причинили потерпевшему ФИО15 следующие телесные повреждения: ***., которые согласно п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, в совокупности оцениваются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем организма продолжительностью свыше трех недель; ***, которые согласно п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, т.к. при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Шишканов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст. 139; п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме; подсудимый Брызгалин Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ – признал частично.

Виновность подсудимых Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Шишканов А.А. пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства он распивал спиртное с братом – Брызгалиным Д.Г., и между ними произошел разговор в отношении ФИО15, который неоднократно звонил им с угрозами на телефоны, *** Находясь в пьяном состоянии, они решили съездить к ФИО15 и разобраться с ним. На мотоцикле под управлением Брызгалина Д.Г. они приехали в <адрес> к дому, где проживал ФИО15, но входная дверь оказалась запертой изнутри. Увидев, что в доме работает телевизор, они поняли, что ФИО15 находится дома, приняли решение проникнуть в дом и разобраться с ним. Брызгалин Д.Г. отверткой выдавил стекло в окне на веранде, просунул руку и открыл запор на двери, после чего они вдвоем зашли в дом и прошли в комнату, где ФИО15, лежа на кровати, смотрел телевизор. Увидев их, ФИО15 вскочил с кровати и попытался его ударить, но он его опередил, ударил кулаком в лицо, от чего ФИО15 упал на кровать, а он нанес ему еще примерно четыре удара кулаками обеих рук в лицо и грудь. После этого к кровати подошел Брызгалин Д.Г. и так же кулаками нанес несколько ударов ФИО15 Предупредив ФИО15, чтобы тот более им не звонил на телефоны, они покинули его дом. О том, что он и Брызгалин Д.Г. совершают противоправные действия, он знал, но из - за опьянения не думал о последствиях.

Показания подсудимого Шишканова А.А. суд находит достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поэтому суд принимает его показания за основу обвинительного приговора.

Подсудимый Брызгалин Д.Г. пояснил в судебном заседании следующее. Во время его работы в <адрес>, ему на телефон с угрозами позвонил ранее незнакомый ФИО15 и потребовал, что бы его брат Шишканов А.А. перестал сожительствовать с ФИО9 Приехав домой, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шишкановым А.А. по месту жительства в <адрес> он распивал спиртное. Они обсуждали поведение ФИО15 и его угрозы в их адрес, решили доехать до его дома и поговорить с ним. Примерно в 21 час. на мотоцикле они приехали в <адрес>, дом ФИО15 оказался запертым изнутри, но был виден работающий телевизор. Находясь в состоянии опьянения, они решили проникнуть в дом и разобраться с ФИО15, но бить его заранее они не договаривались. Он отверткой выставил стекло в окне на веранде, просунул руку и открыл запор на двери, после чего они вошли в дом, где ФИО15 смотрел телевизор. Увидев их, ФИО15 бросился на Шишканова А.А. драться, но тот ударом повалил ФИО15 на кровать, и еще ударил несколько раз. В это время он взял со стола сотовый телефон ФИО15 и сфотографировал его лицо с побоями. Затем он подошел к ФИО15 и два раза ударил его по лицу кулаком и локтем. Более он ФИО15 не бил.

Показания подсудимого Брызгалина Д.Г. в части количества нанесенных им ударов ФИО15 опровергаются показаниям подсудимого Шишканова А.А., сообщившего суду о том, что он видел, как Брызгалин Д.Г. ударил потерпевшего кулаком более двух раз; а также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15, который пояснил в судебном заседании следующее.

Он состоит в браке с ФИО9, которая от него ушла к Шишканову А.А. Однажды он попытался по телефону поговорить с Шишкановым А.А., но тот ему не ответил; угроз по телефону он Шишканову А.А. и его брату Брызгалину Д.Г. не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме по месту своего жительства в <адрес>. Примерно в 21 час он проснулся и увидел, что в дом к нему ворвались пьяные Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г., которые, передав ему привет от жены, поочередно начали его избивать кулаками по лицу, груди и туловищу. *** Брызгалин Д.Г. взял со стола его телефон и сфотографировал, как Шишканов А.А. наносил удары. После этого Брызгалин Д.Г. подошел к кровати и нанес ему не менее пяти ударов: *** В результате действий подсудимых он получил телесные повреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с подсудимыми он лично знаком не был, к себе в дом не приглашал, разрешения на вторжение в его жилище не давал.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО15 у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с показаниями подсудимого Шишканова А.А., допрошенных в судебном заседании свидетелей и с материалами дела.

Суд находит показания потерпевшего ФИО15 достоверными, поэтому принимает их за основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Брызгалина Д.Г., уменьшающего количество нанесенных им ударов потерпевшему ФИО15, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать более сурового наказания за содеянное.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ОМВД России по <адрес> и в 21 час. 03 мин. принял по телефону сообщение от ФИО12 по факту избиения ФИО15 Впоследствии он принимал участие в проверке данного сообщения, ФИО15 показывал ему телефон со снимками, сделанными в момент его избиения, там оказался зафиксированным Шишканов А.А.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании следующее. Она состоит в браке с ФИО15, но в *** года сожительствовала с Шишкановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по телефону она получила сообщение от ФИО12 о том, что к ним в дом ворвались двое парней и избили её мужа. Впоследствии она узнала, что Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. проникли в дом, где избили ФИО15 по неизвестной ей причине.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что дом № по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, она разрешила семье ФИО15 в данном доме проживать в качестве квартирантов. В *** года она увидела в окне на веранде дома разбитое стекло, затем ей ФИО15 рассказал, что стекло было разбито в момент проникновения в дом подсудимых, которые его избили, и он лежал в больнице.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она доводится сестрой потерпевшему ФИО15 и осведомлена в том, что тот после избиения его подсудимыми находился на стационарном лечении в <адрес>, где она его навещала и общалась с лечащим врачом.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала следующие показания. По соседству с ней в доме, принадлежащем ФИО10 в качестве квартирантов проживают супруги ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у дома она увидела мотоцикл «***», через некоторое время по телефону ФИО15 сообщил ей о том, что избит двумя парнями. Зайдя в дом ФИО15, она увидела на его лице следы побоев, кровь на одежде, сообщила о случившемся в полицию ( л.д. ***).

Показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается обоснованность обвинения Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в совершении инкриминируемых им деяний, показания свидетелей суд находит достоверными, в связи с чем принимает их за основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в доме № по <адрес> изнутри оснащена щеколдой ( л.д. ***), что согласуется с показаниями подсудимых и потерпевшего ФИО15

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 выявлены следующие телесные повреждения, оцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести: *** ( л.д. ***).

Таким образом, виновность Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Содеянное Шишкановым А.А. и Брызгалиным Д.Г. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку установлено, что они, нарушив конституционное право гражданина РФ на неприкосновенность жилища, незаконно, помимо воли ФИО15, проникли в его жилище.

Так же содеянное подсудимыми правильно квалифицированно по п. « г » ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г., действуя умышленно, на почве личной неприязни, проникли в дом к ФИО15, где, реализуя умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действуя совместно и согласованно, поочередно нанесли удары ФИО15, причинив совместными действиями телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем организма, продолжительностью свыше 3-х недель.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях подсудимых Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Шишканов А.А. и Брызгалин Д.Г. не судимы, характеризуются удовлетворительно, Шишканов А.А. трудоустроен, ***, данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих ответственность подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также мнение государственного обвинителя Хариной Н.В. о виде и размере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, и избирает подсудимым наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемых им статей, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений и полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ избирает принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет наказание условным.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ в видах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Шишканову А.А. и Брызгалину Д.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шишканову А.А. и Брызгалину Д.Г. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. в период испытательного срока следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ( в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства) и не изменять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Шишканова А.А. и Брызгалина Д.Г. оставить без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО15 – возвратить в ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.