Бублик Татьяна Николаевна

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

УИД 66RS0043-01-2022-000824-02

Дело № 2-766/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевская Н.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бублик Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Бублик Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что Х между ПАО Национальный банк «Траст», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются. Х между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № Х, согласно которому право требования по кредитному договору № Х перешло к истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (п. 2 искового заявления).

Ответчик Бублик Т.Н. в судебное заседание так же не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении расс...

...мотрения дела не ходатайствовала.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х между ПАО Национальный банк «Траст», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № Х на сумму 11 371 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту Х % годовых, срок кредита 12 месяцев, ежемесячный платеж - в соответствии с графиком платежей. По указанному договору так же ответчику была выдана кредитная карта, которой ответчик воспользовалась, совершая операции по снятию денежных средств, о чем свидетельствуют сведения Банка.

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что ответчиком не опровергнуто.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Х ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки требования № Х.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право ПАО Национальный банк «Траст» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу согласовано сторонами кредитного договора.

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчика как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору принадлежит истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с Х по Х.по кредитному договору состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 109 093, 36 руб. и просроченной задолженности по процентам – 171147,93 руб. Истцом заявлено к взысканию Х % от суммы задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 280241, 29 руб.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик не представил, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления, о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 002 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бублик Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бублик Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в сумме 280 241 руб. 29 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 6 002 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано: Н.В. Токажевская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца Бублик Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2016 по иску Бублик Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

Бублик Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новомосковск, в котором просила признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что отцу при жизни принадлежал спорный гараж, который он строил собственными силами и за свой счет. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из спорного гаража. Истец обращалась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку право собственности на гараж не было своевременно оформлено, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано. ФИО4, жена наследодателя, отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти мужа.

Истец Бублик Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом не явился. Согласно письменному заявлению просил ...

...рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Бублик Т.Н. не возражает.

Представитель третьего лица председатель ПГСК №6 «а» Кабанов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3, п. 2, п.4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1980 г. ФИО7 под строительство гаража для личного автомобиля отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на площадке гаражного строительства. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПГСК № 6 - а принят и утвержден устав ПГСК № 6-а.

ПГСК № 6-а зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новомосковску.

Председателем ПГСК № 6-а избран Кабанов В.С., что подтверждается протоколом общего собрания членов ПГСК № 6 –а.

ФИО7 являлся членом ПГСК № 6 - на территории ПГСК по адресу: <адрес> и владел гаражом №, который возводил за свой счет.

Место размещения гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства, гараж находится в границах ПГСК № 6-а.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, выданным Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. При жизни оставил завещание, согласно которому из принадлежащего ему ко дню смерти имущества земельный участок со строением в <адрес> завещал ФИО8, а гараж в ГСК-6 г.Новомосковска Тульской области и квартиру по адресу: <адрес>, он завещал Бублик Т.Н.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя.

Факт составления справки о том, что наследодатель являлся членом ПГСК, владел гаражом, задолженности не имел по выплате пая, подразумевает его возведение и использование членом ПГСК. Наследство, открывшееся после смерти ФИО7, состоит, в том числе и из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является его дочь Бублик Т.Н.

Бублик Т.Н. является дочерью ФИО7 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти отца( л.д.52,53).

Из материалов наследственного дела №, подтверждающих факт принятия наследства и круг наследников, к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бублик Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца по завещанию, ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшейся после смерти мужа.

Истец в настоящее время владеет спорным гаражом, несет расходы на его содержание.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на гараж и земельный участок под ним, расположенных по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гараж в ПГСК № 6-а возведен на отведенном для этих целей земельном участке членом ПГСК № 6-а с получением необходимых на момент его возведения разрешений, учтено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», документы о выделении земельного участка никем не оспорены и недействительными не признаны, требования о сносе гаража не заявлены, суд считает, что спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7 до его смерти и подлежит включению в состав наследственной массы.

Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство одним из способов, установленным законом, ее требования о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бублик Т.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завщанию удовлетворить.

Признать за Бублик Т.Н. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу направить в отдел по Новомосковскому району и г.Донской Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2016 г.

Председательствующий