Бубликов Роман Алексеевич

Дело № 2-1567/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000681-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бубликову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бубликову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 308536,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10213,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW X7», гос. номер №, застрахованному в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №/№. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 708536,33 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бубликовым Р.А., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 278866». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №

Таким образом, размер причиненного Бубликовым Р.А. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 308536,33 руб., ...

...в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW X7», гос. номер №. Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бубликовым Р.А., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 278866», гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бубликова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бубликов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль марки «BMW X7», гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №/E01514/23.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО ААМ №

Как следует из п.п. 4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что принцип полного возмещения вреда предполагает возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 708536,33 руб., которые страховщиком были оплачены АО Авилон АГ за ремонт автомобиля «BMW X7», гос. номер №, что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность Бубликова Р.А., также возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб., с ответчика как лица, причинившего имущественный вред, подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения убытков в пользу истца, выплатившего страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля «BMW X7», гос. номер № в АО Авилон АГ, сумма в размере 308536,33 рублей (708536,33 – 400 000,00).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, также как не оспорен размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10213,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Бубликова Романа Алексеевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 308536,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10213,41 руб., а всего взыскать 318749 (триста восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 74 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Дело №2-749/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бубликову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бубликову Р.А. о взыскании с него задолженности по договору кредитования в сумме 6 474,45 долларов США – сумма текущего основного долга; 4 399,63 долларов США – сумма просроченного основного долга; 2 583,62 доллара США – сумма просроченных процентов; 681,20 доллар США – сумма процентов на просроченный основной долг; взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложено имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен кредитный договор № 00009СL000000141300, в связи с чем, истец перечислил ответчику 14 485,00 долларов США под 25% годовых для приобретения автомобиля Форд Фокус сроком на 48 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на открытый счет; однако ответчик нарушил условия договора и не погашает кредит путем взноса ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые треб...

...ования поддержал в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бубликов Р.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил свое письменное заявление.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка к Бубликову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 808-819 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, лицензия на осуществление банковской деятельности имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 00009СL000000141300 на сумму 14 485,00 долларов США под 25% годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) Форд Фокус, VIN: X9F5XXEED56Y86890; с условиями предоставления указанного вида кредитования ответчик был ознакомлен; условия соглашения, график погашения платежей и другие условия, связанные с исполнением договора он не обжаловал и не обжалует.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме воспользовался предоставленным ему кредитом в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Бубликовым Р.А., обеспечив ему получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в правилах, перечислив указанную в кредитном договоре сумму на расчетный счет, открытый ответчику №40817840500901773178. При этом судом установлено, что ответчик Бубликов Р.А. допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей без уважительных причин, не оплатил оговоренные проценты, чем нарушил условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании; сумму долга и процентов ответчик не оспаривал и не оспаривает. Суд расценивает действия ответчика по непогашению задолженности по кредиту как ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем суд считает, что указанное обстоятельство дает право истцу заявлять требования о полном взыскании суммы кредита с процентами как способ защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. ст. 334 -349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотренного договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно пере другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание и на заложенное имущество.

Предметом залога является автомобиль марки: Форд; модель: Фокус; VIN: X9F5XXEED56Y86890, годы выпуска 2006, цвет Краснооранжевый.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и при таких обстоятельствах, с учетом неоднократной просрочки ответчиком в выплате задолженности, требования истца в выплате задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, то считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме; уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бубликову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бубликова Романа Алексеевича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 14 138,90 долларов США, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Бубликова Романа Алексеевича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 790,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Форд; модель: Фокус; VIN: X9F5XXEED56Y86890, годы выпуска 2006, цвет Краснооранжевый.

Установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиля марки: Форд; модель: Фокус; VIN: X9F5XXEED56Y86890, годы выпуска 2006, цвет Краснооранжевый, принадлежащего Бубликову Роману Алексеевичу, на основании залоговой стоимости в размере 18 110,00 долларов США рублей.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья А. Мирончук.