Бубна Григорий Иванович

Дело №2-773/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Щукиной Т.И.,

при секретаре Пузий Е.Л.,

с участием: истца Бубна Г.И.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Рябовой С.З., действующей на основании доверенности №+++ от хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубна Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в его льготный стаж период прохождения производственной практики с хххх по хххх и произвести перерасчет пенсии с хххх.

Указывая на то, что он с хххх находится на пенсии, которая назначена в соответствии со ст.78 Закона №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». На день назначения пенсии его специальный стаж составил 21 год и применялся стажевый коэффициент 75%. После вступления в законную силу Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 был произведен перерасчет его пенсии в сторону уменьшения в связи с тем, что в соответствии со ст.27.1.11 этого закона требуемый стаж необходим 25 лет по неведущей профессии, по ведущей профессии - 20 лет, а у него по состоянию на хххх по ведущей профессии стаж составил 19 лет 11 месяцев 11 дней, так как ответчик не включил в его специальный стаж период прохождения производственной практики с хххх по хххх. хххх он обратился к ответчику о перерасчете пенсии с учетом применения стажевого коэ...

...ффициента 0,75 при стаже ведущей профессии 20 лет. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хххх ответчик ему отказал в перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Рябова С.З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что для конвертации пенсионных прав на хххх продолжительность специального стажа на подземных работах по ведущим профессиям у Бубна Г.И. составляет 19 лет 11 месяцев 11 дней, в связи с чем отсутствует право на применение стажевого коэффициента 0,75, так как до хххх не было права на пенсию по выслуге лет по ведущим профессиям. Продолжительность специального стажа на подземных работах по неведущим профессиям у Бубна Г.И. на хххх составляет 25 лет 10 месяцев 19 дней. При конвертации стажевый коэффициент учитывается в размере 75%, пропорционально имеющемуся специальному стажу по выслуге лет по неведущим профессиям - 20 лет 03 месяца, что составит меньше размера получаемой пенсии по ст.27.1.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 - с хххх - 8 412 руб. 69 коп., размер получаемой пенсии 8 880 руб. 58 коп. Комиссия приняла решение произвести конвертацию пенсионных прав Бубна Г.И. по ст.27.1.11 ФЗ №173 от хххх с применением стажевого коэффициента 75% с хххх по хххх; произвести доплату к пенсии за период с хххх по хххх.

Выслушав участников процесса, обозрев пенсионное дело истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ вступившим в силу с 01.01.2002. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон(ч.1 ст.1).

Положения указанного Закона распространяются на лиц, которым трудовая пенсия по старости назначена до 01.01.2002, а также на тех, кому такая пенсия будет назначена в будущем.

Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ (ст.30) (в ред. действовавшей на 01.01.2002) предусмотрен порядок оценки пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002. Пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

Между тем, указанной нормой также установлены гарантии защиты ранее приобретенных ими пенсионных прав, согласно которым для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев (п.6).

Пунктом 9 указанной нормы также установлено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В абз. 3 пп.«е» п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что необходимо иметь в виду, что если в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии, исчисленная на основании Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» без учета индивидуального коэффициента пенсионера, то при подсчете трудового стажа подлежат применению не только нормы этого Закона, регулирующие порядок и условия включения в трудовой стаж периодов работы (службы), иных периодов, а также возможность включения ряда периодов в льготном исчислении, но и положения статей 16 и 17, а также статьи 18 данного Закона, которой установлено ограничение максимального размера пенсии тремя (либо тремя с половиной) минимальными размерами пенсии. Исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчетного пенсионного капитала пенсионера (ПК).

Таким образом, установив новый порядок правового регулирования пенсионных отношений, законодатель в Федеральном законе от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрел механизм защиты прав и законных интересов лиц, которые на дату вступления Закона в силу уже являлись получателями трудовой пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, истец Бубна Г.И. родился хххх и является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с хххх.

По состоянию на хххх Пенсионным фондом произведена конвертация (преобразование) пенсионных прав Бубна Г.И. п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой за требуемый специальный стаж установлен стажевый коэффициент 0,55. В результате размер пенсии Бубна Г.И. с хххх уменьшился.

Из материалов пенсионного дела следует, что с хххх по заявлению Бубна Г.И., в связи с достижением 50-летнего возраста, предусмотренного ст.27.1.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001, была произведена смена условия и основания назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с подземной работой по Списку №1. Размер пенсии при этом увеличился по сравнению с хххх.

хххх Бубна Г.И. обратился с заявлением о применении варианта конвертации пенсионных прав с учетом стажевого коэффициента 0,75 с использованием имеющейся продолжительности специального стажа с момента уменьшения в хххх.

На основании принятого Конституционным Судом РФ Постановления №2-П от 29.01.2004, действие которого распространяется на правоотношения с 01.01.2002, а впоследствии, п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) возможно применение стажевого коэффициента 0,75 для лиц, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 ФЗ №173, при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного и, учитывая, что истец Бубна Г.И. в период обучения в ХХХ проходил производственную практику по специальности «Машинист горных выемочных машин» с полным рабочим днем под землей с хххх по хххх, суд полагает, что данный период подлежит включению в его специальный стаж, тем более, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» с хххх. Согласно уточняющим справкам, работодатель спорный период показывает на льготных основаниях, как на работах, предусмотренных Списком 1 разделом 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.01.1991 №10, и давшим право на пенсию в повышенном максимальном размере, так как работал полный рабочий день в подземных условиях.

В связи с изложенным и, принимая во внимание, что ответчик своим решением от хххх произвел конвертацию пенсионных прав Бубна Г.И. по ст.27.1.11 ФЗ №173 от 17.12.2001 с применением стажевого коэффициента 75% с хххх по хххх, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить Бубна Г.И. в специальный стаж период прохождения производственной практики по специальности «Машинист горных выемочных машин» с полным рабочим днем под землей с хххх по хххх в период обучения в ХХХ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области произвести перерасчет пенсии Бубна Г.И. с хххх.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме: 30.04.2013.

Дело № 2-2331/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой О.Б.,

при секретаре: Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубна .... к Администрации МО «Печерское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бубна Л.И. обратилась в суд к Администрации МО «Печерское сельское поселение» с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № в доме № по <адрес>, ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между кладовой и жилой комнатой, дверного блока в перегородке между кладовой и коридором, дверной проем которого заделан, вместо него устроен новый дверной проем с установкой дверного блока, который смещен в сторону дверного блока в дверном проеме при входе на кухню, в результате чего произошло изменение показателей общей и жилой площади квартиры – <данные изъяты> и <данные изъяты> до перепланировки и <данные изъяты> и <данные изъяты> – после, но это не затронуло несущие конструкции здания, не повлияло на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9).

В судебном заседании истица Бубна Л.И. поддержала в полном объеме исковые требования.

Третьи лица Бубна Г.И. и Бубна Е.Г. (супруг и дочь истицы) не возражали против проведенной перепланировки...

..., просили об удовлетворении требований истицы.

Ответчик Администрация МО «Печерское сельское поселение» явку своего представителя в суд не обеспечил, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Администрации МО «Печерское сельское поселение» в порядке заочного производства (ч.4 ст.167 и ч.ч.2-3 ст.233 ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что квартира № в доме № по <адрес> была приобретена __..__..__ Бубна Г.И. и Бубна Л.И. у <данные изъяты> __..__..__ им выдано свидетельство о праве собственности на это жилое помещение (по ? доли за каждым) (л.д.7-8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Бубна Л.И. и её дочь - Бубна Е.Г. (л.д.12-13).

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой площадь одной из жилых комнат (<данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты> за счет того, что были демонтированы перегородка между кладовой и жилой комнатой, дверной блок в перегородке между кладовой и коридором, заделан дверной проём, вместо него устроен новый, с установкой дверного блока, который смещен в сторону входа на кухню.

Общая и жилая площади квартиры до перепланировки составляли <данные изъяты>м и <данные изъяты>, после перепланировки – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, третьих лиц Бубна Г.И. и Бубна Е.Г., просивших сохранить квартиру в перепланированном состоянии, письменными материалами дела: планом жилого помещения до и после перепланировки, заключением, выполненным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Как следует из технического заключения № от __..__..__, выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»», осуществленная перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменения технико-экономических показателей по квартире (л.д.9).

Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Бубна Л.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бубна <данные изъяты> к Администрации МО «Печерское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б.Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2013 года.