Бубнов Никита Петрович

УИД 39RS0002-01-2020-008026-30

Вх. № 5943/2020 от 03.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

14 декабря 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н., ознакомившись с поступившим административным исковым заявлением Бубнова Н.П. к командующему Балтийским флотом (ФКУ «Войсковая часть №») об оспаривании решения о невозможности заключения контракта и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов Н.П. обратился в суд с административным иском к командующему Балтийским флотом, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Черняховск и Озерск, Черняховского и Озерского районов Калининградской области. < Дата > им было направлено заявление на имя Командующего Балтийским флотом с просьбами принять решение по отношению командира войсковой части № о его трудоустройстве и заключении контракта на должностях в городе Гвардейск, Калининград, в случае возможности назначения на должность в Гвардейске либо Калининграде просил зарезервировать должность и дать возможность трудоустроится. < Дата > поступил ответ № от Командующего Балтийского Флотом, в котором разъяснено, что в настоящее время возможности размещения на воинской должности согласно полученной военно-учетной специальности в г. Калининграде или < адрес > Калининградской области нет. Также в ответе указано, что для возможного определения на военную службу по контракту ему необходимо обратиться в войсковую часть № в < адрес >. Поскольку с данным ответом не согласен, просит признать незаконным решение в форме ответа Командующего Балтийским Флотом № от < Дата > о невозможности заключения контракта с ним на воинской должности согласно полученной военно-учетной...

... специальности в г. Калининграде или < адрес > Калининградской области, обязать Командующего Балтийским флотом повторно рассмотреть его заявление от < Дата > о принятии решения по отношению командира войсковой части № о его трудоустройстве и заключении с ним контракта в < адрес > или г. Калининграде.

Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению истцу в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 01.12.2006 № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из административного искового заявления, требования истца обусловлены нарушением его прав по назначению на военную службу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, обращаю внимания, как следует из сути содержания требований истца, они обусловлены нарушением его прав в сфере трудовых отношений, рассмотрение которых производится по правилам гражданского, а не административного судопроизводства

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 130 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Бубнову Н.П. административное исковое заявление к командующему Балтийским флотом (ФКУ «Войсковая часть №») об оспаривании решения о невозможности заключения контракта и обязании устранить допущенные нарушения со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись