Бубнова Ирина Федоровна

11RS0009-01-2023-000976-23

Дело № 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием представителя истца Синица Д.В.

ответчиков: Бубновой И.Ф., Кочмар А.Н., Оплетаева С.Г., Кряжева А.М., Гаршиной Е.Д., Двугрошевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску администрации муниципального района «Княжпогостский» к Оплетаеву С. Г., Кочмар А. Н., Бубновой И. Ф., Васькиной О. Н., Лебедеву Д. В., Лебедевой А. Д., Балакишевой А. Л., Двугрошевой Г. Д., Гаршиной Е. Д., Фоминой Л. И., Бакирову Р. З., Дятловой С. А., Кононович Н. А., Кряжеву А. М. о признании незаконным бездействия собственников по реализации способа управления решением собрания, оформленного протоколом о 16.11.2022; признании решения общего собрания о переходе на непосредственный способ управления домом не реализованным; обязании собственников помещений заключить договоры оказания услуг по содержанию общего имущества,

установил:

администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в суд к Оплетаеву С. Г., Кочмар А. Н., Бубновой И. Ф., Васькиной О. Н., Лебедеву Д. В., Лебедевой А. Д., Балакишевой А. Л., Двугрошевой Г. Д., Гаршиной Е. Д., Фоминой Л. И., Бакирову Р. З., Дятловой С. А., Кононович Н. А., Кряжеву А. М. о признании незаконным бездействия собственников помещений МКД<адрес> реализации выбранного иминепосредственного способа управления решением собрания, оформленного протоколом о 16.11.2022; признании решения общего собрания собственников МКД №15 о переходе на непосредственный способ упра...

...вления домом, оформленное протоколами от 16.11.2022, не реализованным; обязании собственников помещений заключить договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предусмотренные ч.1 ст. 164 ЖК РФ.

В обоснование иска указано, что Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД <№>), оформленного протоколом от 16.11.2022, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в данном доме. Между тем, до настоящего времени собственниками МКД <№> договоры, предусмотренные частями 1 и 2.1 статьи 164 Кодекса, не заключены. Информация о заключении договоров, предусмотренных частью 2.1 статьи 164 Кодекса, в ГИС ЖКХ отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы, указанные в иске

Явившиеся в судебное заседание ответчики;Бубнова И.Ф., Кочмар А.Н., Оплетаев С.Г., Кряжев А.М., Гаршина Е.Д., Двугрошева Г.Д. в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиковБубнову И.Ф., Кочмар А.Н., Оплетаева С.Г., Кряжева А.М., Гаршину Е.Д., Двугрошеву Г.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей ст. 2, 3, 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения - вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу ч. 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 161 Кодекса установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 164 Кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании ч. 4 ст. 161 Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано

Согласно п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 1многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее -Правила № 75).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил № 75 открытый конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса.

Полномочия органов местного самоуправления по определению временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, или до реализации ими выбранного способа управления, или до определения управляющей организации по итогам открытого конкурса осуществляются на основании части 17 статьи 161 Кодекса. В указанных случаях определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 2 статьи 34 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»и статьи 23 Устава муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (далее - Устав), принятого решением Совета МО «Княжпогостский район» от 30.08.2005 № 169, полномочия администрации муниципального района осуществляет администрация муниципального района «Княжпогостский».

К вопросам местного значения муниципального района согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статье 9 Устава относятся, в том числе осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД <№>), оформленного протоколом от 16.11.2022, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 164 Кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 3 статьи 164 Кодекса закреплено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Состав работ по содержанию общего имущества определяется в зависимости от состава, конструктивных особенностей общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав минимального перечня работ входят в том числе обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме и выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования. При этом договоры об оказании услуг и (или) о выполнении указанных работ должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в ГИС ЖКХ. (часть 2.1 статьи 164 Кодекса).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, являются собственники таких помещений (п. 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410).

Что касается аварийно-диспетчерского обслуживания, то при непосредственном управлении многоквартирным домом положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками МКД <№> заключены договоры, предусмотренные частями 1 и 2.1 статьи 164 Кодекса.

Информация о заключении договоров, предусмотренных частью 2.1 статьи 164 Кодекса, в ГИС ЖКХ отсутствует.

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491) В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливают органы местного самоуправления исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил № 491).

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками МКД <№> приняты решения по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений. Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, собственниками не утвержден.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку способ управления - непосредственное управление в отношении МКД <№> является нереализованным

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Княжпогостский» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие собственников помещений МКД <№> по реализации выбранного ими непосредственного способа управления решением общего собрания, оформленного протоколом от 16.11.2022; признать решение общего собрания собственников помещений в МКД <№> о переходе на непосредственный способ управления данным домом, оформленное протоколом от 16.11.2022, не реализованным; обязать собственников помещений заключить договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предусмотренные частью 1 статьи 164 Кодекса

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11 августа 2023 года, путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина

Дело №2-185/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 31 марта 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании платы за пользование услугами теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга за пользование услугами теплоснабжения в сумме 158698 рублей 93 копейки, в обоснование которого указало, что МУП обеспечивало надежное и бесперебойное снабжение тепловой энергией потребителей, а так же начисление и сбор платежей от населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ФИО2 является плательщиком за коммунальные услуги, в том числе и за горячее водоснабжение и отопление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчик имеет долг в сумме 158698 рублей 93 копейки за пользование услугами теплоснабжения. Вносить плату обязаны все лица, в собственности или в пользовании которых находится жилое помещение. МУП «Коммунальные тепловые сети» ежемесячно направляло в адрес ответчиков платежные документы, однако оплата по ним не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Наравне с ответственным квартиросъемщиком ФИО2 обязанности по уплате задолженности за коммунальные услуги несут солидарно ФИО3 и ФИО1, зарегистрированные по одному адресу с ФИО2 МУП «Коммунальные тепловые се...

...ти» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 158698 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание от представителя истца МУП «Коммунальные тепловые сети» поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчик ФИО2 оплатила 30000 рублей, просили уменьшить взыскиваемую сумму на 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные тепловые сети» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно имеется указанная задолженность, но она возражает о солидарном взыскании, так как она, ФИО2 и ФИО1 проживают отдельно друг от друга, ведут раздельное хозяйство и единой семьей не проживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имеется указанная задолженность, но он возражает о солидарном взыскании, так как он, ФИО2 и ФИО3 проживают отдельно друг от друга, ведут раздельное хозяйство и единой семьей не проживают.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ структура платежей для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в <адрес> по Садовому переулку <адрес>, значатся зарегистрированными и проживающими ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно расчету задолженности, пользование услугами по <адрес> по Садовому переулку <адрес>, в период с марта 2010 года по декабрь 2013 года образовалась задолженность в размере 158698 рублей 93 копейки.

Расчет истребуемой с ответчиков денежной суммы в счет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона.

В судебном заседании из показаний ФИО3 и ФИО1 следует, что они одной семьей не проживают. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проживают раздельными семьями и не ведут общее хозяйство.

В связи с чем, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1/3 доли от суммы иска 158698 рублей 93 копейки, что составляет по 52899 рублей 64 копейки.

Согласно уточненных исковых требований, ФИО2 оплатила сумму 30000 рублей, в связи с чем взыскиваемая 1/3 доля суммы с ФИО2 подлежит уменьшению на 30000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МУП «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» оплачена госпошлина в доход государства в сумме 4373 рубля 98 копеек за подачу искового заявления.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, в связи с чем, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, подлежит изменению с 4373 рублей 98 копеек на 3773 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» задолженность по оплате за пользование услугами теплоснабжения в сумме 22899 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» задолженность по оплате за пользование услугами теплоснабжения в сумме по 52899 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» расходы по оплате госпошлины в размере 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» расходы по оплате госпошлины в размере по 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 11 (одиннадцать) копеек с каждого.

Возвратить истцу - муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» МО «Боровский район» излишне уплаченную госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Жарков

город Боровск 25 декабря 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (ОАО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме 73620 рублей 94 копейки, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» заключило кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 201000 рублей с уплатой процентов за пользование им 0,09% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 73620 рублей 94 копейки, в том числе основной долг в сумме 53505 рублей 30 копеек, проценты в размере 4248 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 1867 рублей 33 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 14000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73620 рублей 94 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей 63 копейки.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. Согласно ходатайства просил рассмо...

...треть дело в отсутствие их представителя, о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования ОАО «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 201000 рублей. В соответствии с п.п.2.1-3.1.1, 4.2 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке. Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. (л.д.8-9)

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2. Договора).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к указанному кредитному договору, кредит ФИО1 предоставлен на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Как следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 было перечислено 201000 рублей (л.д.16).

Таким образом, со стороны ОАО «Газэнергобанк» договорные обязательства перед ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Как предусмотрено ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая госпошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 73620 рублей 94 копейки, в том числе основной долг в сумме 53505 рублей 30 копеек, проценты в размере 4248 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 1867 рублей 33 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 14000 рублей. (л.д.6-7)

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежат удовлетворению.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ. Ответ на данное предложение ОАО «Газэнергобанк» не поступил.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Газэнергобанк» оплачена госпошлина в доход государства в сумме 2408 рублей 63 копейки. В связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) сумму в размере основной долг в сумме 53505 (пятьдесят три тысяч пятьсот пять) рублей 30 копеек, проценты в размере 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 31 копейку, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего 73620 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья

город Боровск 01 июня 2015 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Бубновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерного общество), далее ВТБ 24 (ПАО), обратилось в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Бубновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 31 января 2012 года Банк ВТБ 24 и Бубнова И.Ф. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 26,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет Бубновой И.Ф. Однако, Бубнова И.Ф. надлежащим образом погашение задолженности по платежам не осуществляет, ею допускалось систематическое неисполнение своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, Банк ВТБ 24 направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Банк ВТБ 24 полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору без уч...

...ета штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бубнова И.Ф. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ Бубновой И.Ф. в Банк ВТБ 24 подана анкета на получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.13-18)

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 заключил с Бубновой И.Ф. кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с п.1.1., 2.1. договора, кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке. Согласно п.п.2.2., 2.3., 2.5., 2.6. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26,5% годовых, платежная дата 29 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет 15242 рубля 88 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств. (л.д.6-9)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.Ф. получила банковскую карту Банка ВТБ 24 VISA Classik №, сроком действия до ноября 2016 года. (л.д.10)

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет Бубновой И.Ф. было перечислено <данные изъяты> рублей. (л.д.11)

Таким образом, со стороны Банка ВТБ 24 договорные обязательства перед Бубновой И.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Как предусмотрено ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек. (л.д.20-28)

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Бубновой И.Ф. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ВТБ 24 (ПАО) оплачена госпошлина в доход государства в сумме 7128 рублей 01 копейка. В связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Бубновой И.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (триста <данные изъяты>) рубля 74 копейки, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 99 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 73 копейки.

Взыскать с Бубновой И.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (семь <данные изъяты>) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья

Дело № года

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Мезиной Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственность «РУСФИНАНС БАНК» к Бубновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Бубновой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бубнова И.Ф. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.Ф. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Бубновой И.Ф. и зачисления на него суммы кредита.

В соответствии с поручением Бубновой И.Ф., Банк произвел безналичное перечисление суммы креди...

...та со счета заемщика на банковский счет организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

По условиям заключенного договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей.

Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Каждый платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Вместе с тем, своих обязательств по договору ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей и состоит из: текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченного кредита -<данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бубновой И.Ф. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-113

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Сивовой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора района Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

20 января 2016 года дело по иску Прокурора Княжпогостского района в интересах Бубновой И. Ф. к МАДОУ «Детский сад <№>» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Княжпогостский районный суд в интересах Бубновой И. Ф. к МАДОУ «Детский сад <№>» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.; за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> коп., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Бубнова И.Ф. в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ст.помощник прокурора района Федорова В.С. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом, представили заявление о несогласии с иском и просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит требования прокурора района подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Бубнова И.Ф. находится с ответ...

...чиком в трудовых отношениях.

Согласно расчетных листов, начислена заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> года за 18 отработанных дней по основной должности в сумме <данные изъяты> За <ДД.ММ.ГГГГ> за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности и за отработанные 72 часа по должности, занимаемой по совместительству в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2015 года установлен минимальный размер оплаты труда равный 5 965 рублей в месяц.

Заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 ТК РФ).

На основании ст.146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Так, в силу положений ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, следует, что коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата Бубновой И.Ф. за <ДД.ММ.ГГГГ> за полностью 18 отработанных дней по основной должности должна быть не менее <данные изъяты> руб. (МРОТ/норму рабочего времени х фактически отработанное время х районный и северный коэффициенты – <данные изъяты>.).

Заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности и за 72 часа по должности, занимаемой по совместительству, должна быть не менее <ДД.ММ.ГГГГ>. (МРОТ х районный и северный коэффициенты + МРОТ/норму рабочего времени х фактически отработанное время х районный и северный коэффициенты – <ДД.ММ.ГГГГ>).

Сумма недоначисленной Бубновой И.Ф. заработной платы (без учета 13% НДФЛ) за <ДД.ММ.ГГГГ> года составила <данные изъяты> руб., за <ДД.ММ.ГГГГ> года составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Трудовым кодексом Российской Федерации /ст.237/ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Определяя размеры компетенции морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Бубновой И.Ф., а также то обстоятельство, что неполное начисление заработной платы носит системный характер, считает возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку прокурор в силу подп. 9 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> в интересах Бубновой И. Ф. к МАДОУ «Детский сад <№>» <адрес> недоначисленной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад <№>» <адрес> в пользу Бубновой И. Ф. недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты> коп.; за <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты>., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп

Обязать МАДОУ «Детский сад <№>» <адрес> установить Бубновой И. Ф. с <ДД.ММ.ГГГГ> года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 382-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская