Бубнова Наталия Валерьевна

УИД: 66RS0037-01-2022-001841-82

Дело № 2а-96/2023 (2а-1550/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 30 января 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным действий/бездействия

установил:

Административный истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.Е.Е. В обосновании требований указано, что 15.09.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд *** по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Б.Н.В. в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) задолженности в размере 19 510,56 руб. *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП по *** П.Е.Е. вынесено постановление об окончании ИП ***-ИП в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскан...

...ию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен.

Из Лесного ГОСП ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ *** в адрес взыскателя не поступал.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по *** П.Е.Е., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа судебного приказа *** от 15.11.2019г. о взыскании задолженности с Б.Н.В. в адрес АО "ЦДУ" и обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по *** направить исполнительный документ судебный приказ *** от *** в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст.41,43, 221 КАС РФ судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Лесного ГОСП ГУФССП по *** ФИО6

До рассмотрения гражданского дела по существу от АО «Центр долгового управления» поступило заявление об отказе от исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленное письменное заявление, суд приходит к выводу, что заявление административного истца об отказе от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. При этом в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа АО «Центр долгового управления» от административного иска, поскольку отказ в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст.198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца АО «Центр долгового управления» от административного иска, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий/бездействия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Саркисян Т.В.

Дело № 2а-1786/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Электростали Московской области к Бубновой Наталии Валерьевне о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

15.04.2016 г. в суд обратилась ИФНС России по г. Электростали Московской области с административным иском к Бубновой Н.В., <дата> рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, транспортного налога за 2014 – 6542 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 630,97 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с принадлежностью административному ответчику транспортных средств административному ответчику налоговым органом исчислен транспортный налог. Налогоплательщиком налог не уплачен, в связи с чем на сумму транспортного налога налоговым органом начислены пени, направлено требование, которое не исполнено.

Административным истцом, обладающим государственными полномочиями, административное исковое заявление с приложениями административному ответчику в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ направлено и получено адресатом, что подтверждено документально.

В соответствии с определением суда от 17.05.2016 г. административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем заявлено административным истцом в иске, в соответствии с положениями Главы 33 КАС РФ; адми...

...нистративным ответчиком, получившим судебную корреспонденцию 28.04.2016, что подтверждено почтовым уведомлением, возражений не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В силу ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ налоговые ставки устанавливаются законами соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

За несвоевременную уплату налога, согласно п.п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям, полученным административным истцом в порядке п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, административный ответчик в 2014 г. являлся владельцем: автомобиля «Шевроле Круз», мощностью двигателя 109 л.с. (с 18.06.2011 по 26.06.2014); и автомобиля «Хендэ Санта Фе», мощностью двигателя 175 л.с. (24.06.2014).

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 г. – 6542 руб. и, согласно списку почтовых отправлений, 15.07.2015 направлено налоговое уведомление от 07.07.2015 об уплате не позднее 01.10.2015 указанного налога. Расчет налога проверен судом, суд находит его основанным на положениях материального закона, произведенным с учетом налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом в налоговом периоде; не опровергнут расчет налоговых платежей и административным ответчиком, которым таковые не уплачены.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 57,75 НК РФ начислены пени – 630,97 руб. и направлено требование по состоянию на 28.10.2015 – по сроку добровольной уплаты налога и пени до 26.01.2016. Направление требования 05.11.2015 подтверждено почтовым списком. Расчет пени проверен судом, расчет соответствует положениям ст. 75 НК РФ и ответчиком не опровергнут. Требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании установлен срок для добровольного исполнения – до 26.01.2016, налоговый орган в суд с заявлением о взыскании обратился 15.04.2016 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИФНС по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Наталии Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС по г. Электростали Московской области транспортный налог за 2014 г. – 6542 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 630 руб. 97 коп., а всего – 7172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 97 копеек.

Взыскать с Бубновой Наталии Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись. Самсонова А.О.