Бубышев Леонид Сергеевич

Дело № 2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лабутиной Е.Н. к Бубышевой Е.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вожегодскому району) Лабутина Е.Н. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую Бубышевой Е.Д. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Вожегодскому району имеется сводное исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Бубышевой Е.Д. задолженности в размере 47 860 рублей 54 копейки, задолженности по исполнительскому сбору в размере 50 323 рубля 84 копейки.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, должник Бубышева Е.Д. имеет в собственности автомобиль 21070, 1997 года выпуска, она официально трудоустроена и из её заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства. Бубышева Е.Д. имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок площадью 800 кв.м., предварительная стоимость которого составляет 31 000 рублей, и 1/5 долю...

... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на эти земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лабутина Е.Н. не явилась, начальник ОСП по Вожегодскому району Лопарева Л.С. представила заявление от <дата обезличена>, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие Лабутиной Е.Н. и исковые требования поддержала.

Ответчик Бубышева Е.Д., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц и являющиеся собственниками спорного земельного участка Бубышева М.С., Бубышев Л.С., Сколотнев А.В. и Сколотнева В.А. в суд не явились, направленные им посредством почтовой связи судебные повестки возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика и указанных третьих лиц надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Целовальникова В.В., представители УФССР России по Вологодской области, ООО Управляющая компания «Синергия», ООО «Управляющая компания Вожега» и ООО «Вожегодское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Управляющая компания Вожега» и Целовальникова В.В. представили заявления от 08 июня 2021 года и 16 июня 2021 года соответственно, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 и Вожегодским районным судом, о взыскании с Бубышевой Е.Д. задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району в отношении должника Бубышевой Е.Д. были возбуждены исполнительные производства:

<номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 193 396 рублей 95 копеек в пользу Целовальниковой В.В.;

<номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 24 024 рубля 77 копеек в пользу ООО «Вожегодское коммунальное хозяйство»;

<номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 47 000 рублей 96 копеек в пользу ООО «Вожегодское коммунальное хозяйство»;

<номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 2895 рублей 31 копейка в пользу ООО «Управляющая компания Вожега»;

<номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 8455 рублей 63 копейки в пользу ООО Управляющая компания «Синергия»,

<номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора, общая сумма которого составляет 50 323 рубля 84 копейки.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>

Общая сумма задолженности на момент объединения исполнительных производств составляла 282 484 рубля 86 копеек, на 14 мая 2021 года остаток задолженности составляет 47 860 рублей 54 копейки, имеется также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 50 323 рубля 84 копейки.

Добровольно задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что должник Бубышева Е.Д. имеет постоянное место работы, в соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением из её (Бубышевой) заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в погашение задолженности, так в 2021 году в счёт уплаты задолженности было перечислено 40 277 рублей 23 копейки.

Имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> Бубышевой Е.Д. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес>

Другими участниками общей долевой собственности на указанное имущество являются Сколотнева В.А., Бубышева М.С., Сколотнев А.В. и Бубышев Л.С., которым принадлежит по 1/5 доли в праве на этот земельный участок.

На основании пунктов 1 и 6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу частей 2 и 3 ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела доли ответчика Бубышевой Е.Д. в натуре, об имеющихся возражениях против выдела доли в натуре других участников долевой собственности Сколотневой В.А., Бубышевой М.С., Сколотнева А.В. и Бубышева Л.С., об отказе этих участников долевой собственности от приобретения доли Бубышевой Е.Д. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств того, что указанным участникам долевой собственности предлагалось приобрести долю должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Бубышевой Е.Д. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лабутиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Бубышевой Е.Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья - Спицов Н.В.

Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 05 июля 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бубышева Л.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Бубышев Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, при следующих обстоятельствах.

02.06.2021 в 16 часов 53 минуты Бубышев Л.С., находясь на объекте розничной торговли, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маску или респиратор), чем нарушил требования подпункта 2.1.1 пункта Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, н...

...аправленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание представитель административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Бубышев Л.С. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по указанным им адресам места регистрации и жительства, в телефонограмме от <дата> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что факт нахождения без маски в магазине признает.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья считает вину Бубышева Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

В силу подпунктов «а», «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

На территории Мурманской области режим повышенной готовности введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года № 47-ПГ и продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

В силу требований подпункта 2.1.1 пункта Правил граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Обстоятельства инкриминируемого Бубышеву Л.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2021 года <номер>, согласно которому 02.06.2021 в 16 часов 53 минуты Бубышев Л.С. находился на объекте розничной торговли, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и не использовал средства индивидуальной защиты (маску или респиратор) (л.д.5);

- рапортом ведущего специалиста МБУ «ГО и ЧС» ФИО1 о том, что 02.06.2021 в 16 часов 53 минуты Бубышев Л.С. находился на объекте розничной торговли, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без маски (средства индивидуальной защиты) или респиратора (л.д.6).

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено. Представленный административным органом протокол об административном правонарушении от 03 июня 2021 года <номер> соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Бубышева Л.С. установлена и доказана. Бубышев Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

02.06.2021 в 16 часов 53 минуты находился на объекте розничной торговли, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и не использовал при этом средства индивидуальной защиты (маску или респиратор), чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил.

Назначая наказание, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного Бубышевым Л.С. административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Бубышев Л.С. к административной ответственности не привлекался (л.д.3).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бубышева Л.С., в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание им вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бубышева Л.С., в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В целях достижения целей административного наказания и исправления виновного, учитывая требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность нарушения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и степень вины правонарушителя, судья находит необходимым назначить Бубышеву Л.С. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 20.6.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бубышева Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Бубышеву Л.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Павлова