Бучельников Никита Алексеевич

№

№ 1-851/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В. при секретаре Мальцевой Я.И., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Рыковой Е.Г.

защитника адвоката Заднепровской Е.В.,

подсудимого Бучельникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бучельникова Никиты Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> 9, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным высшим образованием, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бучельников Н.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Бучельников Н.А. находился в сквере имени Александра Канделя в <адрес> (географические координаты: №), где на земле около пешеходной дорожки обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее № грамм. Реализуя возникший преступный умысел, Бучельников Н.А. поднял сверток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, развернул его, изоляционную ленту выбросил, а пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» ...

...с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее № грамм, убрал в правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым незаконно без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее № грамм, в значительном размере.

Далее Бучельников Н.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, употребил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средств, оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты>, массой № грамм, положил в правый карман штанов, надетых на нем, где незаконно без цели сбыта в значительном размере хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 Бучельников Н.А. по адресу: <адрес> был замечен сотрудниками полиции, при виде которых, осознавая, что совершает противоправное деяние и, опасаясь изобличения, бросил на землю пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 22:45 в ходе осмотра участка местности напротив дома по <адрес> был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое Бучельниковым Н.А. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой № грамм, что является значительным размером.

Бучельников Н.А. нарушил Федеральный закон РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» от 01.10.2012 №1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты>, признается любое его количество массой свыше № гр., крупным размером - любое количество массой свыше № гр., а особо крупным размером - любое количество массой свыше № гр. Количество наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамм относится к значительному размеру.

Бучельников Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бучельников Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Бучельникова Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Бучельникова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая, что Бучельников Н.А. в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым БучельниковымН.А., являются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.

Как обстоятельства, характеризующие личность Бучельникова Н.А., суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, положительные характеристики по месту учёбы и жительства.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бучельникова Н.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Бучельниковым Н.А. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в уголовном деле, обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает, что подсудимому Бучельникову Н.А. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.?

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бучельникова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № квитанция № <данные изъяты>) хранить при выделенном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до его рассмотрения по существу.

Меру пресечения Бучельникову Н.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Бучельникова Н.А. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

город Екатеринбург 10 марта 2025 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Бучельникова Н.А. и его защитника – адвоката Заднепровской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2025 года апелляционную жалобу адвоката Заднепровской Е.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2024 года, которым

Бучельников Никита Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации кобязательным работам на срок 360 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Бучельникова Н.ихадвоката Заднепровской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного Бучельникову Н.А. наказания; выслушав мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бучельников Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении до момента изъятия сотрудниками полиции 28 сентября 2024 года синтетического вещества «4-СМС» (синонимы: Клефедрон; 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1он), которое относится к наркотическому средству, производному эфедрона (ме...

...ткатинона) массой не менее 1,25 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Бучельников Н.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Заднепровская Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Бучельникову Н.А. наказание, изменив вид назначенного наказания на более мягкий, а именно штраф. При этом автором жалобы указано, что в силу закона наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Бучельников Н.А, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования Бучельниковым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое он поддержал в судебном заседании, в связи с чем приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Считает, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, должная оценка которым не дана. Судом было установлено, что Бучельников Н.А. является студентом 4 курса бюджетного отделения Екатеринбургского государственного театрального института очной формы обучения, помимо стипендии имеет дополнительный доход более 20000 рублей, он подрабатывает аниматором на детских праздниках. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, автор жалобы полагает, что Бучельников Н.А. заслуживает более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Бучельникова Н.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бучельников Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия Бучельникова Н.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Бучельникову Н.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все имеющиеся и известные обстоятельства, так, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки или повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-либо новых обстоятельств и смягчения Бучельникову Н.А. в связи с этим наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Бучельникову Н.А. с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Бучельникову Н.А. положений, предусмотренных ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Бучельников Н.А. не имеет возможности отбывать назначенный ему вид наказания в виде обязательных работ, ввиду занятости по учебе в институте, репетициях и спектаклях, судом апелляционной инстанции также как и судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, так как они связаны с субъективной оценкой занятости осужденного Бучельникова Н.А., которая не освобождает последнего от отбывания наказания, назначенного ему судом за совершение преступления, кроме того, противоречат представленного стороной защиты расписания его занятий в институте.

Таким образом, назначенное Бучельникову Н.А. наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований, как для его смягчения, по доводам жалобы адвоката, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2024 года в отношении Бучельникова Никиты Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заднепровской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Ростовцева

УИД №66RS0015-01-2021-000181-04 Дело № 5-98/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бучельникова Никиты Алексеевича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* ФИО3 *Адрес*, проживающего по адресу: ФИО3 *Адрес*, учащегося Асбестовского колледжа искусств, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося (паспорт 6514 *Номер*, выдан *Дата* ОУФМС России по ФИО3 *Адрес* в *Адрес*),

установил:

*Дата* в 21:25 Бучельников Н.А. находился в общественном месте, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ФИО3 *Адрес*, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

*Дата* полицейским ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» Щипицыным К.В. в отношении Бучельникова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*.

Определением начальника МО МВД России «Асбестовский» указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебное заседание Бучельников Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки Бучельникова Н.А. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер*. При составлении данного протокола Бучельникову Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно справке об административных правонарушениях Бучельников Н.А. в течение года к административной ответственности не привлекался.

Из рапорта полицейского ОР ППССП МО МВД РФ «Асбестовский» Брусницыной Н.С. следует, что *Дата* в 21:25 Бучельников Н.А. находился в общественном месте, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ФИО3 *Адрес*, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются объяснением Бучельникова Н.А.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4 Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что 05.01.2021 в 21:25 Бучельников Н.А. находился в общественном месте, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, 2, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность Бучельникова Н.А., а именно протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции, объяснению Бучельникова Н.А., поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия Бучельникова Н.А. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении административного наказания, суд учитывает актуальность совершенного Бучельниковым Н.А. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи административного наказания в виде предупреждения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Бучельникова Н.А. наказанию в виде административного штрафа, при этом, не применяя максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бучельникова Никиту Алексеевича, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

УФК по Свердловской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

КПП

668301001

ИНН налогового органа и его наименование

6603005257

ОКТМО

65730000

номер счета получателя платежа

40101810500000010010

Наименование банка

ГКРЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК

046577001

Код бюджетной классификации (КБК)

18811690040046000140

Идентификатор

18880466200407905435

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов