Бучина Наталья Петровна

Гражданское дело №2-2030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В., действующего по доверенности от 14.04.2017 года, ответчика Бучиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Бучиной Наталье Петровне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей), процентов за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, штрафа за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, судебных расходов,

установил:

«дата» года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Бучиной Н.П. заключен договор № «номер» купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок № «номер» площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес».

Цена земельного участка определена по договору в размере 1 353 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком оплачено 226000 руб. в счет оплаты участка.

Условиями договора предусмотрено участие Бучиной Н.П. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуни...

Показать ещё

...каций составляют 316510 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязался принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 75000 руб. Часть указанной суммы в размере 40000 руб. была уплачена ответчиком при заключении договора. Оставшуюся сумму ответчик обязан уплачивать ежегодно с 2011 по 2015 годы по 7000 руб. не позднее 19 августа. Всего Бучиной Н.П. оплачено 75000 руб. Оставшаяся задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 241510 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

31 августа 2015 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом Бучиной Н.П. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

30 сентября 2015 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Бучиной Н.П. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого стороны продлили срок по строительству жилого дома до 01 сентября 2017 года.

Дело инициировано иском в суд АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, дополнительному соглашению к договору купли-продажи-земельного участка от «дата» года, просит взыскать с Бучиной Н.П. оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от «дата» года – 1127 000 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6. договора – 241510 руб.; оставшуюся часть процентов на момент подписания дополнительного соглашения в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 412377 руб.; проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 марта 2018 года в соответствии с п. 5.5. договора - 209 348 руб. 32 коп., штраф за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 350000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 901 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Поздняков П.В. (по доверенности) поддержал исковые требования.

Ответчик Бучина Н.П. иск признала, приведенные истцом доводы подтвердила и пояснила, что в установленный договором купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года не построила индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в связи с трудным материальным положением, не оспаривала сумму задолженности перед ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в размере 2360136 руб. 50 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка № «номер» площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», подтверждается договором купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, актом приема-передачи от «дата» года.

По условиям договора № «номер» от «дата» года, продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договоры инвестирования строительства инженерных сетей для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения в микрорайоне ИЖС «Никольское-14/1» Белгородского района, инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки.

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 23 июля 2015 года №1990, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Никольское14/1» Белгородского района построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2012 год, электроснабжение – 2011 год, газоснабжение – 2013 год. Построены дороги в щебеночном покрытии. Все сети находятся в рабочем состоянии и обслуживаются следующими организациями: сети водоснабжения – ООО «Монтаж – Водстрой», сети электроснабжения – РЭС Белгородского района, сети газоснабжения – Филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи № «номер» от «дата» года исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 1 353 000 руб.

Согласно п.2.2. договора ответчиком было оплачено 226000 руб. На оплату оставшейся части цены участка в сумме 1 127000 руб. Бучиной Н.П. предоставлена отсрочка на 8 лет, до 19 августа 2018 года.

Земельный участок в соответствии с условиями договора № «номер» от «дата» года находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Бучина Н.П. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4., 3.2.5.договора).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 316 510 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, покупатель обязуется принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 75000 руб. Часть указанной суммы в размере 40000 руб. была уплачена ответчиком при заключении договора. Оставшуюся часть суммы ответчик обязан уплачивать ежегодно с 2011 по 2015 годы по 7000 руб. не позднее 19 августа.

Всего ответчиком уплачено 75000 руб.

Пункт 5.5. договора № «номер» от «дата» года предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.4. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3., уплачивает продавцу цену участка, а также проценты на цену участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 31 августа 2010 года, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

31 августа 2015 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Бучиной Н.П. по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года и его регистрации в установленном законом порядке.

30 сентября 2015 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Бучиной Н.П. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого стороны продлили срок по строительства жилого дома до 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения п. 5.5. договора изложен в следующей редакции: за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом покупатель до истечения срока отсрочки, казанного в п. 2.3 договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с момента регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка, а также штраф в размере 350000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора оставшаяся часть стоимости участка составляет 1127000 руб.

В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой фактически уплаченной покупателем, согласно п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что на момент его заключения задолженность покупателя по оплате процентов согласно п. 5.5 договора составляет 472377 руб.

Бучина Н.П. оплатила часть процентов, начисленных в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в размере 60000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, оставшаяся часть процентов, начисленных на момент подписания дополнительного соглашения составила 412377 руб.

Сумма процентов на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований (с 01 октября 2015 года по 22 марта 2018 года) составляет 209348 руб. 32 коп.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес Бучиной Н.П. 22 сентября 2017 года № 8249 с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года: 1 127 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка; 659 365 руб. - проценты на оставшуюся часть цены участка в соответствии с п. 5.5 договора; 241 510 руб. – штраф согласно п. 5.6. договора, 350000 – штраф в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от «дата» года и фотографией к акту, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес», построена коробка, начато возведение кровли. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Бучиной Н.П. в судебном заседании.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения Бучиной Н.П. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации с учетом продления.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, с учетом продления до 01 сентября 2017 года, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Бучиной Н.П. по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» года составляет 2340 235 руб. 32 коп., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от 19 августа 2010 года – 1127 000 руб.;

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6. договора – 241510 руб.;

оставшаяся часть процентов на момент подписания дополнительного соглашения в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 412377 руб.;

проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 марта 2018 года в соответствии с п.5.5. договора - 209 348 руб. 32 коп.;

штраф за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 350000 руб.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено.

Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в размере 209 348 руб. 32 коп. суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п. 5.5. договора следует, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в пп. 3.2.4. договора, приобретатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3. договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены участка.

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи № «номер» от «дата» года.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 209 348 руб. 32 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем.

При этом суд также учитывает, что Бучина Н.П., заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, с учётом представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не исполнены обязательства по строительству жилого дома и государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке, с учетом продления срока до 01 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 5.5. договора купли-продажи № 99/14 от 19 августа 2010 года подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению и с Бучиной Н.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 2340 235 руб. 32 коп., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от «дата» года – 1 127 000 руб.; затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6. договора – 241510 руб.; оставшаяся часть процентов на момент подписания дополнительного соглашения в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 412 377 руб.; проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 марта 2018 года в соответствии с п. 5.5. договора - 209 348 руб. 32 коп.; штраф за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 350 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 901 руб. 18 коп., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением № 697 от 22.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Бучиной Наталье Петровне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей), процентов за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, штрафа за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бучиной Натальи Петровны в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» года в размере 2340 235 руб. 32 коп., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от «дата» года – 1 127 000 руб.;

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6. договора – 241510 руб.;

оставшаяся часть процентов на момент подписания дополнительного соглашения в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 412 377 руб.;

проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 марта 2018 года в соответствии с п.5.5. договора - 209 348 руб. 32 коп.;

штраф за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в новой редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения) – 350 000 руб.

Взыскать с Бучиной Натальи Петровны в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 901 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда г. Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2018 года.

Свернуть

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Ногинск Московской области 02 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бучиной Н. П., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучина Н.П. обвиняется в том, что она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО, она - Бучина Н.П., была подвергнута административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако, Бучина Н.П., на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № являясь оператором торгового зала в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на основании Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) не имеет права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, и имеет действующее административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденной об уголовной ответственности за неоднократную розничную продажу продукции несовершеннолетним по ст. 151.1 УК РФ, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 16 вышеуказанного федерального закона, несмотря на то, что возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ей очевиден, потребовав от него ...

Показать ещё

...документ, указанный в перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержденном Приказом Министерства промышленности и Торговли Российской Федерации №524 от 15.04.2011г., осуществила продажу одной банки алкогольного пива ««<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,45 литра, с объемной долей этилового спирта 4,6 % несовершеннолетнему ФИО1

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ настоящее уголовное дело было направлено Ногинской городской прокуратурой для рассмотрения в судебном заседании в Ногинский городской суд Московской области.

Уголовное дело по обвинению Бучиной Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ не может быть принято Ногинским городским судом Московской области к своему производству, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151.1 УК РФ за совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно предусмотрено максимальное наказание в виде 1 года исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых приведен в ч. 1 указанной статьи.

Статья 151.1 УК РФ в этом перечне отсутствует, то есть данное дело подсудно мировому судье.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Ногинскому городскому суду Московской области, а подсудно мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Бучиной Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, ст. 34 и ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению Бучиной Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области.

Мера пресечения Бучиной Н.П. не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть