Буцких Геннадий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Буцких Г.А. - Пылина Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буцких Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Буцких Г.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на а/д <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> г/н №, принадлежащего Буцких Г.А. на праве собственности и под управлением Д.М.А. и автомобиля <...> г/н №, принадлежащего администрации <данные изъяты> и под управлением Покатаева А.Б. Автогражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Покатаева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом, все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Общая сумма по выплате составила <данные изъяты> Буцких Г.А. не согласившись с указанной суммой, обратился в экспертное учреждение к ИП Г.С.А.. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н №. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены затраты на эвакуатор в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате стр...

...ахового возмещения, по результатам которой было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Общая сумма выплаты составила <данные изъяты>, при этом размер не доплаты составил <данные изъяты> Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пылин Б.Г. представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец Буцких Г.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также судебные расходы: связанные с оплатой экспертных услуг в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Буцких Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьи лица администрация <данные изъяты>, Покатаев А.Б. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на а/д <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> г/н №, принадлежащего Буцких Г.А. на праве собственности и под управлением Д.М.А. и автомобиля <...> г/н №, принадлежащего администрации <данные изъяты> и под управлением Покатаева А.Б. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Покатаева А.Б., который нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Д.М.А.

Вина Покатаева А.Б. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> г/н № Буцких Г.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с лимитом ответственности в части возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Буцких Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Буцких Г.А. обратился в экспертное учреждение ИП Г.С.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП Г.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>

Также истец затратил <данные изъяты> на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения ИП Г.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Также согласно п.28 названного Постановления Пленума ВС РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять заключение ИП Г.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом за основу. Страховой компанией и третьими лицами экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил Буцких Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> - расходы на эвакуатор - <данные изъяты> - общая сумма выплаты ответчиком).

Поскольку Буцких Г.А. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Буцких Г.А. о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буцких Г.А. подлежал бы взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Буцких Г.А. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. расходы на оплату автоэкспертных услуг + <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буцких Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буцких Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Буцких Г.А. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцких Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Буцких Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин на <...> произошло ДТП с участием автомобилей: <...> №, принадлежащего <...> под управлением П.А.Б. и <...>, г/н №, принадлежащего Буцких Г.А. под управлением Д.М.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <...>, г/н № П.А.Б. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел оплату страхового возмещения в размере <...> дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...>, а дд.мм.гггг. в размере <...> Общая сумма по выплате составила <...> Буцких Г.А. не согласившись с указанной суммой, обратился в экспертное учреждение к ИП Г.С.А.. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н №. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н № с учетом износа составила <...>, величина утраты товарной стоимости - <...> Кроме того, истцом понесены затраты на эвакуатор в размере <...> Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в пользу Буцких Г.А. с ...

...ответчика взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего <...> В связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с задержкой, истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 09.04.2015г. по 05.10.2016г. в размере <...> и судебные расходы по оплате услуг представителя <...>

Представитель истца Буцих Г.А. - Пылин Б.Г. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Буцких Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Буцких Г.А.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин на <...> произошло ДТП с участием автомобилей: <...>, г/н №, принадлежащего <...> под управлением П.А.Б. и <...>, г/н №, принадлежащего Буцких Г.А. под управлением Д.М.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, г/н № П.А.Б., который нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с а/м <...> г/н №, под управлением Д.М.А.

Автогражданская ответственность собственника а/м <...>, г/н №, Буцких Г.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Буцких Г.А. страховое возмещение в размере <...>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Буцких Г.А. обратился в экспертное учреждение ИП Г.С.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП Г.С.А. № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н №, с учетом износа составила <...>, величина утраты товарной стоимости - <...>

Также истец затратил <...> на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения ИП Г.С.А. № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...>

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвело доплату страхового возмещения в размере <...>

Таким образом, ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <...> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <...> - УТС + <...> - расходы на эвакуатор - <...> - общая сумма выплаты ответчиком), что послужило причиной обращения истца в Советский районный суд г.Рязани с требованием о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., иск Буцких Г.А. удовлетворен частично. В его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>

Таким образом, вышеуказанные факты и обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Рассматривая требование Буцких Г.А. о взыскании неустойки, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <...> за период с дд.мм.гггг. (день окончания <...>ти дневного срока на принятие решения о выплате страхового возмещения) до дд.мм.гггг. (день доплаты страхового возмещения по претензии истца) в течение <...> дней, в размере <...> с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в течение <...> дня и в размере <...> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в течение <...> дней.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» составит <...>

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как подлежащая уплате неустойка в размере <...> значительно превышает размер недоплаченной части страхового возмещения, а также принимая во внимание период задержки страховой выплаты, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буцких Г.А. неустойку в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Буцких Г.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме <...> является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <...>

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буцких Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буцких Г.А. неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя <...>, а всего <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.