Буцких Сергей Игоревич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 24 мая 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Машевец С.Ю., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> поступившее из ФСВНГ войсковой части 3662 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающегося по адресу: <адрес>, владеющим русским языком, на тором ведется производство по делу об административном правонарушении, в помощи защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 м., на ФТ Сириус гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении ими служебных обязанностей, а именно на замечание не реагировала, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, пыталась скрыться бегством, а так же выражалась грубой нецензурной бранью.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил сведения указанные в протоколе, вину признал.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотрен...

Показать ещё

...ного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с чем, суд руководствуется аналогией ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не назначается определенному кругу лиц, к которому суд относит и ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и по, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (Войсковая часть 3662) л/с 0483D29960 ИНН 2319022394 / КПП 231701001, 03№ казначейский счет для осуществления и отражен операций по учету и распределению поступлений БИК: 010349101 Южное ГУ БАНКА // УФК по <адрес> ОКТМО: 03726000 Код бюджетной классификации: 180 116 01191 01 9000 140. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Машевец

Свернуть

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на федеральной территории «Сириус» возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на пешеходной тропинке пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 Заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, ФИО1 поднял банковскую...

Показать ещё

... карту и, осмотрев ее, обнаружил, что она снабжена чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах на сумму, не требующую введения пин-кода, и решил совершить кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты, а впоследствии и денежных средств с ее банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк», находящимся по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории пгт. Сириус Краснодарского края, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, осуществив покупки выбранных им товарно-материальных ценностей путём бесконтактной оплаты через терминалы банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, а именно:

- в 20 часов 30 минут в магазине «Первым делом», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 30 минут в магазине «Первым делом», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 456 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 32 минуты в магазине «Первым делом», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1219 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 34 минуты в магазине «Покупайка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 456 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 39 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1161 рубль 00 копеек;

- в 20 часов 51 минуту в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 205 рублей 00 копеек;

- в 21 час 11 минут в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу<адрес> на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 21 час 12 минут в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 880 рублей 00 копеек;

- в 21 час 13 минут в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1200 рублей 00 копеек;

- в 21 час 13 минут в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1200 рублей 00 копеек;

- в 21 час 14 минут в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 290 рублей 00 копеек;

- в 21 час 24 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 206 рублей 99 копеек;

- в 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 1 199 рублей 00 копеек;

- в 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 199 рублей 00 копеек;

- в 21 час 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 199 рублей 00 копеек;

- в 21 час 26 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 083 рубля 99 копеек;

- в 21 час 26 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 899 рублей 99 копеек;

- в 21 час 26 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 899 рублей 99 копеек;

- в 21 час 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 079 рублей 96 копеек;

- в 21 час 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 083 рубля 99 копеек;

- в 21 час 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 076 рублей 00 копеек;

- в 21 час 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 076 рублей 00 копеек;

- в 21 час 28 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 419 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 790 рублей 90 копеек с расчётного счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого в АО «Тинькофф Банк», находящимся по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 790 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 151-154), согласно которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на тротуаре, напротив здания № по <адрес>, нашел банковскую карточку черного цвета банка «Тинькофф Банк», которая была оформлена на Потерпевший №1 (полные данные ему стали известны на настоящий момент), тогда была пометка на карте в виде фамилии и первой буквы имени, которую забрал себе. В банк он не стал звонить и сообщать о находке карты, так как захотел на нее что-нибудь приобрести. В тот же день примерно в 20 часов 30 минут он зашел в магазин «Первым делом», находящийся по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, алкогольную продукцию, сигареты, оплатив покупку банковской картой «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Так как оплата прошла успешно, продавец на кассовой стойке на данные (ФИО) карты внимания не обратил, и тогда он совершил еще четыре покупки товара по банковской карте Потерпевший №1 на суммы около 80 рублей, 450 рублей, 1200 рублей, 450 рублей. Он заходил в несколько магазинов, находящихся в одном здании. После этого, выйдя из магазина, он направился к своему знакомому – Асланяну Юрию. Встретившись с Юрием, они решили прогуляться по району. Проходя мимо табачного магазина, точного названия не помнит, расположенного на федеральной территории «Сириус», вроде бы по адресу: <адрес>, он решил также зайти в него. Зайдя в магазин, он приобрел 5 пачек сигарет, за которые расплатился так же банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму около 1 160 рублей, путем бесконтактной оплаты на кассе. Так как оплаты производились успешно, Юрию он даже не сообщал, откуда именно у него банковская карта, так же Юрий не интересовался у него по поводу карты и денежных средств. После этого он совершил покупки в различных магазинах на общую сумму около 20 000 рублей, которые он оплатил путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В связи с тем, что данные покупки были осуществлены в начале января 2023 года, точные адреса магазинов, суммы покупок и точное количество товара он не помнит. Банковскую карту Потерпевший №1 выбросил в речку на следующий день со стороны Адлера, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Продукты питания и алкоголь употребил в течение следующей недели. Вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л. д. 196-198), которые аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого (л. д. 159-161), согласно которым ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, с ранее данными им показаниями согласен и подтверждает их в полном объеме. В ходе проверки показаний он точно указал адреса торговых точек, где расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, был выпивший, пил пиво, выпил 5 литров пива за полтора часа, это нормальное для него количество, сильно пьян не был. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, именно состояние алкогольного опьянения повлияло и подвигло его на совершение преступления.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» черного цвета, открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она приехала в магазин «Магнит Гипер», расположенный по адресу: <адрес>, где она сделала свои покупки, за которые расплатилась банковской картой, после чего убрала свою банковскую карту в боковой карман пальто. По пути она зашла в другой магазин, но на кассе обнаружила, что ее банковской карты в кармане нет, и подумала, что возможно переложила ее в сумку черного цвета, так как в сумке было после приобретения покупок слишком много вещей, ей стало неудобно искать карту среди них. Приехав домой, она поставила принадлежащий ей мобильный телефон на зарядку, так как он был разряжен и отключен. Спустя некоторое время она обратила внимание на телефон, в это время телефон уже подзарядился и она обнаружила смс-оповещения о списании с ее банковской карты денежных средств. Она вновь проверила наличие карты среди всех своих вещей, но так и не нашла. В каком точно месте и при каких обстоятельствах она ее могла обронить, не знает. С помощью приложения в телефоне, она заблокировала карту. После этого она увидела, что произошло 21 списание денежных средств в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут, при этом пароля на карте не было. Суммы, даты и время списаний денежных средств, указанные в обвинительном заключении, указаны верно, соответствуют распечатками о списании денежных средств. Сумма причиненного ущерба в размере 20 790 рублей 90 копеек является для нее значительным, поскольку заработная плата ее составляет 45 000 рублей в месяц, одна воспитывает ребенка, также снимает жилье. Банковская карта кредитная, она ее оформила, чтобы отпраздновать день рождение ребенка. За пользование денежными средствами начислили проценты, длительное время платила проценты по ставке 29,9 %, так как материальной возможности погасить платежи у нее не было. Причиненный ущерб ей не возмещен, извинения ФИО1 до судебного заседания ей не приносил.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №; скриншоты из приложения «Тинькофф Банк» по операциям оплаты товаров;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета посредством безналичной оплаты покупок в различных магазинах банковской картой, которая принадлежала не ему;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на торговые точки, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении лица к уголовной ответственности, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 1060, по факту кражи денежных средств с ее банковского счета на сумму 20 790 рублей 90 копеек.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждают вещественные доказательства:

- выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №;

- скриншоты из приложения «Тинькофф Банк» по операциям оплаты товаров.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с перинатальной патологией (№), и признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (от опиоидов и алкоголя) (№), то есть страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленные диагнозы) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: употребление алкоголя и опиоидов, сформированный абстинентный синдром, отвлекаемое внимание, несколько замедленное мышление с элементами инертности и конкретности, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенное преступление.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в нем выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает его, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей, подтвердившей его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Министерства здравоохранения Краснодарского края «Наркологический диспансер» с июня 2012 года с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», находился на бюджетном стационарном лечении в наркологическом отделение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя, 2 стадия, систематическое употребление, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение преступления, так как, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление. Судом установлено, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств ею содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Отсутствуют основания для применения требований ст. 72.1 УК РФ, а именно, возложения на подсудимого прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, поскольку подсудимому назначено наказание в виде принудительных работ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 обязать проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №; скриншоты из приложения «Тинькофф Банк» по операциям оплаты товаров – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО9

Свернуть