Будаев Магомедгусен Абдулбасирович

Дело №2а-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к Будаев М.А. о взыскании обязательных платежей в сумме 8849,87 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Будаев М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 8800,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 49,87 руб., указав, что согласно сведениям, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: КАМАЗ-55111 г/з К849ОС05. Будаев М.А. является плательщиком транспортного налога. Ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и начисленной пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесенный судебный приказ о взыскании с Будаев М.А. задолженности по налогу и пени в сумме 8849,87 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просит взыскать с Будаев М.А. задолженности по налогу и пени в сумме 8849,87 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилс...

...я, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Будаев М.А. в судебное заседание также не явился, хотя извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, (почтовое уведомление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу») о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст. 356 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № по РД начислила Будаев М.А. транспортный налог за зарегистрированное за административным ответчиком транспортное средство КАМАЗ-22111 г/з К849ОС05 мощность двигателя 220 л.с.

Согласно представленным документам, в адрес Будаев М.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 2015г. в сумме 8800 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок транспортный налог уплачен ответчиком не был.

В адрес Будаев М.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 8800 руб., задолженности по пени в сумме 49,87 руб., по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок задолженность по налогу и пени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Межрайонной ИФНС России № по РД с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, на основании которого с Будаев М.А. была взыскана задолженность по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-488/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Будаев М.А. задолженности по транспортному налогу был отменен на основании поступивших от Будаев М.А. возражений.

Административное исковое заявление поступило в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по РД указано о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумму 8849,87 руб. за период нахождения в собственности административного ответчика транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате транспортного налога за 2015 г., которые как указывает административный истец, оставлены без удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Налоговым органом был произведен расчет пени на начисленные административному ответчику транспортному налогу за 2015 г., которые составили 49,87 руб.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по пени. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Расчет задолженности произведен административным истцом исходя из сведений содержащихся в ГИБДД МВД по РД.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к Будаев М.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Будаев М.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 052206538542, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по транспортному налогу в сумме 8800 руб., пени в сумме 49,87 руб., а всего 8849,87 (восемь тысяч восемьсот сорок девять рублей восемьдесят семь копеек) руб.

Взыскать с Будаев М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

№ 2а - 550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.05.2019г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 16606,70р.,

Установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 16606,70р., пени в размере 106, 70 р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, и 24.05.2019г. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явился в суд, о причинах не явки не сообщил.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плате...

...льщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № и требование № от 26.12.2017г. об уплате транспортного налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы транспортное средство:

- КАМАЗ 55111 г\н К8490С05

- КАМАЗ 5410 г\н №

Согласно ответа ОМВД ОГИБДД России по <адрес>у за ним числятся указанные в иске транспортные средства.

Следовательно, ФИО4 является плательщиком транспортного налога.

С соответствии со ст.357 НК РФ, а также положений Закона РД за N 39 от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" с него должен быть взыскан транспортный налог.

Межрайонная ИФНС России № по РД, руководствуясь положениями ч.2, 3 ст.362 НК РФ, а также Закона РД за N 39 от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" исчислила в отношении транспортных средств налогоплательщика транспортный налог за 2016 г. в на общую сумму 16606,70руб. и направила в его адрес налоговое уведомление № от 29.07.2017г. в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее 01.12.2017г.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в указанном размере ФИО1 не погашена.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

За несвоевременную уплату транспортного налога начислены и подлежат уплате пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора, которые составили руб. подтверждается расчетами пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Таким образом, на административного ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по уплате налога в установленные сроки, которую он не исполнил. Расчет задолженности, наличие транспортного средства административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 664,27 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 16606,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 ( шестьсот шестьдесят четыре ) руб. 27 ( двадцать семь ) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5