Буданцов Валерий Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> ..........

Судья Московского районного суда .......... Павлухина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буданцова В.В.,

при секретаре Васютиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Буданцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от .............. Буданцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он .............. в <данные изъяты> минут около .......... <данные изъяты> .......... управлял транспортным средством <данные изъяты> без заднего государственного регистрационного знака, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Этим же постановлением Буданцову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление мирового судьи Буданцов В.В. обжаловал в суд .........., указав в обоснование жалобы, что с постановлением мирового судьи он не согласен. .............. он проходил технический осмотр транспортного средства, то есть менее суток до происшествия, при этом задний бампер с гос.знаком был в наличии и цело заднее стекло. В последующем ему пришлось приобрести новый гос. номер, установить новое заднее стекло, однако задний бампер установить пока не получается, так как на его иждивении ...

...находятся не работающие дети, а именно студент очного отделения <данные изъяты> школы .............. Он три раза приезжал в <данные изъяты>, чтобы объяснить обстоятельства происшествия, но не заставал командира батальона на месте. Он написал заявление и думал, что его вызовут по телефону. В его действиях не было злого умысла.

На основании изложенного Буданцов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка ............. судебного района <данные изъяты> .......... от .............. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Буданцов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что государственный регистрационный знак и задний бампер с его машины кто-то украл, когда он поставил машину во дворе дома, а также в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствует возможность оплатить назначенное наказание в виде административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что .............. в <данные изъяты> минут Буданцов В.В. около .......... <данные изъяты> .......... управлял транспортным средством <данные изъяты> без заднего государственного регистрационного знака, нарушив предписания п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 2 Основных положений, в связи с чем в отношении Буданцова В.В. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по .......... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от .............. .........., согласно которому Буданцов В.В. .............. в <данные изъяты> минут около .......... бульвар .......... управлял транспортным средством ВАЗ-21103 без заднего государственного регистрационного знака;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1, согласно которому в <данные изъяты> минут .............. на .......... бульвар .......... был остановлен <данные изъяты> г/н ............. под управлением Буданцова В.В., который управлял автомобилем без заднего государственного регистрационного знака. Где задний бампер и государственный регистрационный знак водитель пояснить не смог. На водителя был составлен административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ;

- фотографиями автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых видно, что на автомашине имеется передний номер, задний номер на предусмотренном для его крепления месте отсутствует, а также отсутствует государственный регистрационный знак.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Буданцова В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, действия Буданцова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт управлением автомобилем Буданцовым В.В. подтверждается его пояснениями и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в связи с чем довод жалобы относительно данного обстоятельства во внимание не принимается.

Вывод мирового судьи о том, что Буданцовым В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Довод Буданцова В.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как государственный регистрационный знак был украден неустановленным лицом, не является основанием для освобождения Буданцова В.В. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения. Кроме того, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указание Буданцова В.В. на то, что назначенное наказание в виде штрафа является несправедливым, поскольку у него на иждивении находятся дети, не может повлечь отмену судебного постановления. На указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей Буданцов В.В. не ссылался, доказательств отсутствия заработка, нахождения на иждивении детей, не представил. Не содержит таких доказательств и рассматриваемая жалоба.

Кроме того, согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ произведена надлежащая оценка представленных доказательств. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств у суда при рассмотрении жалобы не имеется. Данное административное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Наказание Буданцову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с его полномочиями, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка ............. судебного района <данные изъяты> .......... от .............. не допущено.

На основании вышеизложенного, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буданцова В.В. на постановление от .............. мирового судьи судебного участка ............. судебного района <данные изъяты> .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ............. судебного района <данные изъяты> .......... от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Буданцова В.В. оставить без изменения, а жалобу Буданцова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А.Павлухина