Буданок Виктор Иванович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

с участием истца Буданок И.М., ответчика Буданок А.И.

в отсутствие ответчиков Буданок В.И., Буданок И.И., представителей третьих лиц - Новооскольского БТИ и администрации МР «Новооскольский район», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданок И.М. к Буданок А.И., Буданок В.И., Буданок И.И. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

По договору приватизации Дата обезличена, заключенному с РТП «...», Буданок И.М. получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., на семью из 4-х человек в состав которой на тот момент входили : жена - Буданок А.И. и сыновья - Буданок В.И. и Буданок И.И.. Право собственности на квартиру в целом органами БТИ зарегистрировано за Буданок И.М.

Фактически Буданок И.М. передана в собственность не квартира, а часть жилого дома, расположенная на обособленном земельном участке. Это подтверждается планом границ и кадастровым паспортом земельного участка, данными технического паспорта на часть жилого дома.

По данным технического паспорта, по адресу: ..., имеет место объект индивидуального жилищного строительства в виде части жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., с хозяйст...

...венными и бытовыми строениями и сооружениями.

Земельный участок по указанному адресу площадью 744 кв.м. сформирован для обслуживания и эксплуатации жилого дома и поставлен на кадастровый учет под номером Номер обезличен.

В связи с неправильным обозначением объекта недвижимости, истец лишается в дальнейшем права на приобретение земельного участка, находящегося при доме. Поэтому просит признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома, а также признать договор приватизации недействительным в части обозначения предмета сделки как «квартира».

В судебном заседании Буданок И.М. требования о признании права собственности поддержал. Просит изменить договор приватизации в обозначении предмета сделки на «часть жилого дома».

Ответчики Буданок А.И., Буданок В.И. и Буданок И.И. исковые требования признали, заявили, что не желают воспользоваться своим правом, предоставленном Законом РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» на участие в приватизации спорного жилья, и иметь его в долевой собственности с Буданок И.М.. Указали, что последствия признания иска и принятия его судом, им известны.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального района «Новооскольский район» и Новооскольского БТИ возражений против удовлетворения иска не представили.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относится часть жилого дома, которая также может являться самостоятельным объектом приватизации.

Спорное жилое помещение в действительности является частью жилого дома с отдельным входом, расположено на обособленном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического и кадастрового учета.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны.

На основании положений закона, закрепленных в ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.04.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на часть жилого дома в порядке приватизации, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Дополнительно суд учел следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение.

Статья 2 указанного Закона предусматривает передачу жилых помещений, как в общую собственность, так и в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Ввиду отсутствия государственной регистрации, право собственности ответчиков на жилое помещение не возникло, они не желают воспользоваться своим правом, предоставленным Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и иметь часть жилого дома в общей собственности.

Статьи 8 и 9 ГК РФ декларируют возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие действий граждан. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буданок И.М. признать обоснованными.

Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ... Дата обезличена, заключенный между РТП «...» и Буданок И.М. в части обозначения предмета сделки « квартира» на « часть жилого дома».

Признать за Буданок И.М. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную на земельном участке площадью 744 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу : ....

Взыскать с Буданок А.И., Буданок В.И. и Буданок И.И. солидарно в пользу Буданок И.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии использования участниками процесса их права на кассационное обжалование.

Судья: подпись Притулина Т.В.

ВЕРНО : Судья: Притулина Т.В.

СПРАВКА : решение вступило в законную силу 24 июля 2010 года

Судья: Притулина Т.В.