Буданов Хабибулла Гарифуллович

Дело №2-331/2013

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

с участием:

представителей истца: Будановой Е.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.М.,

третьего лица Самариной М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Буданова <данные изъяты> к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Буданов Х.Г. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации <адрес> ФИО1 Республики о признании за ним в прядке наследования права собственности на 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А), ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., инвентарным №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат- ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, состоящих из бревенчатого пристроя, бревенчатой времянки, сеней тесовых, конюшни бревенчатой, бани с предбанником бревенчатым, навеса тесового, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. 2/3 указанного дома на праве собственности принадлежали ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества наследодатель стал на основании решения Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ исполкома <данные изъяты> горсовета, он стал наследником указанного имущества. Дом с надворными постройками в указанной доле его собственностью фактически стал с ДД.ММ.ГГГГ, с его согласия указанной недвижимостью вначале управляла ФИО19 после ее смерти- дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ- ее дочь Буданова Е.Х., которая с его согласия использует жилое помещение и надворные постройки по назначению, обеспечивает их сохранность и надлежащее состояние, своевременно оплачивает соответствующие платежи. Согласно технического паспорта жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А), ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м...

...., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом. Согласно справке администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не числится в реестре Вурнарского городского поселения. В архиве Вурнарского филиала ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Чувашской Республике государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по <адрес> отсутствует. По причине того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве не указан адрес наследуемого имущества, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ему отказано в регистрации права собственности на наследство. Поэтому регистрация права собственности на наследство возможна только на основании решения суда.

Истец Буданов Х.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Буданова Е.Х. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что на момент раздела домовладения между их родителями ФИО3 и ФИО5 по решению Вурнарского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился по адресу: <адрес> Предметом раздела имущества был именно этот дом, а не какой-либо другой, у их семьи других жилых домов не было. После раздела имущества родители жили в этом же доме. Истец Буданов Х.Г. является ее дядей- родным братом их отца ФИО3 Отец свою долю принадлежащего ему имущества, в частности 1/3 часть жилого дома № по <адрес>, завещал своему брату Буданову Х.Г. Остальные 2/3 доли на жилой дом принадлежали их матери ФИО5, которая принадлежащее ей имущество завещала детям. Их в семье было всего пятеро детей: она, Самарина М.Х., Габдулбареева А.Х., ФИО6 и ФИО7 Ее сестры и брат отказались от наследства в ее пользу. Она обращалась к нотариусу для оформления наследства, однако нотариус разъяснила, что поскольку в решении суда о разделе имущества между их родителями не указан адрес разделенного ими жилого дома с надворными постройками, она не может выдать ей свидетельство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом. Почему нотариус ФИО20. выдала Буданову Х.Г. свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома без указания в свидетельстве адреса, где находится наследуемое имущество, не знает. С данным свидетельством по доверенности Буданова Х.Г. она обращалась в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике, где ей сказали, что из-за отсутствия адреса в свидетельстве, свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме они Буданову Х.Г. выдать не могут. Она в этом доме проживала с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания школы уехала, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется домом и земельным участком как дачей. Постройки, которые были в хозяйстве при жизни родителей, частично развалились. На сегодняшний день в хозяйстве пришли в негодность и были разобраны баня с предбанником, амбар, дровяник, туалет, навес. Никаких существенных изменений в доме не производилось, ничего не пристраивалось и не перестраивалось. Была проведена газификация дома. Раньше кухня была в доме, а сейчас вынесена в сени.

Представитель истца Филиппов А.М. иск поддержал и суду пояснил, что на основании решения Вурнарского народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присудили пристрой к дому, времянку, сени, конюшню, баню с предбанником, навес, уборную и предметы обихода. Согласно завещанию ФИО3 нотариусом ФИО21 было подготовлено свидетельство о праве на наследство, в котором определена доля наследуемого имущества после смерти ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. Документы эти действующие: решение суда вступило в законную силу, свидетельство, выданное нотариусом ФИО22 не обжаловано.

Представители ответчиков: администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Самарина М.Х. с иском согласилась и суду пояснила, что после раздела имущества родители продолжали жить вместе в этом же доме. Сама она уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в этом доме жила их сестра ФИО6, после её смерти домом стала пользоваться Буданова Е.Х., в одно время в доме также жил их брат ФИО7

Третье лицо Габдулбареева А.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указал, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в иске, исходя из следующего.

Как следует из дубликата договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купила у ФИО9 деревянный одноэтажный жилой дом в три комнаты, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и сени, находящиеся в <адрес>, и расположенные на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР и зарегистрирован по реестру №.

Решением Вурнарского районного народного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, при разделе между ними имущества из спорного общего совместного имущества супругов ФИО17 в пользу ФИО5 выделены: деревянный дом стоимостью <данные изъяты> рубль, амбар, дровяник, половина решетчатого забора, ворота, деревянная кровать, кровать железная, этажерка, швейная машинка, 6 подушек, матрац детский, матрац паралоновый, одеяло шерстяное, старое шерстяное одеяло 2 штуки, ватное одеяло, коврик плюшевый, занавески оконные 9 штук, посуда в половинном размере, 2 полотенца, 2 пододеяльника, 6 наволочек, 2 покрывала, всего на сумму <данные изъяты> рублей, остальная часть дома в сумме <данные изъяты> рублей взыскана с ФИО3 деньгами. Остальная часть имущества, в том числе пристрой к дому, времянка, сени, конюшня, баня с предбанником, навес, уборная, диван-кровать, стол деревянный, подставка под телевизор, телевизор, 3 стула, трильяж, кресло, буфет, железная кровать, 2 подушки, одеяло полушерстяное, одеяло ватное, плюшевый коврик, тюлевые занавески, посуда, 2 пододеяльника, 6 наволочек, 2 покрывала, корова, утки, решением суда оставлены за ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что из справки БТИ, инвентаризационного плана домовладения по <адрес> за № и заключения архитектора <данные изъяты> райисполкома устанавливается, что дом состоит из двух половин: пристроя и самого дома, площадь которых составляет 10,3 и 19,64 кв.м.

Истец Буданов Х.Г. приходится братом ФИО3, представитель истца Буданова Е.Х. является дочерью ФИО3 и ФИО5, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Как следует из завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты> ЦРБ Чувашской АССР, все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, он завещал своему брату- Буданову Х.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР удостоверено завещание ФИО5, согласно которому 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, она в равных долях завещала детям: ФИО7, ФИО6, Будановой Е.Х., Габдулбареевой А.Х., Самариной М.Х.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>» №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>» №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики умерла ФИО6

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в доме регистрировались ФИО5, ФИО3, Буданова Х.Г., ФИО7, Буданова М.Х., ФИО6, Буданова Е.Х.

Из наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную нотариальную контору Чувашской АССР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3 обратился его брат Буданов Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО23. Буданову Х.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3 в виде его денежного вклада, хранящегося в сберкассе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО24. Буданову Х.Г. также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, состоящее из 1/3 доли бревенчатого дома- бревенчатого пристроя, бревенчатой времянки, сеней тесовых, конюшни бревенчатой, бани с предбанником бревенчатой, навеса тесового, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв.м., В свидетельстве указано, что 1/3 доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании решения Вурнарского районного народного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ и справки бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная оценка 1/3 доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Свидетельство подлежит регистрации в исполкоме <данные изъяты> поссовета народных депутатов.

Согласно справке бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> горсовета Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № №) в <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности ФИО5 в размере 2/3 долевого участия, ФИО3 в размере 1/3 долевого участия. В домовладении, как указано в справке, имелись дом бревенчатый, пристрой бревенчатый, времянка бревенчатая, сени тесовые, конюшня бревенчатая, амбар бревенчатый, баня с предбанником бревенчатые, навес тесовый, дровяник тесовый, ворота тесовые, заборы тесовые.

Согласно наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную нотариальную контору Чувашской АССР с заявлением об отказе от причитающихся им доли имущества ФИО5 в пользу Будановой Е.Х. обратились Габдулбареева А.Х., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлениями к нотариусу обратились Самарина М.Х. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3 с согласия опекуна ФИО6 обратилась Буданова Е.Х. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО25 Будановой Е.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в виде его денежного вклада, хранящегося в сберкассе № <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А), состоящего из трех жилых комнат, прихожей общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя (кухни) к дому ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А1) площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> кв.м. В хозяйстве также имеются: пристрой (сени) тесовый (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.м., времянник из шпал (литера Г1) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сени тесовые (Г2) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., конюшня бревенчатая, навес тесовый, предбанник бревенчатый, баня бревенчатая, амбар бревенчатый, дровяник тесовый, уборная тесовая, колодец, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый.

Из справки Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом <адрес> в реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения не числится.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из квитанций следует, что оплату за пользование электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила Буданова Е.Х.

Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что по поводу раздела имущества между ФИО3 и ФИО5 им ничего неизвестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, утратившей силу с 01 марта 2002 года, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства согласно ст.528 ГК РСФСР признавался день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим- день, указанный в ч.3 статьи 21 настоящего Кодекса.

Местом открытия наследства в соответствии со ст.529 ГК РСФСР признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Статьей 535 ГПК РСФСР было предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно п.п.2, 3 ст.546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда в течение шести месяцев со дня открытия наследства он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из решения Вурнарского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом не следует, что ФИО3 при расторжении брака и разделе имущества между ним и ФИО5 выделена 1/3 доли на жилой дом <адрес>, что раздел дома произведен в долях, что выделенные ему помещения соответствуют 1/3 доли на дом. Справка бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> горсовета Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, выданное истцу Буданову Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО26., противоречат решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, и не могут свидетельствовать о праве собственности истца на 1/3 долю спорного дома. Кроме того в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан адрес наследуемого истцом имущества. Иных оснований для признания за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома истцом не указано.

При таких обстоятельствах исковое требование Буданова Х.Г. не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Буданову <данные изъяты> в иске к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании за ним в прядке наследования права собственности на 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А), ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, стоимостью <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело №2-609/2013

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мироновой Н.Б.,

при секретаре Барышниковой И.В.,

с участием: истицы Будановой Е.Х.,

представителя истца Филиппова А.М.,

третьего лица Самариной М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Будановой Е.Х. к Буданову Х.Г. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Буданова Е.Х. обратилась в суд с иском к Буданову Х.Г. о признании права собственности в порядке наследования на одноэтажный жилой дом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (лит. А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки(лит. А1), общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 1981 года указанный жилой дом с надворными постройками был разделен в натуре между ФИО5 и ее мужем ФИО1, при этом ФИО5 стала собственником деревянного дома, а ФИО1 - собственником пристроя к дому, времянки, сеней. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником его имущества в виде 1/3 доли бревенчатого дома: бревенчатого пристроя, бревенчатой времянки, сеней тесовых, конюшни бревенчатой, бани с бревенчатым предбанником, тесового навеса, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., является его брат Буданов Х.Г.. Указанное свидетельство вопреки судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно установило долевую собственность супругов ФИО5 и ФИО1 на неделимую вещь. Кроме этого в свидетельстве вопреки требованиям п. 2.2 ч. 2 Указания по заполнению нотариальных свидетельств согласно письма Министерства юстиции СССР от 24 ноября 1986 года не указано место нахождения дома, что согласно ст. 48 ГК РСФСР, действовавшего до 01 января 1995 года, делает его недействительным, а согласно ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ указанное свидетельство ничтожно, недействительно с момента его совершения и не влечет юридических последствий. В связи с этим решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2013 года, вступившим в законную силу, Буданову Х.Г. отказано в признании права собственности на 1/3 долю жилого дом...

...а № по <адрес>. Истица согласно свидетельству о праве на наследство по закону является наследницей имущества ФИО5 - денежного вклада с процентами, хранящегося в сберкассе № <адрес>. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом фактически стал собственностью истицы. С согласия истицы ее сестра ФИО8, являвшаяся ее попечителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполняла права и обязанности собственника жилого дома, использовала его по назначению, обеспечивала его сохранность и надлежащее состояние, своевременно оплачивала соответствующие платежи. После смерти сестры ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности собственника указанного жилого дома осуществляет истица, использующая жилой дом по назначению, обеспечивая его сохранность и надлежащее состояние, оплачивая соответствующие платежи. Согласно домовой книжке на спорный жилой дом в качестве домовладельца дома указана ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года в нем прописана ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года прописана истица. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный дом, в реестре Вурнарского городского поселения Вурнарского района данный дом не числится.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и дополнительно просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы в реестре за №.

Истица Буданова Е.Х. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что она с рождения была прописана и проживала в <адрес> с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ училась в <адрес>, но постоянно приезжала домой, где оставалась проживать ее сестра ФИО8, являвшаяся после смерти матери ее попечителем до достижения совершеннолетия. После смерти матери все братья и сестры отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истицы. Ее дядя Буданов Х.Г. согласен с тем, чтобы право собственности на спорный дом было оформлено на нее. Но на сегодняшний день она не может оформить право собственности на указанный дом из-за недостатков в документах.

Представитель истицы Филиппов А.М. просил исковые требования с учетом дополнения удовлетворить в полном объеме, признав за истицей Будановой Е.Х. право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО23 и матери ФИО24., суду пояснил, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику Буданову Х.Г., мешает истице оформить право собственности на спорный дом. Это свидетельство является ничтожным и не влечет никаких последствий. Фактически собственником спорного жилого дома является истица.

Третье лицо Самарина М.Х. с иском согласилась, просила удовлетворить.

Ответчик Буданов Х.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и признании искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации Вурнарского района Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что возражений по существу исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без участия представителя, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Габдулбареева А.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из дубликата договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купила у ФИО10 деревянный одноэтажный жилой дом в три комнаты, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и сени, находящиеся в <адрес>, и расположенные на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР и зарегистрирован по реестру № (л.д. 64).

Решением Вурнарского районного народного суда Чувашской АССР от 09 апреля 1981 года, вступившим в законную силу 20 апреля 1981 года, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, при разделе между ними имущества из спорного общего совместного имущества супругов ФИО18 в пользу ФИО5 выделены: деревянный дом стоимостью <данные изъяты> рубль, амбар, дровяник, половина решетчатого забора, ворота, деревянная кровать, кровать железная, этажерка, швейная машинка, 6 подушек, матрац детский, матрац паралоновый, одеяло шерстяное, старое шерстяное одеяло 2 штуки, ватное одеяло, коврик плюшевый, занавески оконные 9 штук, посуда в половинном размере, 2 полотенца, 2 пододеяльника, 6 наволочек, 2 покрывала, всего на сумму <данные изъяты> рублей, остальная часть дома в сумме <данные изъяты> рублей взыскана с ФИО1 деньгами. Остальная часть имущества, в том числе пристрой к дому, времянка, сени, конюшня, баня с предбанником, навес, уборная, диван-кровать, стол деревянный, подставка под телевизор, телевизор, 3 стула, трильяж, кресло, буфет, железная кровать, 2 подушки, одеяло полушерстяное, одеяло ватное, плюшевый коврик, тюлевые занавески, посуда, 2 пододеяльника, 6 наволочек, 2 покрывала, корова, утки, решением суда оставлены за ФИО1 В решении суда указано, что из справки БТИ, инвентаризационного плана домовладения по <адрес> за № и заключения архитектора Вурнарского райисполкома устанавливается, что дом состоит из двух половин: пристроя и самого дома, площадь которых составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 57-60).

Согласно копии свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Буданова Е.Х. является дочерью ФИО5 и ФИО1 (л.д. 84).

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Буданов Х.Г. приходится братом ФИО1 (л.д. 93).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 (л.д. 9).

Как следует из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Вурнарской ЦРБ Чувашской АССР, все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в п.ФИО3 по <адрес> под №, он завещал своему брату- Буданову Х.Г. (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР удостоверено завещание ФИО5, согласно которому 1/2 долю жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по <адрес>, она в равных долях завещала детям: ФИО11, ФИО8, Будановой Е.Х., Габдулбареевой А.Х., Самариной М.Х. (л.д. 81).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> ФИО3 Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 Республики (л.д. 7).

Согласно свидетельств о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 Республики (л.д. 8).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> следует, что в указанном доме были зарегистрированы ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года, Буданова (Габдулбареева) А.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ года, Буданова (Самарина) М.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ года, Буданова Е.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 22-40).

ДД.ММ.ГГГГ Буданов Х.Г. обратился в Вурнарскую государственную нотариальную контору Чувашской АССР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество брата ФИО1. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО27. Буданову Х.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, состоящее из 1/3 доли бревенчатого дома- бревенчатого пристроя, бревенчатой времянки, сеней тесовых, конюшни бревенчатой, бани с предбанником бревенчатой, навеса тесового, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв.м. В свидетельстве указано, что 1/3 доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании решения Вурнарского районного народного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ и справки бюро технической инвентаризации исполкома Шумерлинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная оценка 1/3 доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Адрес домовладения не указан. (л.д. 101).

Согласно справке бюро технической инвентаризации исполкома Шумерлинского горсовета Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № в <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности ФИО5 в размере 2/3 долевого участия, ФИО1 в размере 1/3 долевого участия. В домовладении, как указано в справке, имелись дом бревенчатый, пристрой бревенчатый, времянка бревенчатая, сени тесовые, конюшня бревенчатая, амбар бревенчатый, баня с предбанником бревенчатые, навес тесовый, дровяник тесовый, ворота тесовые, забор тесовый (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ Габдулбареева А.Х. и ФИО8 обратились в Вурнарскую государственную нотариальную контору Чувашской АССР с заявлениями об отказе от причитающейся им доли имущества ФИО5 в пользу Будановой Е.Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлениями к нотариусу обратились Самарина М.Х. и ФИО11 (л.д. 78, 79, 82, 84).

ДД.ММ.ГГГГ Буданова Е.Х. с согласия опекуна ФИО8 обратилась в Вурнарскую государственную нотариальную контору Чувашской АССР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в виде жилого дома № по <адрес> и денежного вклада (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО28. Будановой Е.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в виде денежного вклада, хранящегося в сберкассе № п. <адрес> (л.д. 86).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, инвентарный №, составленного Муниципальным унитарным предприятиям «Вурнарское бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А), состоящего из трех жилых комнат, прихожей общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя (кухни) к дому <данные изъяты> года постройки (литера А1) площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> кв.м. В хозяйстве также имеются: пристрой (сени) тесовый (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.м., времянник из шпал (литера Г1) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сени тесовые (Г2) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., конюшня бревенчатая, навес тесовый, предбанник бревенчатый, баня бревенчатая, амбар бревенчатый, дровяник тесовый, уборная тесовая, колодец, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый (л.д. 10-19).

Из письма Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № по <адрес> в реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения не числится (л.д. 116).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 20).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла замуж ха брата истицы ФИО11, с ними в спорном доме проживали ФИО5, ФИО1, Буданова Е.Х. и ФИО8 После смерти ФИО1 в доме остались проживать ФИО5 и Буданова Е.Х., ФИО8 В 1986 году умерла ФИО5 После ее смерти в доме стали жить ФИО6 и ФИО8 После окончания школы ФИО6 уехала учиться в Казань, а ФИО8 осталась жить в данном доме, там и умерла. После ее смерти Буданова Е.Х. некоторое время жила в спорном доме. В настоящее время она пользуется спорным домом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок при доме.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, утратившей силу с 01 марта 2002 года, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства согласно ст.528 ГК РСФСР признавался день смерти наследодателя.

Местом открытия наследства в соответствии со ст.529 ГК РСФСР признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Статьей 535 ГПК РСФСР было предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно п.п.2, 3 ст.546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда в течение шести месяцев со дня открытия наследства он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Данные нормы согласуются и с действующим законодательством.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2.2 Письму Министерства юстиции СССР от 24 ноября 1986 года «Указания по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утратившего силу с изданием Приказа Минюста РФ от 19 февраля 2002 года № 52, в свидетельстве о праве на наследство в обязательном порядке указывались состав наследственного имущества, его оценка, а в необходимых случаях и место его нахождения.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительной признавалась сделка, не соответствующая требованиям закона.

Как следовало из ст. 59 ГК РСФСР сделка, признанная недействительной, считалась недействительной с момента ее совершения.

Ныне действуют аналогичные нормы.

Так, согласно ст.166 ГК РФ (в ред. ФЗ № 55 от 28.06.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ в той же редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2013 года, вступившим в законную силу 12 августа 2013 года, Буданову Х.Г. в иске к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании за ним в прядке наследования права собственности на 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

Из мотивировочной части данного решения видно, что из решения Вурнарского районного народного суда Чувашской АССР от 09 апреля 1981 года и технического паспорта на жилой дом не следует, что ФИО1 при расторжении брака и разделе имущества между ним и ФИО5 выделена 1/3 доли на жилой дом № по <адрес>, что раздел дома произведен в долях, что выделенные ему помещения соответствуют 1/3 доли на дом. Справка бюро технической инвентаризации исполкома Шумерлинского горсовета Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, выданное истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО30, противоречат решению суда от 09 апреля 1981 года, вступившему в законную силу, и не могут свидетельствовать о праве собственности истца (Буданова Х.Г. на 1/3 долю спорного дома.

Таким образом, при выдаче Буданову Х.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом допущена ошибка при указании доли наследодателя ФИО1 в спорном жилом доме.

Кроме того, в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Буданову Х.Г. без учета права несовершеннолетней на тот момент Будановой Е.Х. на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО1

Помимо этого, также в нарушение требований действовавшего законодательства в указанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан адрес наследуемого Будановым Х.Г. имущества.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Буданову Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО33., противоречит положениям действовавшего на момент его выдачи ГК РСФСР, в связи с чем, суд считает необходимым признать указанное свидетельство недействительным как ничтожную сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как следует из п.п. 4, 6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных 28 февраля 2006 года Правлением ФНП, несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя; от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) граждан наследство принимают их законные представители: родители, усыновители или опекуны.

Аналогичные положения содержались и в ст. 14 ГК РСФСР от 1964 года, утратившей силу с 01.01.1995 года, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершали от их имени родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте до пятнадцати лет вправе были самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.

Поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, выданное Буданову Х.Г., недействительно, то фактически во владение наследственным имуществом после смерти отца истицы от имени его несовершеннолетней дочери Будановой Е.Х. вступила ее законный представитель - мать ФИО5, которая была зарегистрирована и проживала вместе с дочерью Будановой Е.Х. в спорном доме, несла все расходы по его содержанию, приняла меры к сохранению наследственного имущества, но не оформила юридически право Будановой Е.Х. на наследственное имущество в виде пристроя к спорному жилому дому с надворными постройками.

После смерти ФИО5 ее дети ФИО11, ФИО8, Габдулбареева А.Х., Самарина М.Х. отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после ее смерти, в пользу Будановой Е.Х., которая с согласия своего попечителя ФИО8, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество матери в виде спорного жилого дома и денежного вклада.

Таким образом, Буданова Е.Х. с согласия попечителя ФИО8 фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО5, неся все расходы по его содержанию, приняв меры к сохранению наследственного имущества, но не оформив юридически свое право на наследственное имущество в виде спорного жилого дома с надворными постройками.

Следовательно, фактически истица приняла наследство после смерти отца ФИО1 и после смерти матери ФИО5

При таких обстоятельствах требование истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Буданову Х.Г., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Вурнарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО36 и зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Признать за Будановой Е.Х. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, и после смерти матери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (лит. А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки (лит. А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2013 года.

Судья Н.Б. Миронова