logo

Буденный Владимир Александрович

Дело 12-151/2016

В отношении Буденного В.А. рассматривалось судебное дело № 12-151/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Лубянкиной Ю.С.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буденным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-151/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лубянкина Ю.С.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.09.2016
Стороны по делу
Буденный Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2016 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Чернышовой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Буденного А.В. рассмотрев жалобу Будённого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Новак Л.А., Буденный А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице Будённого, около <адрес>, Будёный В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Буденный В.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

В жалобе указано, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Буденный В.А. не признаёт. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировой судья в качестве одного из доказательств вины Будённого В.А. признал протокол об административном правонарушении №, как соответствующий требованиям закона. Вместе с тем, оснований для остановки транспортного средства, предусмотренных п. 63 Административного регламента МВД не было. Кроме того, в силу приказа МВД РФ сотрудниками ГИБДД дано право останавливать транспортные средства только в стационарных местах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ случаях изымать их, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, следовательно, оснований у сотрудников ГИБДД для остановки его транспортного средства не было, в виду отсутствия на ул. <адрес> каких-либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а так же в связи с отсутствием со стороны Буденного В.А. нарушений правил дорожного движения. Кроме того, в материалах дела отсутствует техническая документации на алкотестер. Согласно п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений...

Показать ещё

... и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заноситься в акт, копия акта с данными алкотестера Буденному В.А предоставлена не была. Считает, что судом не учтены его показания о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, от него мог исходить запах ацетон, поскольку он болен сахарным диабетом второго типа, инспектору ДПС он предварительно сообщил о заболевании, но на медицинское освидетельствование направлен не был, факт болезни не был взят о внимание. Протокол об административном правонарушении Будённым В.А. был подписан под давлением в состоянии стресса и болевого шока, так как за час до этого он был избит.кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль поставлен и закрыт по месту совершения правонарушения, хотя после прохождения освидетельствования и подписания всех актов Буденный В.А. был отпущен сотрудниками ГИБДД и поехал на своем автомобиле по месту своего проживания, что еще раз указывает на тот факт, что он не находился в стоянии алкогольного опьянения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буденного А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, производство по делу прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Будённый В.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что алкоголь в этот день не употреблял, он имеет заболевание сахарный диабет второго типа, при стрессовых ситуациях от него может исходить резкий запах, который сотрудники полиции могли принять как запах алкоголя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Судом установлено, что Будённый В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Будёный В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Кучерук В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Буденный В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Факт совершения Будённым В.Г. указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будённого В.А. (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Буденного В.А. были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Будённого В.А.. установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором последний собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.№); тест- пробой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Буденного В.А. после отбора пробы выдыхаемого воздуха прибор выдал тест показание <данные изъяты> мг/л (л.д. №); рапортом сотрудника инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Кучерук В.Г, из которого следует, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> которым управлял Будённый В.А., при проверке документов от Буденного В.А. исходил резкий запах алкоголя, на что ему было предложено при понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на это Будённый В.А. согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения и был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.№); выпиской из карточки ГИБДД Регион-2 учета нарушений водителя Будённого В.А. (л.д.№

Свидетель Бахтеева А.С. в судебном заседании пояснила, что из-за ссоры между ней и Будённым В.А. последний ДД.ММ.ГГГГ он находился в стрессовом состоянии, кроме того на тот момент у него был серьезно болен отец и вечером ДД.ММ.ГГГГ Буденного В.А. избили, в связи с этим, и с учетом имеющего у Будённого В.А. заболевания сахарный диабет второго типа при стрессовых ситуациях от него исходит резких запах, который сотрудники полиции могли принять за запах алкоголя.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Бахтеевой А.С. и относится к ним критически, поскольку данные показания не согласуются с материалами дела об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством Будённым В.А. собственноручно указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Буденного В.А. о том, что записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где им собственноручно указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подписаны заявителем под давлением, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанным материалам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области правильно квалифицировал действия Будённого В.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Будённого В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Мировой судья в полном объеме исследовал все представленные доказательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Будённого В.А. и применил положения действующего законодательства, посредством чего пришел к правильному выводу о виновности Будённого В.А. и наличии объективной стороны совершенного указанным физическим лицом административного правонарушения. Это нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия Буденного В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Будённого В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Будённого В.А. в порядке пересмотра - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лубянкина

Свернуть
Прочие