Будин Николай Васильевич

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стробэт-Л» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

с участием представителя истца Т.В. Куницыной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стробэт-Л» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ООО «Стробэт-Л» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жильцами жилищно-коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг (ЖКУ), в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 61 887,48 руб.

Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 887,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,62 руб.

Представитель ООО «Стробэт-Л» в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочног...

...о производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стробэт-Л» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются членами одной семьи, владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из представленных суду материалов не усматривается, что между ответчиками заключалось соглашение о несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из расчета, представленного истцом (л.д.7), следует, что сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 887,48 руб. Проверив расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняются, в связи с чем требования истца к ответчикам суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела (л.д.9), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 267,16 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, а цена иска – 61 887,48 руб., то в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины по 1028,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стробэт-Л» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Стробэт-Л» задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 887,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стробэт-Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стробэт-Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,31 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов

Дело № 5-51/2020

УИН: 18RS0016-01-2020-000255-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года село Дебесы Удмуртская Республика

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрековой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будина Н.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут Будин Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился <адрес>. Своими действиями Будин Н.В. нарушил пп.2 п.6.1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РР «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии в Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Будина Н.В., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лиц...

...ам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления пунктом 6.2 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 31.03.2020) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения обязать:

1) граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолёгочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам органов власти и организаций, чьё нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, и работникам здравоохранения, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утверждённой Правительством Удмуртской Республики;

2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утверждённой Правительством Удмуртской Республики.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Будина Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 2 пункта 6.1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 31 марта 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Виновность Будина Н.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Будин Н.В. в объяснениях факт правонарушения не отрицал, с правонарушением согласился, собственноручно расписался;

- рапортом УУП ОП «Дебесское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22-20 часов <адрес> бы остановлен автомобиль Лада Веста госзнак № под управлением Будина Н.В., который без причины и строй необходимости покинул место своего проживания;

- объяснениями Будина Н.В., предупрежденного по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым он указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми катались на машине, про режим самоизоляции знал;

- копиями объяснений очевидцев правонарушения ФИО6 и ФИО4, ФИО7, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Будиным Н.В. катались на автомобиле, о режиме самоизоляции всем известно;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Будин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.3.4.КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Будину Н.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Будина Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сабрекова