logo

Будирацкий Станислав Мичеславович

Дело 1-262/2013

В отношении Будирацкого С.М. рассматривалось судебное дело № 1-262/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гудковой И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будирацким С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-262/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гудкова Ирина Игоревна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.12.2013
Лица
Будирацкий Станислав Мичеславович
Перечень статей:
ст.322.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.12.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 19 декабря 2013 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника (адрес) городского прокурора (адрес) области Голдесовой С.Н.,

подсудимого Б.С.М. ,

защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.М. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование 10 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.М. . совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322-1 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б.С.М. ., заключив (дата) договор с ООО «....» на проведение наружных и внутренних общестроительных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: (адрес), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, не обладая полномочиями найма и привлечения иностранных граждан для работы, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы для осуществления трудовой деятельности в указанном помещении, не заключая официальных письменных договоров, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23.07.2013 года, вступающими в силу с 01.09.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Б.С.М. . (дата) незаконно привлек в качестве разнорабочих граждан Республики (адрес) Р.И.Р. . и И.С.А. ., а (дата) гражданина Республики (адрес) Ш.Т.Э. ., у которых отсутствовала регистрация по месту пребывания и разрешительные документы для осуществления иностранными граж...

Показать ещё

...данами трудовой деятельности в Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, Б.С.М. . обеспечил незаконно привлеченных им иностранных граждан рабочими местами, а затем организовал их постоянное проживание в указанном помещении, оборудованном для проживания привлеченных к рабочей деятельности иностранных граждан, которых обеспечил спальными местами, а также поставил электрическую плитку для приготовления пищи, электрообогреватель, выдал постельное белье, а так же обеспечил денежным довольствием в размере от .... до .... каждому за день, тем самым, организовав незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть до момента выявления (дата) его незаконной деятельности сотрудниками ОМВД России по (адрес).

Б.С.М. . свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Б.С.М. . после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Б.С.М. . поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Б.С.М. . в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Будирацкому С.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Б.С.М. органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.322-1 ч.1 УК РФ – как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении Б.С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает возможным исправление Б.С.М. . без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.322-1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Б.С.М. . считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б.С.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Б.С.М. . –обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2013г.

Свернуть
Прочие