Будневич Алексей Васильевич

УИД 66RS0023-01-2022-000487-36

Дело № 2-456/2022

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 06 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будневич А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Будневич А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 30.09.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № (номер обезличен) о предоставлении и обслуживании карты на сумму 17 830 руб. 50 коп. под 23,5% годовых, на срок с 01.10.2006 по 02.08.2007, ежемесячный платеж 1 990 руб. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 50 101 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 1 703 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Будневич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 30.09.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 53861360 о предоставлении и обслуживании карты на сумму 17 830 руб. 50 коп. под 23,5% годовых, на срок с 01.10.2006 по 02.08.2007, ежемесячный платеж 1 990 руб.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга истцу выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика 28.03.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка, истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 50 101 руб. 35 коп. Размер задолженности по договору подтвержден расчетом задолженности кредитора, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 101 руб. 35 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 509892 от 16.05.2022 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 703 руб. 04 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будневич А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Будневич А.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № (номер обезличен) от 30.09.2006 в размере 50 101 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб. 04 коп., всего взыскать 51 804 (пятьдесят одна тысяча восемьсот четыре) руб. 39 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова

№ 2-555/2022

66RS0023-01-2022-000650-32

Мотивированное решение

составлено 15.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 12 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева К.А. к Будневичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Берсенев К.А. обратился с исковым заявлением к Будневичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истцом указано, что 08 апреля 2019 года ответчик занял у Истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 08.04.2019, на срок 30 календарных дней с возможностью досрочного закрытия долга. В срок, установленный в расписке (до 08.05.2019 включительно), Ответчиком обязательства по расписке не были исполнены. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств наступил с 08.05.2019.

Ранее Истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1022/2020, который отменен на основании заявления ответчика от 25.04.2022.

Берсенев К.А. просит взыскать с ответчика Будневича А.В. задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Берсенев К.А. не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Будневич А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, и в сведениях, представленных ОВМ МО МВД России «Новолялинский», а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхотурского районного суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что ответчик Будневич А.В., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,... участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно доводов истца, подтвержденных представленной распиской, 08.04.2019 года истец Берсенев К.А. передал, а ответчик Будневич А.В. принял в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок 30 календарных дней с возможностью досрочного закрытия долга. Истцом представлена подлинная расписка (оригинал находился в материалах гражданского дела № 2-1022/2020 по заявлению Берсенева К.А. к Будневичу А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, л.д. 7) и указано, что деньги ответчиком так и не были возвращены до настоящего времени, расписка надписей об исполнении обязательства также не содержит.

Исходя из изложенного судом установлено, что между Берсеневым К.А. (займодавцем) и Будневичем А.В. (заемщиком) 08.04.2019 фактически заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Займодавцем Берсеневым К.А. обязательства по этому договору исполнены о чем свидетельствует текст расписки о получении Будневичем А.В. денег.

Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору не представлено, и, с учетом не исполнения ответчиком обязательств по возвращению долга, в настоящее время сумма долга, ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

Указанную сумму долга, подтвержденную истцом представленной распиской, являющейся допустимым доказательством по делу, при отсутствии иных доказательств в подтверждение ее недействительности суд признает установленной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2022 (операция № 4985), а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.05.2020 (операция № 4987). Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берсенева К.А. к Будневичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Будневича А.В. (паспорт (паспортные данные обезличены)) в пользу Берсенева К.А. задолженность по договору займа от 08.04.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 200 руб. 00 коп. (Сто три тысячи двести рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья Ю.В. Булдакова