Будницкий Илья Евсеевич

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<иные данные>» к <ФИО>1, ООО «<иные данные>» о взыскании суммы задолженности по возмещению расходов для устранения выявленных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<иные данные>» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» (кредитор) и ответчиком РФ <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства № №

Согласно п. 1.1. названного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК <иные данные> (ОГРН №) по заключенному между должником и кредитором договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за выполнение в соответствии с требованиями и условиями договора полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по <адрес>Б в <адрес> г. Екатеринбурга»

На основании п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором подряда.

Пунктом 2.2. названного договора говорит о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых по договору обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <иные данные> (генеральный подрядчик) и ООО «СК <иные данные> (субподрядчик) был заключен договор подряда № №. На основании указанного договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-мо...

...нтажных работ по строительству «Дошкольного образовательного учреждения на 95 мест по <адрес> г. Екатеринбурга, (далее по тексту – объект), а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7.2. договора, заключенного сторонами, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, подлежит исчислению с даты подписания акта приемки работ и составляет 5 (пять) лет.

На основании п. 7.4. названного договора, при отказе и (или) уклонении Субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Генеральный подрядчик вправе самостоятельно и (или) с привлечением специализированной организации устранить выявленные недостатки (дефекты), с последующим взысканием с Субподрядчика (т.е. с 000 «СК <иные данные> стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно п. 7.3. договора в случае обнаружения в пределах гарантийного срока, субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с генеральным подрядчиком сроки. Для участи в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядков и сроков их устранения, субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении генерального подрядчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя.

Истец поясняет, что субподрядчик ООО «СК <иные данные>» не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «<иные данные> и ДОУ по <адрес> был составлен первичный акт осмотра, в котором были зафиксированы следы протечек с кровли здания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» была направлена телеграмма в известные адреса ООО «СК <иные данные>» с требованием явиться на комиссионный осмотр ДД.ММ.ГГГГ по выявленным замечанием по договору подряда. Однако субподрядчик на составление акта не явился, акт был составлен с представителями ООО «<иные данные> и ДОУ по <адрес>.

После составления рекламационного акта, в адрес ООО «СК <иные данные>» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных замечаний.

На основании п. 7.4. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе и/или уклонении субподрядчика от устранения выявленных нарушений генеральный подрядчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации устранить выявленные дефекты с последующим взысканием с субподрядчика, т.е. с ООО «СК <иные данные> стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

В связи с тем, что выявленные недостатки ООО «СК <иные данные> не были устранены, ООО «<иные данные>» заключило договор с ООО «<иные данные>» № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выявленным нарушениям, сумма договора составила <иные данные> руб. <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК <иные данные> была направлена претензия о компенсации стоимости устранения выявленных дефектов. Претензия была получена представителем ООО «СК <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указывает истец, до настоящего времени денежные средства от ООО «СК <иные данные>» не поступили.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно с <ФИО>1 и ООО «СК <иные данные> в пользу ООО «<иные данные>» денежную сумму в размере <иные данные> <иные данные> руб. <иные данные> коп. в качестве возмещения расходов на оплату работ по устранению выявленных недостатков, а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебном заседании представители истца <ФИО>4 и <ФИО>5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и путем сообщения по телефону.

Ответчик ООО «Строительная компания «<иные данные> судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по известным суду юридическим и фактическим адресам. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ООО <иные данные>» в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1,2 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании ч.1 ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с ч.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <иные данные>» (генеральный подрядчик) и ООО «СК <иные данные>» (субподрядчик) заключен договор подряда № № в соответствии с п.1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта – дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по <адрес> г.Екатеринбурга – и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.7.1. указанного выше договора подряда субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, СНиП, условиями договора. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, подлежит исчислению с даты подписания акта приемки работ (п.4.1 договора) и составляет 5 лет.

Согласно п.7.3 в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с генеральным подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении генерального подрядчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). При отказе субподрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках (дефектов) генеральный подрядчик составляет односторонний акт на основе заключения независимой экспертизы, при этом срок гарантии продлевается на период составления указанного акта и устранения недостатков (дефектов).

На основании п.7.4 договора подряда при отказе и/или уклонении субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) генеральный подрядчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

Истец указывает, субподрядчик ООО «СК <иные данные> не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, некачественно выполнена герметизация стыков трех воронок на ливневой канализации (на кровле), решетки воронок не укреплены к основанию кровли, ливневая канализация засорена, частичное вздутие кровельного материала. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «<иные данные>» и ДОУ по <адрес> был составлен первичный акт осмотра, в котором были зафиксированы следы протечек с кровли здания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» была направлена телеграмма в известные адреса ООО «СК <иные данные>» с требованием явиться на комиссионный осмотр ДД.ММ.ГГГГ по выявленным замечанием по договору подряда. Ответчик ООО «<иные данные>» на составление акта своего представителя не направил, и, как указывает истец и подтверждается материалами дела, акт был составлен с представителями ООО <иные данные>» и ДОУ по <адрес>.

После составления рекламационного акта, в адрес ООО «СК <иные данные>» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных замечаний.

В связи с тем, что выявленные недостатки ООО «СК Перспектива» не были устранены, ООО «<иные данные> заключило договор с ООО <иные данные>» № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выявленным нарушениям, сумма договора составила <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ООО «<иные данные> что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь <иные данные> года, справкой о стоимости выполненных работ. Истцом данные работы были оплачены, что подтверждается счетом-фактурой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК <иные данные>» была направлена претензия о компенсации стоимости устранения выявленных дефектов. Претензия была получена представителем ООО «СК <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указывает истец, до настоящего времени денежные средства от ООО «СК <иные данные>» не поступили, ответчиком данный факт не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» (кредитор) и ответчиком РФ <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства № №

Согласно п. 1.1 названного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК <иные данные> (по заключенному между должником и кредитором договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за выполнение в соответствии с требованиями и условиями договора полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 95 мест по <адрес>Б в <адрес> г. Екатеринбурга»

На основании п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых по договору обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В силу ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1,2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО <иные данные>» по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом ООО «<иные данные> также факт устранения недостатков выполненной работы иным лицом, за что истцом была оплачена денежная сумма в размере <иные данные> руб. <иные данные>., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого из ответчиков).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<иные данные>» к <ФИО>1, ООО «Строительная компания <иные данные>» о взыскании суммы задолженности по возмещению расходов для устранения выявленных недостатков удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 и ООО «СК <иные данные> в пользу ООО «<иные данные>» денежную сумму в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. в качестве возмещения расходов на оплату работ по устранению выявленных недостатков, а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого из ответчиков)

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> коп. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако, долг возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении истец <ФИО>5 просит взыскать с ответчика <ФИО>6 в свою пользу сумму займа в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 3).

Истец <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца <ФИО>8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>9 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду ...

...не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные>.

В обоснование своих требований истцом <ФИО>10 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <иные данные> коп. (л.д. <иные данные> подлинник расписки).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписке, при условии, что ответчиком они не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что <ФИО>11 взял в долг у <ФИО>12 денежные средства в размере <иные данные> коп.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13 обратился к <ФИО>14 с требованием о возврате суммы займа (л.д. 14, 15, 16).

Однако, сумма долга <ФИО>15 истцу по настоящее время не возвращена.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В этой связи исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере <иные данные> коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>16 к <ФИО>17 о взыскании долга по договору займа и взыскивает с ответчика <ФИО>18 в пользу истца <ФИО>19 сумму долга по договору займа в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>20 в пользу истца <ФИО>21 также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>22 к <ФИО>23 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>24 в пользу истца <ФИО>25 сумму долга по договору займа в размере <иные данные>., а также в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик <ФИО>26 вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий