Будник Григорий Андреевич

Дело № 1 – 147/2015 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 08 сентября 2015 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Д.А., подсудимого Будник Григория Андреевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер № 80, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

БУДНИК ГРИГОРИЯ АНДРЕЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, *, зарегистрированного по месту жительства в *, временно проживающего в *, *, ранее судимого:

17 июля 2014 года мировым судьей СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 270 часов, наказание отбыто 06 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Будник Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, Будник Г.А. увидев рядом со зданием кинотеатра «*» велосипед, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата в 15 часов 12 минут, Будник Г.А. подошел к зданию кинотеатра «*», расположенного в *, где, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед, стоимостью 20000 рубле...

...й, с находившемся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 20000 рублей, принадлежащее С.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Будник Г.А. в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Швец А.И., потерпевший С.С.А. и государственный обвинитель Ткаченко Д.А., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будник Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Будник Григория Андреевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Будник Г.А., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Будник Г.А., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в пенсионном возрасте, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, указав место, куда дел похищенное имущество, принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И, Г и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства характеризуется, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, в конфликтных ситуациях с населением замечен не был, жалобы на поведение в быту от жителей * на него в ОМВД России по * не поступали, по характеру спокойный, общительный, доверчивый, трудолюбивый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из филиала по * ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи СУ № * от дата , Будник Г.А., характеризуется удовлетворительно, в период отбытия наказания нарушений не допускал, снят с учета по отбытию наказания дата .

Потерпевший С.С.А. просил строгое наказание подсудимому не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Будник Г.А., судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что Будник Г.А. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который просил суд строгое наказание подсудимому не назначать, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств нет, суд приходит к выводу, что Будник Г.А. не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также его личность, оснований для назначения Будник Г.А. альтернативного наказания в виден штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БУДНИК ГРИГОРИЯ АНДРЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 ( один ) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Будник Г.А. в виде содержания под стражей, избранную постановлением Поронайского городского суда от дата – отменить, из – под стражи не освобождать, ввиду того, что фактически подсудимый под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: велосипедное крыло, фрагмент велосипедного крыла, противоугонный трос – уничтожить; ДВД – диск с фрагментом видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата в кинотеатре «*» в * – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Будник Г.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья – С.А. Чепкая.