Будникова Людмила Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Жиляковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ТСЖ «Перспектива» о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в заявлении, что 23.02.2005 года между ней и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательств по строительству двухкомнатной <адрес> указанном доме, общей площадью 95,4 кв.м. Однако, свои обязательства ООО «СК «Альфа-Элитстрой» по заключенному договору не выполнил, о чем уведомил застройщика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве был расторгнут. В целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было создано ТСЖ «Переспектива». В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. В виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на <адрес> жилой площадью 52,8 кв.м., общей площадью квартиры 89,9 кв.м.; прекратить за ней право собственност...

...и на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 89,9 кв.м. степенью готовности 84% по адресу: <адрес>.

Будникова Л.К. и ее представители Уфалова О.М. и Будников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительно суду пояснили, что истицей в полном объеме выполнена обязанность по оплате долевого участия в строительстве жилого дома. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Перспектива» Кашаева К.Р. в судебном заседании требования Будниковой Л.К. не признала и дополнительно суду пояснила, что Будниковой Л.К. не в полном объеме произведена оплата долевого участия в строительстве жилого дома. Расходы ТСЖ «Перпектива», связанные с окончанием строительства жилого дома, дольщики произвели с учетом их долей, определенных общим собранием дольщиков. Будникова Л.К. в полном объеме данные расходы пропорционально своей доле не оплатила. Просила суд в иске Будниковой Л.К. отказать.

Представители ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Иск не оспорили. Возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 23.02.2005 года между Будниковой Л.К. и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м.

Постановлением Администрации г. Астрахани № 214 от 06.02.2007 года земельный участок по <адрес>, площадью 825 кв.м. был предоставлен ООО «СК «Альфа-Элитстрой» в аренду сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры. 13.02.2007 года застройщику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> и реставрация здания-памятника истории и культуры по <адрес>» с количеством этажей проектируемого дома - 8, реставрируемого дома - 2, количеством квартир -14, общей площадью квартир проектируемого дома - 1557,39 кв.м., реставрируемого дома - 173,3 кв.м., строительного объема - 8200 куб.м., площадью участка - 825 кв.м., высотой этажа - 3 кв.м.

Из материалов дела следует, что в связи с убыточностью строительства и сложным финансовым положением застройщик не имел возможности выполнить обязательства по заключенным договорам.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.06.2009 года договор долевого участия в строительстве был расторгнут и за Будниковой Л.К. признано право собственности на объект, незавершенный строительством с процентом готовности 84% - двухкомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.07.2009 года.

Судом установлено, что в целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было принято решение о создании ТСЖ «Перспектива», для окончания строительства жилого дома, за счет средств дольщиков. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. Однако, в виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из технического паспорта жилого дома, по состоянию на 01.09.2010 года, следует, что жилая площадь <адрес> составляет 52,8 кв.м., общая площадь квартиры - 89,9 кв.м. Из Технического заключения ОАО «Астрахангражданпроект» от 2010 года усматривается, что основные строительные конструкции 14-ти квартирного жилого дома с первым этажом оцениваются как работоспособные. Конструктивные и планировочные решения сооружения соответствуют действующим нормативным требованиям, и позволяют использовать здание по своему назначению, в качестве жилого дома с нежилым первым этажом.

Доводы представителя ТСЖ «Перспектива» в той части, что истица не возместила в полном объеме затраты товарищества, связанные с окончанием строительства жилого дома, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

ТСЖ «Перспектива» не предоставлено суду доказательств в обоснование возражений относительно требований истицы.

В соответствии с Протоколом № 2 общего собрания участников долевого строительства и собственников помещений в строящемся жилом <адрес> в г. Астрахани от 20.07.2009 года, доля Будниковой Л.К. в строительстве указанного жилого дома составляет 5,26%. При этом дольщики определили утвердить предварительный размер финансирования продолжения строительства жилого дома в сумме 3 00 000 руб. Следовательно, следовало внести в ТСЖ «Перспектива» 157 800 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчиком же не представлено суду доказательств, подтверждающих понесение им расходов, связанных с окончанием строительства жилого дома, в сумме, превышающей 3 000 000 руб.

Судом истребовались у ТСЖ «Перспектива» бухгалтерские документы, подтверждающие понесение расходов, связанных со строительством дома. Представленные суду документы свидетельствуют о понесении ТСЖ «Перспектива» расходов, связанных со строительством дома в общей сумме 2 475 514 руб. Представленные суду расходные накладные, не содержат информации о том, что получателем указанного в нем товара является ТСЖ «Перспектива», в связи с чем они не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими понесение расходов товариществом на приобретение указанных материалов для строительства жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что требования Будниковой Л.К. о признании за ней права собственности на <адрес> жилой площадью 52,8 кв.м., общей площадью квартиры 89,9 кв.м., следует признать обоснованными и удовлетворить. При этом следует прекратить за ней право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 89,9 кв.м. степенью готовности 84% по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за право собственности на <адрес> жилой площадью 52,8 кв.м., общей площадью квартиры 89,9 кв.м.

Прекратить за право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 89,9 кв.м. степенью готовности 84% по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой ФИО7 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ТСЖ «Перспектива» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что 23.02.2005 между ней и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес> указанном доме, общей площадью 95,4 кв.м, однако их не исполнил. Решением суда от 02.06.2009 договор долевого участия в строительстве был расторгнут и за нею признано право собственности на объект, незавершенный строительством с процентом готовности 84%. В целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было создано ТСЖ «Переспектива». В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. В виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

По указанным основаниям истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес> по ул. К<адрес>, жилой площадью 52,8 кв.м., общей площадью <адрес>,9 кв.м.; прекратить за ней право собственност...

...и на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 89,9 кв.м. степенью готовности 84% по адресу: ул. К<адрес>.

В судебном заседании Будникова Л.К. и ее представители Уфалова О.М. и Будников А.А. заявленные требования поддержали

Председатель ТСЖ «Перспектива» Степкин Ю.А. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий по всем вопросам к истице не имеет.

Представители управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и комитета по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой» в судебное заседание не явился, представил ранее ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.02.2005 между Будниковой Л.К. и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес> по ул. К<адрес>, общей площадью 95,4 кв.м.

Постановлением Администрации г. Астрахани № 214 от 06.02.2007 земельный участок по ул. К<адрес>, площадью 825 кв.м. был предоставлен ООО «СК «Альфа-Элитстрой» в аренду сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры. ДД.ММ.ГГГГ застройщику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> и реставрация здания-памятника истории и культуры по ул. К<адрес>» с количеством этажей проектируемого дома - 8, реставрируемого дома - 2, количеством квартир -14, общей площадью квартир проектируемого дома - 1557,39 кв.м., реставрируемого дома - 173,3 кв.м., строительного объема - 8200 куб.м., площадью участка - 825 кв.м., высотой этажа - 3 кв.м.

Из материалов дела следует, что в связи с убыточностью строительства и сложным финансовым положением застройщик не имел возможности выполнить обязательства по заключенным договорам.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.06.2009 договор долевого участия в строительстве был расторгнут и за Будниковой Л.К. признано право собственности на объект, незавершенный строительством с процентом готовности 84% - двухкомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.07.2009.

В целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было принято решение о создании ТСЖ «Перспектива» с привлечением дополнительных средств дольщиков.

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2009 объект незавершенный строительством по указанному адресу был передан от строительной компании ТСЖ «Перспектива». Как указано в данном акте, с момента передачи все права и обязанности по взаимоотношениям с дольщиками и обслуживающими организациями ООО «СК «Альфа-Элитстрой» передает ТСЖ «Перспектива».

В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. Однако, в виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 01.09.2010 следует, что жилая площадь <адрес> составляет 52,8 кв.м, общая площадь квартиры - 89,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Астрахангражданпроект» от 2010 года основные строительные конструкции 14-ти квартирного жилого дома с первым этажом оцениваются как работоспособные. Конструктивные и планировочные решения сооружения соответствуют действующим нормативным требованиям, и позволяют использовать здание по своему назначению, в качестве жилого дома с нежилым первым этажом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела строительство жилого дома завершено ТСЖ, а не застройщиком, имеется план дома, содержащий его описание и процент готовности, как и технический паспорт на указанный объект.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, зарегистрировав ранее за собой право собственности на объект, незавершенный строительством, завершив строительство при помощи созданного собственниками ТСЖ, вправе рассчитывать на признание за нею права собственности на квартиру.

Что касается доводов третьего лица -ООО «СК «Альфа-Элитстрой» о прекращении производства по делу, то действительно, согласно ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Однако общество стороной по спору не является. Как было указано, решением суда в 2009г. договор между истицей и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» был расторгнут и за истицей признано право собственности на объект, незавершенный строительством. Таким образом, ни в каких договорных отношениях истица с обществом не состоит. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством по указанному адресу был передан от строительной компании ТСЖ «Перспектива» и в нем указано, что с момента передачи все права и обязанности по взаимоотношениям с дольщиками и обслуживающими организациями ООО «СК «Альфа-Элитстрой» передает ТСЖ «Перспектива».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Будниковой ФИО8 право собственности на <адрес> по ул. К<адрес> <адрес>

Прекратить за Будниковой ФИО9 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 89,9 кв.м, степенью готовности 84% по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело номер 2-365/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будникова ФИО к Будниковой ФИО1 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ему на праве совместной собственности принадлежит 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность семье, состоящей из четырех человек хозрасчетным жилищным-эксплуатированным участком в лице начальника ФИО2 На момент передачи квартиры в собственность он находился в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывал, участия в приватизации не принимал. В настоящее время он имеет семью и хочет реализовать своё право на участие в ГЖС, в связи с тем, что при наличии у него жилья в общей совместной собственности, его семья не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просит изменить договор на передачу дома в собственность граждан, заключенный между ХЖЭУ в лице начальника ФИО2 Будниковой ФИО1, Будникова ФИО3, Неподкосова ФИО4, Будникова ФИО, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Будникова ФИО

В судебном заседании истец Будников А.Д. поддержал заявленные тре...

...бования и пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Будникова Л.К., Будников Д.Н. в судебном заседании признали исковые требования.

Ответчики Неподкосов В.П. не явился был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ начальник ХЖЭУ ФИО2 передал в совместную собственность Будниковой ФИО1 (владелец), Будникову ФИО3, Неподкосову ФИО4 и Будникову ФИО квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м, расположенной по выше указанному адресу.

Из Свидетельства о рождении № Будникова ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «родители» указаны Будников ФИО3 и Будникова ФИО1

Из свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Будниковым А.Д. и ФИО5

Из справки, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю <адрес> отдел следует, что Будников А.Д., по адресам, указанным в справке 1: <адрес> справке 2: <адрес> в приватизации по данному адресу участвовал, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Будников А.Д. являлся несовершеннолетним.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Будников А.Д. был автоматически включен в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Будникова А.Д. - Будников Д.Н. и Будникова Л.К. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетнего не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Будникова А.Д. об изменении договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будникова ФИО удовлетворить.

Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в городской администрации <адрес>, советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хозрасчетным жилищно-эксплуатационным участком и Будниковой ФИО1, Будниковым ФИО3, Неподкосовым ФИО4 и Будниковым ФИО, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры <адрес> Будникова ФИО.

В связи с отказом от участия в приватизации Будникова ФИО считать, что квартира <адрес> передана в собственность Будниковой ФИО1, Будникову ФИО3, Неподкосову ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.