Будоян Вардан Гайки

Дело №а-3524/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу-ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО5 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу-ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ... №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 56 624 рублей 54 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от .... Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, не приняты меры о временном ограничении на выезд должника, не ...

...проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий Акт взыскателю не направлялся, чем нарушены его права. На этих основаниях, Общество просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся:

1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ...;

2) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с ... по ...;

3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;

4) в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ... по ...;

5) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ..., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выезд в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе, ввиду территориальной отдалённости.

..., согласно Акту приема передачи исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа № от ... в размере 56 624 рублей 54 копеек, а также госпошлины- 949 рублей 37 копеек передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5, перешедшей с одного подразделения в другое, на исполнение судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО6, а последний, согласно Акту приема передачи от ..., вышеуказанное исполнительное производство передал ФИО1, которая заменена на административного ответчика по настоящему административному делу.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда исполнительное производство №-ИП, а также письменные объяснения, в которых указала, что никакого имущества, на которое согласно действующему законодательству можно обратить взыскание, у должника ФИО2 нет, а во время выезда по указанному в исполнительном документе адресу: РСО-Алания, <адрес>, должник ею не обнаружен. Согласно адресной справке, был выявлен новый адрес регистрации должника ФИО2: <адрес>. Во время выезда по адресу регистрации установлено, что должник проживает в указанном доме, однако, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, о чём ею составлен соответствующий Акт от ... и у должника отобрано объяснение. На сегодняшний день, с ФИО2 в пользу Общества взыскана и перечислена на реквизиты, представленные взыскателем сумма долга в размере 20 000 рублей, остаток долга -37 573 рубля 91 копейка. Исполнительные действия в отношении должника совершаются, запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновляются, к ФИО2 применена мера о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ.

Представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю, УФССП по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ... о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу Общества.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй Судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО- Алания от ..., о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору займа.

Судом установлено, чтона основании судебного приказа № мировым судьёй Судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО- Алания от ... с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа № от ... в размере 56 624 рублей 54 копеек и сумма госпошлины-949 рублей 37 копеек Данный судебный акт вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД МВД РСО-Алания, за должником числится автотранспортное средство «Фольксваген», в связи с чём, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2, указанное транспортное средство оформлено на него, но владеет им его родственник, однако, местонахождение его ему не известно.

Довод Общества о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ... по ..., суд считает ошибочным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО1 должник ФИО2 дал письменные объяснения, в которых указал, что в настоящее время находится в трудном материальном положении от суммы дога не отказывается, оплатить сразу не имеет возможности,но готов задолженность оплачивать ежемесячно. При этом, в материалах исполнительного производства имеется копия паспорта ФИО2, из которой следует, что последний с ... зарегистрирован по адресу: РСО-Алания <адрес>, а также Акт судебного пристава-исполнителя о совершений исполнительных действий, из которого следует, что с выходом по вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем имущество на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание у ФИО2 не обнаружено.

Так, за период с ... по ... с ФИО2 взыскано и перечислено в пользу взыскателя, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту, 20 000 рублей.

Согласно ст. 48 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Супруг должника не является стороной исполнительного производства, а все действия судебный пристав-исполнитель вправе производить только в отношении сторон исполнительного производства, следовательно, довод Общества о ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ... по ..., суд считает ошибочными.

Ссылка Общества о ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ..., суд считает несостоятельной, поскольку в материалах исполнительного производства имеется сведения Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РСО-Алания, откуда следует, что ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Данная информация подтверждается надлежащим образом заверенным паспортом ФИО8

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 – 6 ст. 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ №, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, следовательно, заявленные требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца- Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.