Будрин Роман Валерьевич

Дело № 2-364/2021

86RS0009-01-2021-000667-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 мая 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бурдину Р. В., Бурдину В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.

03.08.2012 между ОАО «Петрокоммерц» (в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 и решением внеочередного собрания ОАО «Петрокоммерц» от 22.01.2015, ОАО «Петрокоммерц» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Бурдиным Р.В. был заключен кредитный договор №П05-12/01050, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363 000 рублей, со сроком возврата 31.07.2017, размер процентов за пользование кредитом 15%.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ответчика Бурдина В.В. в соответствии с договором поручительства №П05-п-12/00442 от 03.08.2012.

Истец, указывает, что исполнил взятые на себя обязательства, осуществил открытие банковского счета и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету от 03.08.2012 по 17.02.2021. Вместе с тем, с 30.11.2016 ответчиком...

... Бурдиным Р.В. в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства не предпринимаются меры по погашению задолженности, он уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

25.01.2021 ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 16.02.2021 задолженность составляет 132 695,45 рублей, из которых: сумма основного долга 77 369,73 рублей; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 4 211,20 рубль; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту 47 246,03 рублей; пени за просрочку уплаты суммы задолженности 3 868,49 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №П05-12/01050 от 03.08.2012 в сумме 132 695,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 рубля, а также расторгнуть кредитный договор №П05-12/01050 от 03.08.2012.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. С исковым заявлением представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Бурдин В.В. относительно заявленных требований возражал, представил письменное заявление о применении срока искового давности.

Ответчик Бурдин Р.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бурдина Р.В.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 между ОАО «Петрокоммерц» и Бурдиным Р.В. был заключен кредитный договор №П05-12/01050, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363 000 рублей, со сроком возврата 31.07.2017, размер процентов за пользование кредитом 15% (л.д.20-23).

Из графика погашения следует, что Бурдиным Р.В. в срок до 31.07.2017 подлежит возврату сумма в размере 503 103,48 рублей, из которых 363 000 рублей основной долг, 140 103,48 проценты (л.д.25).

В силу п.5.1 кредитного договора, исполнение обязательств Бурдина Р.В. по кредитному договору обеспечивает поручительство ответчика Бурдина В.В. в соответствии с договором поручительства №П05-п-12/00442 от 03.08.2012 (л.д.31-33).

ОАО «Петрокоммерц» исполнило принятые на себя обязательства, осуществило предоставление Бурдину Р.В. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 03.08.2012 по 17.02.2021 (л.д.39-42), распоряжением №918765 (л.д.135).

Однако, с 30.11.2016 ответчиком Бурдиным Р.В. в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства не предпринимаются меры по погашению задолженности, он уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 16.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 132 695,45 рублей.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 и решением внеочередного собрания ОАО «Петрокоммерц» от 22.01.2015, ОАО «Петрокоммерц» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.104-127). Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Бурдиным В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных выписок (л.д.39-42, 44-58), следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №П05-п-12/00442 от 03.08.2012 в размере 132 695,45 рублей, из которых: сумма основного долга 77 369,73 рублей; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 4 211,20 рубль; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту 47 246,03 рублей; пени за просрочку уплаты суммы задолженности 3 868,49 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что данная задолженность образовалась по состоянию на 16.02.2021.

Из условий пункта 3.5 кредитного договора №П05-п-12/00442 от 03.08.2012, графика погашения, следует, что возврат долга осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 153 рубля не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Последней датой платежа, в графике погашения, указано 31.07.2017 (л.д.20-22, 25).

Таким образом, с четом приведенных правовых норм, требования о взыскании задолженности по последнему платежу по кредитному договору №П05-п-12/00442 от 03.08.2012, могли быть заявлены не позднее 31.07.2020. Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Лангепасский городской суд 12.04.2021 (л.д.2), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №П05-п-12/00442 от 03.08.2012, а также производных требований. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бурдину Р. В., Бурдину В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова