Будушов Александр Владимирович

Дело № №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Колывань

Колыванский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего – судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ю.А. Михневой,

подсудимого А.В. Будушова,

защитника – адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будушов А.В. на территории <адрес> совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, принадлежащего Спрягиной А.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Будушов А. В., находился вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где у Будушова А.В. из корыстных побуждений возник предварительный преступный умысел, направленный на № хищение имущества из указанного дома, принадлежащего Спрягиной А.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в эту же дату и время Будушов А.В., через отверстие в заборе прошел на усадьбу <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, найденного вблизи указанного дома, сорвал навесной замок на двери цокольного этажа, через указанную дверь проник в...

...нутрь цокольного этажа дома, откуда № похитил лодку поливинилхлоридную в чехле и двумя веслами, общей стоимостью 25 000 рублей, лодочный мотор марки «Ветерок-12», стоимостью 15 000 рублей, видеоплеер, который ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Спрягиной А.А. Указанное имущество Будушов А.В. поочередно перенес за усадьбу указанного дома.

После этого, продолжая свой единый умысел, в эти же дату и время, Будушов А.В., подошел к окну <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где при помощи металлического лома, разбил окно в одной из комнат указанного дома. Через указанное окно незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда № похитил имущество принадлежащее Спрягиной А.А., а именно:

- рыболовный ящик стоимостью 100 рублей;

- рыболовные приманки «Лягушки», стоимостью 150 рублей;

- рыболовные приманки «Виброхвост» зеленого цвета, 1 упаковка, стоимостью 150 рублей;

- рыболовные приманки «Виброхвост» желтого цвета, 1 упаковка, стоимостью 150 рублей;

- рыболовные приманки «Виброхвост» зеленого цвета, 1 упаковка, стоимостью 100 рублей;

- рыболовные приманки «Виброхвост» оранжевого цвета, 1 упаковка, стоимостью 100 рублей;

- 3 пледа, которые ценности для потерпевшей не представляют;

- клетчатую сумку, которая ценности для потерпевшей не представляет;

- электрический чайник, который ценности для потерпевшей не представляет;

- обогреватель, который ценности для потерпевшей не представляет;

- зеркало, которое ценности для потерпевшей не представляет.

После чего, Будушов А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Спрягиной А.А. на общую сумму 40 750 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как у нее небольшой ежемесячный доход.

Подсудимый Будушов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 90-93, 94-97.

Из показаний подсудимого Будушова А.В. следует, что в период времени с июня 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал по частому найму, пас крупный рогатый скот на поляне рядом с озером за <адрес> в <адрес>. Он неоднократно видел дом расположенный по адресу: <адрес> А. Данный дом был похож на брошенный, так как там были разбиты и заколочены окна, он неоднократно проходил мимо него, но не хозяев, ни машин у дома не видел. Где-то в конце августа 24 или 27, более точную дату он не помнит, в дневное время, у него возник умысел залезть в дом, расположенный по адресу: <адрес>А, для того, чтобы взять себе что-нибудь из одежды, так как у него были лишь вещи одетые на нем. С этой целью он прошел в ограду дома, через отошедший от основания металлический лист. Он подошел к цокольному этажу (подвалу), на двери которого имелся навесной замок в закрытом состоянии, вблизи дома он нашел металлический лом с помощью которого сорвал данный навесной замок и прошел в цокольный этаж, где было много различных коробок с обувью, кроме того, там была различная домашняя утварь, какие-то вещи. Будушов А.В. там увидел резиновую лодку в чехле, лодочный мотор и видеоплеер марку которого не рассмотрел, у него возник умысел похитить лодку, мотор и видеоплеер, чтобы впоследствии продать их, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. С этой целью, он поочередно вытащил видеоплеер и лодку к забору ограды, затем вернулся за мотором, который вытащил к лодке и видеоплееру. После чего, Будушов А.В. взял в руки лом, и подойдя к бетонным плитам, расположенных у дома, залез на них и с помощью лома разбил одно окно (пластиковый стеклопакет), после чего рукой открыл створку окна и залез в дом. Пройдя в жилую комнату он увидел шкаф, открыв который Будушов А.В. увидел много пледов, часть из которых решил взять себе, чтобы ночью можно было накрыться и подстелить на пол, сколько именно он взял пледов 2 или 3 он не обратил внимание, помнит, что их положил в клетчатую сумку, которую взял там же, так же он взял из жилой комнаты зеркало, обогреватель и ящик с рыболовными снастями. После чего Будушов А.В. подошел к окну, которое разбил и выбросил через него сумку с пледами и спустил через окно на плиты зеркало, обогреватель и рыболовный ящик со снастями. Затем через жилую комнату он прошел в кухню, там он распил находящееся при нем пиво в пластиковой бутылке, коричневого цвета, объемом чуть больше одного литра, название не помнит, бутылку выкинул там же. Снял куртку синего цвета, которая была на нем, оставил там. Увидев электрический чайник белого цвета Будушов А.В. решил взять его с собой, взяв из кухни электрический чайник он вышел из дома в ограду, где была сумка с пледами и остальное имущество, которое он спустил через окно, для того чтобы спрятать похищенное имущество. Он перенес похищенное из ограды дома, в кусты вблизи данного дома. После этого, в один из дней августа 2024 года, на озере вблизи которого он пас коров, Будушов А.В. познакомился с мужчиной по имени Свидетель №2, который приезжал рыбачить. Будушов А.В. решил продать похищенные лодку, лодочный мотор и рыболовный ящик со снастями, которые были похищены из дома по адресу: <адрес>А, и хранились в кустах недалеко от данного дома. Он предложил приобрести Свидетель №2 у него лодку, лодочный мотор и рыболовный ящик со снастями, изначально за все Будушов А.В. просил 10000 рублей. Свидетель №2 он сказал, что все это принадлежит ему, а он собирается увольняться и уезжать, данные вещи ему не нужны, тот согласился, за все тот отдал Будушову А.В. 8 000 рублей, а он тому передал лодку, лодочный мотор и рыболовный ящик со снастями. Остальные вещи, которые остались в кустах, вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а именно пледы в клетчатой сумке, видеоплеер, обогреватель, зеркало, чайник он собирался оставить себе для личного пользования.

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый Будушов А.В. их полностью подтвердил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Будушова А.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Спрягиной А.А., на л.д. 61-65, 69-70 следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> раз на даче был ее гражданский супруг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он закрыл дачу, все вещи были на месте, после чего супруг лег на длительное лечение и данный дом никто не посещал. Дом находится в стадии строительства и только часть дома оборудована для проживания. В прошлом году они часто в летний период проживали в данном доме. Данный дом имеет три этажа, первый этаж - цокольный этаж, расположены гараж и подвальное помещение, второй этаж - частично жилой, третий этаж - не жилой, прохода к нему в настоящее время нет. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг поехал на дачу, по приезду позвонил ей и сообщил, что неизвестные проникли в дачу и похитили имущество, а именно: лодку ПВХ с веслами и в чехле приобретала 5-7 лет назад, более точную дату не помнит, приобретала за 46 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает 25 000 рублей, мотор марки «Ветерок-12», приобретала также 5-7 лет назад, б/у за 15 000 рублей, оценивает с учетом износа также в 15 000 рублей. лодка и мотор хранились в подвале, со слов мужа в подвале был сбит замок, сам замок ценности не представляет. На втором этаже было разбито окно в жилой части дома, и из жилой части похищено чемодан рыбака со снастями стоимостью приобретала 5-7 лет назад за 1 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 100 рублей. Рыболовные снасти, а именно приманки «Лягушки», приобретала уже не помнит когда, упаковку с 4 приманками оценивает в 150 рублей, приманки «Виброхвост» зеленого цвета, приобретала не помнит когда, упаковку с 5 приманками оценивает в 150 рублей, приманки «Виброхвост» желтого цвета, приобретала не помнит когда, упаковку с 5 приманками оценивает в 150 рублей, приманки «Виброхвост» зеленого цвета, приобретала не помнит когда, упаковку с 3 приманками оценивает в 100 рублей, приманки «Виброхвост» оранжевого цвета, приобретала не помнит когда, упаковку с 2 приманками оценивает в 100 рублей. Три пледа и клетчатая сумка, зеркало, обогреватель, марку которого она не помнит, похищенные из жилой комнаты ценности для нее не представляют, ранее она оценивала обогреватель в 1 500 рублей, но вспомнив, что он был уже старый, он решила его не оценивать, электрический чайник белого цвета, похищенный из кухни также ценности для нее не представляет, видеоплеер, марку которого она не помнит, тоже ценности для нее не представляет. Все, кроме чайника вернули в исправном состоянии, что чайник ценности для не представляет. Общий ущерб от преступления составил 40 750 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата 20 000 рублей. Похищенное имущество, кроме чайника, вернули в полном объеме, претензий никому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д. 99-100 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Войдя на территорию ограды он обнаружил, что в доме расположенного на территории разбито окно, а также открыта дверь в подвальное помещение. Осмотрев все имеющееся в доме и подвале, обнаружил, что часть отсутствует. О случившимся он сообщил своей супруге Спрягиной А.А., после чего на следующий день обратился в правоохранительные органы. Хочет пояснить, что в последний раз он находился по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ О том кто мог совершить данные действия, он не знает, подозревать никого не может.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, на л.д. 103-105 следует, что в августе 2024 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился пастух, который пасет крупно рогатый скот в <адрес>, с предложением приобрести лодку ПВХ с мотором и рыболовный ящик со снастями. Как зовут пастуха он не знает, лично с ним не знаком и не знакомился, о том, что он пастух он знает, так как он его видел неоднократно у сторожки с КРС, когда он ехал на рыбалку. Когда пастух предлагал купить у него лодку с мотором и рыболовный ящик со снастями, то он заверил его, что это его личное имущество, что он собирается увольняться, так как ему мало платят, хочет продать свое имущество и уехать обратно в р.<адрес>. Данное предложение он обдумывал около недели, после чего согласился, сначала он приобрел лодку ПВХ зеленого цвета и мотор марки «Ветерок» в корпусе синего цвета, все это он приобрел за 8 000 рублей. Лодку с мотором пастух ему вытащил из кустов, расположенных недалеко от сторожки, он подумал, что это действительно его имущество, так как жилье в <адрес> у него нет, а в сторожку это не вместится и он хранил это рядом в кустах. Спустя пару дней, он также приобрел у него рыболовный ящик со снастями за 2 000 рублей, которые он также вынес из кустов не далеко от сторожки. Приобретая данное имущество он был уверен, что оно не краденое, а его личное. Затем в сентябре 2024 года, более точную дату он не помнит, он услышал от кого именно он тоже не помнит, так как не придал особого внимания, что приезжали сотрудники полиции, так как было похищено имущество из дома по <адрес> в <адрес>, среди похищенного имущества были лодка, мотор, рыболовный ящик со снастями. Он сразу понял, что речь идет об имуществе, которое он купил у пастуха. Тогда он собрал все, что купил у пастуха и ДД.ММ.ГГГГ поехал в ОМВД России по <адрес>, чтобы вернуть приобретенное у пастуха имущество (л.д. 103- 105).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Будушова А.В. и показаниями потерпевшей Спрягиной А.А.

Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей последовательны, непротиворечивы и стабильны как на предварительном, так и на судебном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Вина Будушова А.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Спрягина А.А. сообщила следующее, о том что, с 12.08 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А из гаража совершена кража лодки в чехле и двумя веслами, лодочного мотор марки «Ветерок-12» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрная, 1А. Территория дачного дома обнесена металлическим забором высотой 2 метра, с восточной стороны имеется не прикрепленная часть металлического забора к основанию, с западной части имеется калитка на момент осмотра открыта, при входе на придомовую территорию справа расположен дачный дом, выполненный из кирпича, двухэтажный, первый этаж цокольный, где расположен гараж, с западной стороны и подвал с северной стороны дома, на второй этаж вход осуществляется с восточной стороны, часть оконных проемом не застеклена, одно окно с северной стороны разбито (окно пластиковое). При входе в подвальное помещение вход осуществляется через металлические двери распашных ворот, дверь на момент осмотра открыта, дверь имеет два уха для навесного замка, около двери обнаружен и изъят навесной замок, упакован в бумажный пакет с приклеенной пояснительной биркой и оттиском печати СО ОМВД России по <адрес>. При входе в подвал обнаружено, что отсутствует порядок осматриваемого помещения, нарушен, хаотично разбросаны коробки с обувью, слева имеется окно, прямо расположены два велосипеда, прямо по центру обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования.

При осмотре второго этажа дачного дома установлено: вход осуществляется по деревянной лестнице, при входе в кухню с права окно у которого расположен стол, прямо расположен еще один стол, слева дверь ведущая в жилую часть дачного дома, прямо дверь в жилую комнату. На столе у окна на кухне обнаружена и изъята бутылка пластиковая из под гота «Арсенальное» - пустая, которая упакована в пакет, скреплена пояснительной биркой и оттиском печати СО ОМВД России по <адрес>. При входе в жилую часть дома расположена одна комната прямо и две комнаты с права, комнаты пустые, оконные проемы и двери отсутствуют. Жилую часть дома отделяет деревянная дверь. Вход в жилую комнату осуществляется через металлическую дверь, дверь на момент осмотра открыта, при входе слева телевизор, прямо окно с права окно пластиковое, стекло разбито, справа шкаф, далее диван, с коробки изымается следы пальцев рук на три отрезка липкой ленты. У входа в дом под лестницей обнаружена куртка синего цвета, которая в ходе осмотра изымается и упаковывается, скрепляется биркой с оттиском печати СО ОМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра изъята бутылка, обработана дактилоскопическим порошком, следы пальцев рук не обнаружены (л.д. 7-11,48-52);

- протоколом явки с повинной в котором Будушов А. В. сообщил о совершенном им преступлении: о том, что в конце августа 2024 года у него возник умысел проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>А, для того, чтобы похитить имущество, зайдя в ограду вышеуказанного дома, где с помощью лома он проник в подвал, в котором находились различные вещи, после этого он взял находящийся в подвале видеоплеер, резиновую лодку в чехле и лодочный мотор, которые он поочередно вынес из подвала и положил к забору, после этого разбив окно дома, прошел внутрь, где похитил плед, зеркало, обогреватель и рыболовный ящик со снастями, электрический чайник. Вышеуказанное имущество он отнес в кусты рядом с домом. Имущество он похитил с целью его дальнейшей продажи, часть имущества планировал оставить себе для личного использования. Кроме того, в один из дней августа он продал похищенную лодку, лодочный мотор и рыболовный ящик со снастями он продал мужчине по имени Свидетель №2 за 8 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью. С его слов записано верно им прочитано. (л.д. 75);

- протоколом выемки, входе которой Свидетель №2 добровольно выдал: лодку ПВХ зеленного цвета с веслами, рыболовный ящик со снастями, лодочный мотор марк «Ветерок» в корпусе синего цвета. (л.д. 109-111)

- протокол осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являются:

- Надувная моторно-гребная лодка ПВХ,зеленого цвета,в сдутом состоянии. Длинна - 3 м 22 см, ширина 1 м 50 см. Вдоль борта имеется леерный трос. Имеет 2 баллона, окончания которых имеют форму конуса скошенной формы из ПВХ. Имеется 2 жестких сидения из фанеры. Также имеется два весла, весла имеют разборную конструкцию. Лодка повреждений не имеет.

- Подвесной лодочный мотор марки «Ветерок-12», в металлическом корпусе синего цвета, имеющий сколы, царапины и потертости. В верхней части установлен двухтактный, бензиновый двигатель с румпельным управлением, в нижней части трехлопастный гребной винт. Высота 1 м 05 см, ширина 31 см 8 мм. На момент осмотра кожух на двигателе отсутствует. Повреждений не имеет.

- Ящик с рыболовными снастями, выполнен из полимерного материала, верхняя часть синего цвета, в на верхней части по центру в выемке имеется ручка для переноса, белого цвета, нижняя часть белого цвета, на передней боковой стенке имеется замок-защелка. Внутри имеется три выдвижных лотка и вместительная нижняя часть для хранения предметов. Ящик имеет размер: 48,9x25,4x24,8 см.

При открытии данного ящика, обнаружены рыболовные снасти, а именно приманки «Лягушки», упаковка желтого цвета, внутри которой находится 4 приманки в виде лягушек с подвижными лапками, выполнены из силикона зеленого цвета; приманки «Виброхвост», упаковка черно-прозрачного цвета, внутри которой находится 5 приманок в виде рыбок, на хвосте которой расположена лопатка, обеспечивающая подвижность виброхвоста, выполнены из силикона зеленого цвета; приманки «Виброхвост», упаковка желтого цвета, внутри которой находится 6 приманок в виде рыбок, на хвосте которой расположена лопатка, обеспечивающая подвижность виброхвоста, выполнены из силикона желто-оранжевого цвета; приманки «Виброхвост», упаковка черно-прозрачного цвета, внутри которой находится 3 приманки в виде рыбок, на хвосте которой расположена лопатка, обеспечивающая подвижность виброхвоста, выполнены из силикона зеленого цвета с глиттером золотого цвета; приманки «Виброхвост», упаковка желто-синего цвета, внутри которой находится 2 приманки в виде рыбок, на хвосте которой расположена лопатка, обеспечивающая подвижность виброхвоста, выполнены из силикона оранжевого цвета.

По окончании осмотра, лодка, лодочный мотор, рыболовный ящик, снасти не упаковывались, с целью дальнейшей передачи владельцу (л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являются:

- Куртка мужская, изготовленная из материи темно-синего цвета в плечевой части имеются вставки ярко-синего цвета, имеющая в передней части два наружных накладных кармана, рукава втачные, в воротниковой части пристегнут на пуговицы капюшон, изготовленный из материи темно-синего цвета, куртка застегивается на пуговицы в количестве 5 штук. Повреждений не обнаружено.

По окончании осмотра куртка упакована в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого увязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной биркой.

- Прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной биркой «Бутылка из под пива «Арсенальное».. . со стола на кухне. НСО <адрес>А.. . ДД.ММ.ГГГГ.. . №.. . Шкуратова И.Н.... специалист: Обуховский М.Н. подпись».

Пакет вскрывается, обнаружена бутылка пластиковая, коричневого цвета, объемом 1,2 литра. На момент осмотра бутылка пустая. На лицевой стороне бутылки имеется цветная бирка с надписью «Арсенальное» «крепкое алк. 7,0 %». На бутылке имеется крышка пластиковая черного цвета. Повреждений на бутылке не обнаружено.

По окончании осмотра бутылка упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого оклеена липкой лентой с пояснительной биркой.

- Бумажный пакет коричневого цвета, с пояснительной биркой «Вещественное доказательство.. . Навесной замок.. . Экспертиза.. . N° № г... . по уголовному делу N° №.. . Эксперт Обуховский М.Н. подпись.. . оттиск круглой печати синего цвета «ГУ МВД России по <адрес>* МВД России*.. .Экспертно-криминалистический центр.. . 51».

При вскрьггии обнаружен навесной замок, изготовленный из металла серого цвета, состоит из корпуса прямоугольной формы, размером 29x53x76 мм, с цилиндровым механизмом запирания и дужки полуовальной формы. Дужка отделена от замка, изготовлена из металла серого цвета. На корпусе замка имеется повреждение в виде вдавленности, размером 5x6 мм, головка засова имеет повреждение в виде скола.

По окончании осмотра замок упакован в бумажный пакет, коричневого цвета, верхняя часть которого оклеена липкой лентой, имеет пояснительную бирку (л.д. 39-41).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Будушов А. В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, синдромом зависимости, вследствие употребления алкоголя. Степень имеющихся у Будушова А.В. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, в период совершения преступления он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В тоже время по психическому состоянию Будушов А.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаетсяю Принудительное или обязательное лечение по поводу алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 152-154).

Оценивая поведение подсудимого Будушова А.В. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и вменяемости. Суд признаёт Будушова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения Будушовым А.В. кражи у Спрягиной А.А. с незаконным проникновением в жилище, в ходе которой последней причине значительный ущерб, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств совершения преступлений другими лицами, не установлено. Исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Согласно материалам дела дачный дом потерпевшей оборудован запорными устройствами, электричеством, мебелью, бытовыми приборами и другой домашней утварью, усадьба дома огорожена, что указывает на то, что это помещение пригодно для проживания.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что дачный дом потерпевшей, куда подсудимый проникал с целью хищения, являются жилищем.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При этом квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку судом оценивалось материальное положение потерпевшей, ее возраст, наличие дохода, кроме этого ущерб превышал 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия Будушова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы о виновности подсудимого Будушова А.В. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу показания Будушова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он признал вину в совершении преступления, и давал пояснения по обстоятельствам дела, считая их правдивыми. Показания Будушова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Спрягиной А.А., свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, их показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Будушова А.В. у свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют, нет оснований не доверять им.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый Будушов А.В. совершил преступления, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 140-141, 148).

Согласно требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 75).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,возмещение ущерба, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Будушова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, или назначения иных основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будушова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Будушову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Будушова А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Будушову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Будушова А.В. от выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: лодку с веслами, лодочный мотор, рыболовный ящик со снастями, чехол для лодки, сумку клетчатую, 3 пледа, зеркало, обогреватель, видеоплеер – оставить по принадлежности законному владельцу Спрягиной А.А., куртку - оставить по принадлежности законному владельцу Будушову А.В.; навесной замок, пустую бутылка из-под пива – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) М.А. Зубанова

Материал № (дело №)

УИД №

Поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи А.А. Руденко,

рассмотрев заявление Будушова А. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Будушов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год, мотивируя требования тем, <адрес> является единственным местом жительства Будушову А.В., никакого иного жилья ни на праве собственности, ни на праве соцнайма, он не имел и не имеет, а также сейчас нуждается в операции по восстановлению ноги. За время отсрочки исполнения названного решения суда ФИО намерен решить вопрос с местом жительством, а также сделать операцию. Просит отсрочить на один год исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску <адрес> к Будушову А.В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, направил возражения против заявленных требований, указав, что квартира, из которой был выселен Будушов А.В., не принадлежит ему на праве собственности и не находится в его пользовании. Данная квартира была предоставлена ФИО1 – сыну заявителя по договору социального найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № как лицу из числа детей - сирот. Будушов А.В. решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав в отношении ФИО1 Кроме того, Будушов А.В. более 20 лет имеет официальную прописку в <адрес>. Заявитель неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был предупрежден представителем собственника жилого помещения - <адрес> о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, в том числе, письменно, о чем свидетельствуют документы в материалах судебного дела. С учетом того, что решение по делу о выселении вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что времени для выселения и дальнейшего социального обустройства, в том числе решения вопроса с местом проживания, Будушову А.В. было предоставлено достаточно. В обоснование своей позиции Будушов А.В. указывает на необходимость операции по восстановлению ноги. Однако, согласно письму МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками КЦСОН было проведено обследование условий жизни Будушова А.В. и установлено, что Будушов А.В. находится в трудной жизненной ситуации, в связи с переломом ноги не может ходить и обслуживать себя, в связи с чем ему было предложено бесплатное проживание и лечение в реабилитационном центре <адрес>. Предложение об оказании помощи было подтверждено Будушовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра помещения сотрудниками администрации, данный факт зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ФИО от помощи отказался, сославшись на то, что в ближайшее время он планирует оформить инвалидность, начать получать пенсию и снять жилое помещение для проживания, а также оплатить задолженность по квартплате. Кроме того, Будушову А.В. была оказана материальная помощь, денежные средства были перечислены на банковский счет заявителя. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела организации социального обслуживани...

...я населения <адрес> была сделана очередная попытка оказать помощь Будушову А.В., а именно, была заключена договоренность с автономной некоммерческой организацией "Твой дом" о помещении Будушова А.В. на реабилитацию. Будушов А.В. дал свое согласие и был направлен в данную организацию, расположенную в <адрес>. Однако, спустя два дня Будушов А.В. сбежал без вещей и документов из данной организации и был задержан сотрудниками ОМВД. Сотрудник отдела организации социального обслуживания населения сделал звонок на сотовый телефон Будушову А.В. В телефонном разговоре Будушов А.В. сообщил, что находиться в данном учреждении ему было некомфортно, поэтому он ушел, не предупредив сотрудников. Свои личные вещи и документы, которые были возвращены в отдел организации социального обслуживания населения в ДД.ММ.ГГГГ г. Будушов А.В. забрал только в конце августа. Таким образом, не имея на руках документов, Будушов А.В. не предпринимал никаких попыток к оформлению инвалидности. В настоящее время Будушов А.В., имея возможность передвигаться при помощи костылей, продолжает проживать в спорном незаконно занятом жилом помещении и вести аморальный образ жизни, не предпринимая никаких попыток к освобождению спорного помещения, поиску нового жилья и оформлению инвалидности. Ранее судом уже давалась оценка обстоятельствам дела. Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными заявлениями в суд, состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме, о чем свидетельствует его сегодняшнее поведение. Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Просят в удовлетворении заявления Будушова А.В. об отсрочке исполнения судебного решения отказать.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из смысла вышеприведённых норм права следует, что основаниями для отсрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при указанных обстоятельствах исполнить решение суда не представляется возможным.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> являлась собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице главы администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма.

По акту приема передачи к договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана <адрес>.

Кроме того, взыскателем представлены сведения, что заявителю предлагалась помощь, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, проживание в реабилитационном центре, на что он отказался, однако, соответствующих документов не представлено.

В тоже время, согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту интересов взыскателя, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав.

При этом, не отвергая доводов взыскателя, суд учитывает, что заявителем предоставлены документы, свидетельствующие о наличии травмы и имеющееся направление на проведение операции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает необходимым разъяснить заявителю о возможности получения меры социальной поддержки, в том числе для решения вопроса о проживании в социальном центре.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Будушова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить отсрочку исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> к Будушову А. В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко

№ (дело №)

УИД 0

Поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе судьи А.А. Руденко,

рассмотрев заявление Будушова А. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Будушов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год, мотивируя требования тем, что <адрес> является единственным местом жительства Будушова А.В., никакого иного жилья ни на праве собственности, ни на праве соцнайма, он не имел и не имеет, а также сейчас нуждается в операции по восстановлению ноги, но из-за пандемии операция отложена до ДД.ММ.ГГГГ г. За время отсрочки исполнения названного решения суда Бушудов А.В. намерен решить вопрос с местом жительством, а также сделать операцию и восстановиться. Просит отсрочить на 1 год исполнение решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> к Будушову А.В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле...

....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла вышеприведённых норм права следует, что основаниями для отсрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при указанных обстоятельствах исполнить решение суда не представляется возможным.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р." основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> являлась собственником <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией р.<адрес> в лице главы администрации р.<адрес> и Будушовым С.А. заключен договор социального найма.

По акту приема передачи к договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Будушову С.А. была передана <адрес> в р.<адрес>.

При этом решением суда установлено, что Будушов А.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, являясь биологическим отцом Будушова С.А., решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении Будушова С.А. родительских прав, они не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик не был лишен возможности решить жилищную проблему и выехать в другое жилое помещение, суд пришел к выводу об отсутствии у Будушова А.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Будушову А.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ранее взыскателем представлены сведения, что заявителю предлагалась помощь, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, проживание в реабилитационном центре, на что он отказался, однако, соответствующих документов не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту интересов взыскателя, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав.

При этом, суд учитывает, что заявителем не предоставлены доказательства, позволяющие судить о наличии оснований для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, при том, что ранее заявление Будушова С.А. было удовлетворено частично, отсрочка предоставлялась только до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым разъяснить заявителю о возможности получения меры социальной поддержки, в том числе для решения вопроса о проживании в социальном центре.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Будушова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации р.<адрес>, к Будушову А. В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.<адрес> обратилась в суд с иском Будушову А. В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МО р.<адрес> на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с распоряжениями главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, квартиру №№; № многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> были отнесены в специализированный жилой фонд. Согласно постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О заключении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда", Будушову С.А. как лицу, оставшемуся без попечения родителей, была предоставлена <адрес> на основании договора социального найма. В настоящее время Будушов С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, однако, при проведении контроля было выявлено незаконное проникновение и проживание в спорной квартире Будушова А.В. При этом договор с Будушовым А.В. не заключался, ордер не выдавался, добровольно освободить ответчик занимаемую квартиру отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Будушову А.В. направлено уведомление о добровольном освобождении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ конверт им был получ...

...ен под роспись. Просит выселить Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - Администрации р.<адрес> Александрова О.В., исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Будушов А.В. является отцом Будушова С.А., в отношении которого лишен родительских прав. Незаконное вселение и проживание в спорной квартире ответчика нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а также права других лиц, поскольку последний ведет аморальный и антисанитарный образ жизни. Полагает, что Будушов С.А. не имел права вселять в указанное жилое помещение ответчика.

Ответчик Будушов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причине не явки не сообщил.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в качестве третьего лица привлечён Будушов С.А.

В судебное заседание третье лицо Будушов С. А. не явился, поскольку отбывает наказание, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего обоснованными исковые требования собственника жилого помещения, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что содержащиеся в положении в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требования означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономического развития, инвестиций, имущества и земельных отношений <адрес> и Администрацией р.<адрес> передали и приняли ключи от квартир №№, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой по адресу <адрес> р.<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> р.<адрес> является собственником <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с распоряжением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, квартиру №№; № многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> были отнесены в специализированный жилой фонд.

В соответствии с распоряжением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, квартиру №№; № многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> были отнесены в специализированный жилой фонд. В связи, с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией р.<адрес> в лице главы администрации р.<адрес> и Будушовым С.А. заключен договор социального найма.

По акту приема передачи к договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Будушову С.А. была передана <адрес> в р.<адрес>

Постановлением Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будушов С.А был вселен в <адрес> разрешена регистрация по данному адресу.

В то же время из п. 2.3 договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем, вселять временных жильцов.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, являясь биологическим отцом, решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении Будушова С.А. родительских прав, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик не был лишен возможности решить жилищную проблему и выехать в другое жилое помещение, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения Будушова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств наличия договорных отношений, в части пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для сохранения за Будушовым А.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что это будет противоречить использованию указанного помещения по договору специализированного найма и сохранения права пользования жилым помещением при временном отсутствии Будушова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации р.<адрес> к Будушову А. В., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес> в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Руденко

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Будушову А. В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском Будушову А.В. о выселении из жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, мотивируя свои требования тем, между Администрацией <адрес> и ФИО заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО как лицу, оставшемуся без попечения родителей, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в настоящее время на праве собственности принадлежит <адрес>. В настоящее время в квартире незаконно проживает Будушов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО, в отношении которого лишен родительских прав. На сегодняшний день ФИО отбывает наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> было выявлено незаконное проникновение и проживание в настоящей квартире Будушова А.В. При этом договор с Будушовым А.В. не заключался, ордер не выдавался, добровольно освободить ответчик занимаемую квартиру отказывается. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уведомила Будушова А.В. о том, что в настоящей квартире он проживает незаконно с требованием освободить настоящее жилое помещение, что он делать отказывает, ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по делу № о выселении из жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> Будушова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено и...

...сполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, ответчик вновь самовольно вселился в жилое помещение. Просят выселить Будушова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Будушов А.В. является отцом ФИО, в отношении которого лишен родительских прав. Незаконное вселение и проживание в спорной квартире ответчика нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а также права других лиц, поскольку последний ведет аморальный и антисанитарный образ жизни. Полагает, что ФИО не имел права вселять в указанное жилое помещение ответчика.

Ответчик Будушов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причине не явки не сообщил.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу в качестве третьего лица привлечён ФИО

В судебное заседание третье лицо ФИО не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен своевременно, письменных возражений не представил, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" ФИО2 не явилась, извещена своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и пояснила, что она никогда Будушова А.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселяла. Будушов А.В. с даты последнего освобождения из мест лишения свободы, сам заселился в данную квартиру, откуда впоследствии был выселен по решению суда. В период рассмотрения предыдущего гражданского дела Будушов А.В. по трудовому договору выполнял работу технического персонала, за счет чего оплачивал коммунальные услуги, в последующем самовольно вселился. В настоящее время коммунальные услуги за данную квартиру не оплачиваются, задолженность по коммунальным платежам составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 29.361 руб. 68 коп. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего обоснованными исковые требования собственника жилого помещения, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что содержащиеся в положении в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требования означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> являлась собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице главы администрации р.<адрес> и ФИО заключен договор социального найма.

По акту приема передачи к договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была передана <адрес>.

Из п. 2.3 договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем, вселять временных жильцов.

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации р.<адрес> к Будушову А. В., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены в полном объеме.

Как следует из выписки из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации <адрес> района <адрес> области.

Согласно договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а " О принятии решения о заключении с нанимателем из числа детей – сирот договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, либо заключении с нанимателями из числа сирот договора социального найма жилого помещения и исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда" заключили договор социального найма.

Как следует из п.2.9 договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, являясь биологическим отцом, решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении ФИО родительских прав, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик не был лишен возможности решить жилищную проблему и выехать в другое жилое помещение, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения Будушова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом ответчик неоднократно предупреждался о самовольном занятии спорного жилого помещения, и о необходимости выселения.

Кроме того, представителем истца представлены неоспоримые сведения, что ответчику предлагалась помощь, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, проживание в реабилитационном центре, на что он отказался, продолжает вести аморальный образ жизни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств наличия договорных отношений, в части пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для сохранения за Будушовым А.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что это будет противоречить использованию указанного помещения по договору специализированного найма и сохранения права пользования жилым помещением при временном отсутствии ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к Будушову А. В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Руденко

№

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием заместителя прокурора А. А. Агафонова,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> Ю.Л. Новосельцевой,

административного ответчика А.В. Будушова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по <адрес> Д.А. Шушакова об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Будушова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, в котором просил установить в отношении Будушова А.В. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в Отделение МВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, учитывая возможность сменного графика.

В обоснование иска начальник Отделения МВД России по <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ Будушов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Колыванским районным судом к 2 годам 6 месяца...

...м лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Будушов А.В. поставлен на профилактический учет в ОВД по <адрес> по категории «формальник», так как преступление совершено Будушовым А.В. при рецидиве, и как лицо «ранее судимое», дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Будушовым А.В., относится к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве, при этом отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение одного года Будушов А.В. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Будушов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки;

ДД.ММ.ГГГГ Будушов А.В. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за котороеподвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, п.2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора в отношении Будушова А.В.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> известно, что Будушов А.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном контроле, так как склонен к совершению правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Новосельцева Ю.Л. заявленные требования подержала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Будушов А.В. против установления административного надзора и административных ограничений не возражал.

Заместитель прокурора <адрес> Агафонов А. А. требования, заявленные начальником Отделения МВД России по <адрес>, поддержал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будушов А.В. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления при рецидиве.

Будушов А.В. освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.

Поскольку Будушов А.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, а так же дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

Обсуждая вопрос о необходимости установления в отношении Будушова А.В. административных ограничений в виде обязательной регистрации один раз в месяц в органе внутренних дел и запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, учитывая возможность сменного графика, суд пришел к выводу, что указанные ограничения необходимо установить с учетом характеристики личности Будушова А.В., с учетом обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, так как оно направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Будушова А. В..

Установить в отношении Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год, одновременно установить для него следующие ограничения:

обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, учитывая возможность сменного графика.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием помощника прокурора А. Г. Войтова,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> Ю.Л. Новосельцевой,

административного ответчика А.В. Будушова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по <адрес> Н.А. Бирюкова о продлении срока административного надзора в отношении Будушова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> Н.А. Бирюков обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5 месяцев. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом в отношении Будушова А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений:

1. обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

2. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Будушов А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости Будушова ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором Будушов А.В. неоднок...

...ратно привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства), за данное нарушение подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за данное нарушение подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Из характеризующей справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> следует, что Будушов А.В. официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления, при рецидиве, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном контроле, так как склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Новосельцева Ю.Л. заявленные требования подержала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Будушов А.В. против продления срока административного надзора не возражал.

Помощник прокурора <адрес> Войтов А. Г. требования, заявленные начальником Отделения МВД России по <адрес>, поддержал.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Новосельцеву Ю.Л., административного ответчика Будушова А.В., заключение помощника прокурора <адрес> Войтова А. Г., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из буквального толкования вышеприведенных норм закона следует, что суд, решая вопрос о продлении срока административного надзора, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также факты совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, после установления административного надзора, Будушов А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором Будушов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Оба постановления вступили в законную силу, Будушовым А.В. не обжаловались.

Из характеризующей справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> следует, что Будушов А.В. официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления, при рецидиве, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном контроле, так как склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора Будушову А.В., суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом изложенного, учитывая характер нарушений и поведение поднадзорного лица, суд считает необходимым продлить Будушову А.В. срок административного надзора на 5 месяцев, оставить установленные ранее административные ограничения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> Н.А. Бирюкова о продлении срока административного надзора в отношении Будушова А. В., удовлетворить.

Продлить, установленный решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будушова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, на срок 5 (пять) месяцев, оставив установленные административные ограничения без изменения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров: А. В. Феоктистова и А. А. Агафонова,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката С.А. Ноздрина,

подсудимого А.В. Будушова,

при секретаре Ю. С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Будушова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будушов А. В. совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 20 числах сентября ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Будушов А. В. находился в <адрес> в р.<адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на <данные изъя...

...ты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в те же дату и время Будушов А.В. подошел к помещению пилорамы, расположенной по <адрес> № в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник внутрь указанной пилорамы, где с помощью найденного там же топора от щитка пилорамы пытался перерубить и похитить подсоединенный высоковольтный четырехжильный медный кабель в черной изоляции в количестве 15 метров, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако указанный кабель находился под напряжением, и при попытке Будушова А.В. перерубить топором кабель, произошло замыкание, которое привело к обесточиванию территории пилорамы.

В связи с чем, Будушов А.В. довести свой преступный умысел, направленный на хищение четырехжильного медного кабеля в количестве 15 метров, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам- опасался быть застигнутым работниками пилорамы, которые после отключения электроэнергии на территории пилорамы могли его застигнуть на месте совершения преступления.

После чего Будушов А.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Будушов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном.

Допросив в судебном заседании подсудимого Будушова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО, огласив и исследовав в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого Будушова А.В. виновным в совершении изложенного выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Будушова А.В., так и других исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого Будушова А.В. в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана:

- показаниями подсудимого Будушова А.В., который в присутствии защитника показал суду, что вину в предъявленном ему обвинении, в части покушения на хищение кабеля, он признает в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается. Действительно, с мая по ДД.ММ.ГГГГ он работал по найму за продукты питания и проживания у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> на пилораме в качестве подсобного рабочего. В 10 числах сентября ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его уволил за распитие спиртного. По истечении 10 дней, он решил совершить кражу имущества с пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1 Так, в 20 числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часу он пошел на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Он знал, что пилорама в ночное время не охраняется, на территории сторожа нет. Зайдя на неогороженную территорию пилорамы, осмотрелся, и убедившись, что на территории никого из посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает, он через незапертые металлические двери проник в производственное помещение, где увидел на стене силовой кабель длиной около 15 метров в черной изоляции, который был подсоединен к электрическому щитку. Он решил совершить кражу данного электрического кабеля. Найдя в производственном помещении топор, он решил перерубить кабель и нанес один удар топором по электрическому кабелю. От одного удара по электрическому кабелю он перерубить электрический кабель не смог. Дальше рубить кабель он побоялся, так как на территории погас свет, и подумал, что могут придти рабочие и увидеть его на месте совершения преступления и поэтому сразу пошел к выходу. Явку с повинной не писал, только подписал. Никакого электродвигателя он не похищал, оговорил себя;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем "Потерпевший №1". У него имеется пилорама по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на территории которой имеется производственное помещение, где находятся станки для распила леса. На стене в помещении имеется электрический щит, к которому подсоединен медный электрический 4-х жильный кабель длиной 15 метров. В 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в производственное помещение и обнаружил, что медный 4-х жильный кабель длиной 15 метров был частично отрублен от электрического щита. О том, что похищен электродвигатель он не заявлял, лишь подписал заявление, представленное сотрудником полиции. Сотрудники полиции сказали, что Будушов признался в хищении. Однако подтвердить факт хищения электродвигателя в этот день он не может. К Будушову по электродвигателю он претензий не имеет. Отказывается от иска;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного посредством видеоконференц-связи, который пояснил суду, что является племянником потерпевшего Потерпевший №1 и часто бывает на пилораме у Потерпевший №1 В 20 числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года он находился на пилораме. Около 4 часов утра погас свет, был скачек электроэнергии, он никого не видел, было темно. Утром они обнаружили, что в производственном здании был частично перерублен кабель. Никакого электродвигателя из этого помещения не похищали в эту ночь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, из устной беседы с Будушовым А.В., ему стало известно о том, что Будушов А.В. в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проник в производственное помещение пилорамы ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, р.<адрес> № и совершил кражу электрического двигателя мощностью 4 Квт и пытался совершить кражу медного 4-х жильного электрического кабеля длиной 15 метров, принадлежащих Потерпевший №1 После этого, в служебном кабинете Будушовым А. В. был собственноручно написан протокол явки с повинной о совершенном им преступлении, а именно хищение электродвигателя в сером корпусе мощностью 4 Квт и попытке совершения кражи электрического медного 4-х жильного кабеля длиной 15 метров, принадлежащих Потерпевший №1 Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности следователя СО ОМВД РФ по <адрес>. Будушов давал признательные показания в присутствии защитника. Никакого физического, психического и морального воздействия в отношении Будушова А.В. не применялось;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности ведущего специалиста отдела лесных отношений Колыванского лесничества. Административное здание Колыванского лесничества расположено по адресу: р.<адрес>, НСО, <адрес> №. На территории административного здания имеется производственное помещение, в котором находится пилорама, принадлежащая Потерпевший №1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. на пилораме ИП "Потерпевший №1" обрубили кабель;

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает по договору в ООО «Сибметсити», в пункте приема лома черного и цветного металла в качестве мастера производственной площадки, которая расположена по адресу: <адрес>, р.<адрес> №. В его обязанности входит прием лома черного и цветного металла у жителей района. Так в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года точного числа он не помнит, возможно в середине месяце, около 11 часов в данный пункт приема пришел ранее ему знакомый мужчина, которого он знает как мужчину который часто приходил на пункт приема лома металла и сдает лом черного металла. Мужчина принес лом медной проволоки массой 2 кг., на которой имелись следы обгоревшего лака, за данный лом медной проволоки он ему заплатил 500 рублей из расчета стоимости 250 рублей за 1 кг. Также мужчина ему пояснил, что лом медной проволоки принадлежит ему, так как он разобрал принадлежащий ему двигатель. После получения денежных средств мужчина ушел. Данного мужчину сможет опознать, по чертам лица, так как лицо его хорошо запомнил (л.д.51-53);

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции Колыванского ОМВД России по <адрес> было предложено быть в качестве понятой при проверки показаний на месте. Так гр. Будушов А.В. показал, как и где он хотел похитить кабель. После этого на месте был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д.91-94);

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками ОМВД России по <адрес> было предложено быть в качестве понятой при следственном действии проверки показаний на месте. Будушов А.В. показал, как и где он хотел похитить кабель. После этого на месте был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 95-98).

Кроме того, вина Будушова А.В. объективно доказана:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток Будушов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проник на территорию пилорамы, расположенной по адресу: р.<адрес>, НСО, <адрес> № и совершил хищение электродвигателя с деревообрабатывающего станка, а также пытался похитить медный кабель и территории пилорамы, однако не похитил. Будушов А.В., скрылся с места совершения преступления, не завершив свои преступные действия до конца (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо проникло в помещение, где установлены деревообрабатывающие станки, по адресу: р.<адрес>, НСО, <адрес> №, откуда совершило кражу электродвигателя мощностью 4 кВт., а также пыталось совершить кражу медного 4-х жильного кабеля длиной 15 метров. Ущерб в результате хищения электродвигателя составляет 4000 рублей, который для него является значительным. Просит сотрудников полиции установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Будушова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что признается и раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, с целью совершения кражи имущества, проник в производственное помещение пилорамы и пытался совершить кражу медного кабеля в черной изоляции длиной 15 метров и совершил кражу электродвигателя (л.д.56);

Органами предварительного следствия в обвинение Будушова вменялось хищение электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Будушова хищение электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку факт данного хищения не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не заявлял о хищении электродвигателя, лишь подписал заявление, представленное сотрудником полиции. О якобы похищенном электродвигателе он узнал от сотрудников полиции. Подтвердить факт хищения электродвигателя в этот день он не может.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что утром они обнаружили, что в производственном здании был частично перерублен кабель. Никакого электродвигателя из этого помещения не похищали в эту ночь.

Анализ данных показаний свидетельствует об отсутствии самого факта хищения электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Остальные свидетели знают о хищении электродвигателя лишь со слов самого подсудимого, который пояснил суду, что оговорил себя.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Будушова хищение электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого в совершении покушения на хищение кабеля, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Будушова А.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Будушова А.В. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик Будушов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

К отягчающим наказание подсудимого Будушова А.В. обстоятельствам, суд относит: рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Будушова А.В., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Будушова А.В. все же возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Будушову А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> психиатрической больницы № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Будушов А.В., обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у Будушова А.В., выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Будушов А.В., также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Будушов А.В., не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 172-173).

Оценивая поведение подсудимого Будушова А.В. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт Будушова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУДУШОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Будушову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Будушова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Будушову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Будушова А.В. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства – электрический медный кабель 4-х жильный кабель в черной изоляции длиной 15 метров, оставить по принадлежности у потерпевшего.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков