Будянская Галина Григорьевна

Дело № 2-614/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000881-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Будянской Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Благовещенский районный суд с иском к Будянской Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 387 774.94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7077.75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4448027251, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., под 18.9 % годовых, сроком на 360 месяцев, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 17880,69 руб. По состоянию 29.09.2022 возникла просроченная задолженность в размере 387774,94 руб., в том числе комиссия за...

... ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 32622,41 руб., дополнительный платеж – 31391,69 руб., просроченные проценты - 24522,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 298500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 43,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 44,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 53,96 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины 7077,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Будянская Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления – оферты на открытие банковского счета заемщика Будянской Г.Г., 20.10.2021 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Будянской Г.Г., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4448027251, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 300000 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.

В указанном заявлении-оферте Будянская Г.Г. дает согласие на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, размер платы за подключение к данному пакету 1737,50 руб., т.е. 0,58% от суммы транша, умноженной на 24 месяца(срок действия программы).

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 20.10.2021, заемщик просит перечислить ему 300000 рублей на 60 мес. 1826 дней под 6,9 % годовых, сумма МОП по траншу – 7606 руб., на 60 месяцев. Ставка 6,9 % используется если она использовала 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка, если этого не произошло, применяется ставка 18,9 % годовых. В этом же заявлении дает согласие на страхование ее по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.20202. № от 01.09.2020., также выражено согласие на подключение дополнительных услуг. Указанное заявление подписано простой электронной подписью заемщика 20.10.2021.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязан их соблюдать, документ подписан простой электронной подписью заемщика.

Заемщик Будянская Г.Г. заключила договоры страхования: страхование по программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования « ДМС Максимум», страховщик ООО СК «Ренесанс Жизнь», страхование по программе «Критические заболевания», страхователь АО СК «Совкомбанк Жизнь», по Программе добровольного страхования. Страховщик АО «Совкомбанк Страхование», документы подписаны простой электронной подписью.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету и расчету задолженности, следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 ответчику Будянской Г.Г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Будянской Г.Г. обязательств по кредитному договору от 20.10.2021, является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Будянской Г.Г. перед истцом по состоянию на 29.09.2022 составила 387 774,94 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 32622,41 руб., дополнительный платеж – 31391,69 руб., просроченные проценты - 24522,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 298500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 43,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 44,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 53,96 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: неустойка на просроченную ссуду - 44,63 руб.; неустойка на пророченные проценты – 53,96 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7077,75 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Будянской Галины Григорьевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору №4448027251 от 20 октября 2021 года в размере 387 774,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-570/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будянской <данные изъяты> к Будянскому <данные изъяты> об определении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Будянская Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к Будянскому А.В.

В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. поскольку на момент смерти у умершего иных наследников не имелось, то стороны выступают единственными наследниками первой очереди. В соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в собственность ФИО4 передан жилой дом по адресу <адрес>. Совместно с ФИО4 на момент приватизации в данном доме проживали истец и ответчик. Кроме того у ФИО4 в собственности находился земельный участок по адресу <адрес>. при заключении договора приватизации доли участников не были определены. Просили определить за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Будянская Г.Г. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Будянский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмот...

...рено при данной явке сторон.

Согласно представленному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

За Будянской <данные изъяты> признается право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Будянский <данные изъяты> отказывается от имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> заявляет об отсутствии каких-либо притязаний на него.

Судебные расходы сторонами друг с друга не взыскиваются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, поскольку оно является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мировогосоглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Будянской <данные изъяты> и Будянским <данные изъяты> по делу по иску Будянской <данные изъяты> к Будянскому <данные изъяты> об определении долей, согласно которому стороны пришли к следующему:

За Будянской <данные изъяты> признается право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Будянский <данные изъяты> отказывается от имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> заявляет об отсутствии каких-либо притязаний на него.

Судебные расходы сторонами друг с друга не взыскиваются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу по иску Будянской <данные изъяты> к Будянскому <данные изъяты> об определении долей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова