Будыкина Татьяна Николаевна

31RS0004-01-2024-001048-73 Дело № 2-814/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ "Автомобильные дороги" к Будыкиной Татьяне Николаевне о возмещении расходов, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Будыкиной Т.Н. в пользу истца понесенные расходы в размере 757,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указал, что Будыкина Т.Н. была принята на работу вГБУ "Автомобильные дороги" на должность дорожного рабочего в структурное подразделение ДЭУ №23 согласно трудовому договору от 03.10.2017г. № 6511. Истцом были выданы ответчику все средства индивидуальной защиты, предусмотренные действующим законодательством.

15.06.2023г. ответчик уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчиком не возвращены средства индивидуальной защиты.

Представитель истца - ГБУ "Автомобильные дороги" в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, так как ответчик добровольно исполнил требования истца, просит производство по делу прекратить. Отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю изве...

...стны.

Ответчик Будыкина Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая тот факт, что представитель истца добровольно отказался от заявленных исковых требований, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от предъявленного иска.

Из заявления об отказе от иска видно, что истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не допускает повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное разъяснение содержится в письменном заявлении представителя истца по доверенности.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представитель истца добровольно отказался от иска, понимает его содержание, значение и последствия отказа, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ГБУ "Автомобильные дороги" от иска к Будыкиной Татьяне Николаевне о возмещении расходов, понесенных работодателем.

Производство по гражданскому делу по иску ГБУ "Автомобильные дороги" к Будыкиной Татьяне Николаевне о возмещении расходов, понесенных работодателем прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

2-178/16

РЕШЕНИЕ

25.02.16 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 указанного Положения о КУИ производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка:

На основании постановления Администрации <адрес> № от 25.05.2014г., протокола о результатах аукциона от 18.08.2014г. был заключен договор от 29.08.2014г №, по которому в аренду передан земельный участок общей площа...

...дью 777 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0030429:387, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома. Срок аренды с 18.08.2014г. по 18.08.2017г.

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 03.09.2014г. (данный факт подтвержден штампом регистрирующего органа на договоре).

10.12.2014г. ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома находящегося на арендуемом земельном участке в связи с чем, в силу ст. 35 ЗК. РФ, к последнему перешло право аренды земельного участка, с даты государственной регистрации договора купли-продажи, а именно с 16.12.2014г.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно п. 5.2. упомянутого выше договора аренды земельного участка арендатор обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельными участками по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Ответчик свои денежные обязательства не исполняет должным образом, поэтому КУИ <адрес> вправе взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предусмотренные п. 5.2 договоров аренды.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> данным иском взыскивает основную задолженность с ФИО1, в виде арендной платы по договору аренды от 29.08.2014г. №, за период с 18.08.2014г. по 15.12.2014г. включительно.

Методика расчета суммы арендной платы и неустойки в виде пени:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок определен в соответствии с п. 6 приложения № к Постановлению Правительства РО от 27.02.2012г. № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>» на основании протокола о результатах аукциона от 18.08.2014г. и составляет 255000 руб. в год.

Оплата в день составляет: 255000 руб. : 365 дн. = 698,63 руб.

Оплата в квартал, в зависимости от количества дней в квартале, составляет:

Оплата за 3-й квартал 2014г., в зависимости от количества дней, составляет:

с 18.08.2014г. по 30.09.2014г.: 698,63 руб. х 44дня = 30739,73 руб.

Оплата за 4-й квартал 2014г., в зависимости от количества дней, составляет:

с 01.10.2014г. по 15.12.2014г.: 698,63 руб. х 76дней = 53095,89 руб.

Таким образом,за период с 18.08.2014г. по 15.12.2014г. включительно по договору аренды земельного участка от 29.08.2014г. № ФИО1 должна была уплатить арендную плату в сумме 73835,62 руб. с учетом произведенных оплат, но свои денежные обязательства не исполнила.

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы арендной платы, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней, прошедших до следующего месяца. Например, с 20.09.2014г. до 15.12.2014г. прошло 86 дней, следовательно, за этот период начислены пени в размере 408,8 руб. (= 20739,73 руб. (сальдо арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% х 1/360 х 31 день) и т.д. в зависимости от количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2015г., с учетом частичной оплаты, ФИО1 начислены пени в сумме 4081,11 руб.

В результате, ФИО1 обязана уплатить в консолидированный бюджет <адрес> денежные средства на общую сумму 77916,73руб. (= 73835,62 руб. + 4081,11 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 314, ст. 395, ст. 424, ст.ст. 610, 614, 621, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 3, ст. 24, ст. 39, ст. 131 ГПК РФ Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>

П Р О С И Т:

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета <адрес> по договору аренды земельного участка от 29.08.2014г. № задолженность по арендной плате за период с 18.08.2014г. по 15.12.2014г. включительно в сумме 73835,62 руб., и пени за период с 20.09.2014г. по 20.07.2015г. в сумме 4081,11 руб, а всего 77916,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела при установленных обстоятельствах в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства и его изменения обязан вносить плату за пользование земельным участком, независимо от условий соглашения об этом у него с собственником участка, в связи, с чем суд не соглашается с доводами ответчика и расчетом им долга по оплате пользования участком по условиям заключенного в 1998 г. договора аренды, т. к за взыскиваемый с него период изменилось законодательство по начислению и расчету арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендную плату за пользование имуществом обязан вносить арендатор, которым, согласно ст. 606 ГК РФ, является сторона договора аренды.

С момента заключения договора купли-продажи имущества в силу п. 1 ст. 414 ГК РФ арендные правоотношения между его сторонами прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статья 413 ГК РФ закрепляет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка:

На основании постановления Администрации <адрес> № от 25.05.2014г., протокола о результатах аукциона от 18.08.2014г. был заключен договор от 29.08.2014г №, по которому в аренду передан земельный участок общей площадью 777 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0030429:387, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома. Срок аренды с 18.08.2014г. по 18.08.2017г.

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 03.09.2014г. (данный факт подтвержден штампом регистрирующего органа на договоре).

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> данным иском взыскивает основную задолженность с ФИО1, в виде арендной платы по договору аренды от 29.08.2014г. №, за период с 18.08.2014г. по 15.12.2014г. включительно.

Суд согласен с представленным истцом расчетом. Данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственная пошлина.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными, достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета <адрес> по договору аренды земельного участка от 29.08.2014г. № задолженность по арендной плате за период с 18.08.2014г. по 15.12.2014г. включительно в сумме 73835 руб. 62 коп., и пени за период с 20.09.2014г. по 20.07.2015г. в сумме 4081 руб. 11 коп., а всего 77916 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 2537 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

№ 2 –158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Вейделевка 20 июня 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

истца Будыкина Ю.А.,

ответчика Будыкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будыкина Ю.А. к Будыкиной Т.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Будыкиной Т.Н. был расторгнут брак.

В период брака супругами был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому.

Начисление сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном жилом помещении осуществляется поединомусчетуоплаты на имя истца, что приводит к нарушению его прав и интересов.

Заключить соглашение о порядке и размере участия в несении расходов на жилое помещение и коммунальные услуги истцу с Будыкиной Т.Н. не представилось возможным, в связи с отказом последней в его заключении.

В спорном жилом доме бывшие супруги не проживают, связь между собой не поддерживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют.

Дело инициировано иском Будыкина Ю.А., который уточнив требования, предъявленные к Будыкиной Т.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» просил суд определить порядок и размер участия в несении расходовпооплатеза жилое помещение и коммунальныеуслуги в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, между его собственниками - Будыкиным Ю.А. и Будыкиной Т.Н. по 1/2 доле каждому. А так же просил обязать ООО «Газпром межрег...

...ионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» заключить с Будыкиным Ю.А. и Будыкиной Т.Н. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей им отдельных платежных документов, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, соразмерно их долям (по 1/2 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на тот факт, что она не проживает в спорном жилом доме и оплачивать коммунальные услуги она не обязана.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в суд не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» Гороховская Ю.В. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненных требований, в своей правовой позиции ссылаясь на нормы ст.30 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг и ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым бремя содержания жилого помещения возлагается на его собственников, обязанных оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве на жилое помещение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи30 ЖК РФ предусмотрено, чтособственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и соразмерно своей доле в праве на жилое помещение (ст. 39 ЖК РФ).

Положениями ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение и коммунальныеуслуги. Обязанностьповнесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслугивозникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФплатаза жилое помещение икоммунальныеуслугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил).

Приведенная норма права устанавливает обязанность внесения собственником платы за коммунальные услуги независимо от использования или неиспользования жилого помещения. При этом суд учитывает, что природный газ поставлялся в спорное жилое помещение для его отопления и оплата за оказанную услугу является обязательной независимо от факта не проживания в этом помещении, поскольку данная услуга поставляется на общедомовые нужды.

Пункт 88 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, предусмотрено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика Будыкиной Т.Н. об отсутствии у неё обязанности по оплате за ТКО и природный газ, поставляемый для отопления жилого дома, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности с истцом, со ссылкой на отсутствие её проживания в спорном жилом помещении ошибочны, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями, заоплату жилого помещения икоммунальныхплатежей, является собственник. Если собственнику жилого помещения принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, он должен нести бремя расходов на содержание жилого дома соразмерно своей доли.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2019 подтверждается, что истцу Будыкину Ю.А. и ответчику Будыкиной Т.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит жилой дом, общей площадью 85,9 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик Будыкина Т.Н. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4) и свидетельствует о том, что они с указанного времени не являются членами одной семьи.

Из копии единого платежного документа по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги регионального расчетно-кассового центра (л.д. 6) следует, что оплата коммунальных услуг по жилому дому осуществляется истцом, на которого открыт один лицевой счет № 100517877.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся истец и их дочь, от совместного брака с ответчиком Будыкиной Т.Н., которые фактически в нем не проживают.

Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тоже время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, находящегося в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Делая такой вывод, суд исходит из положений ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

Изложенное свидетельствует о том, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальныеуслугина основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку стороны в досудебном порядке к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, истец вправе оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве на жилое помещение, в связи с этим вправе требовать от ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» заключения с собственниками отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг, и выдачу отдельных соответствующих платежных документов каждому собственнику.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда изложенной в ответе на вопрос № 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблениякоммунальныхуслуг.

Факт не проживания собственников в принадлежащем им жилом доме согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг собственникам соразмерно принадлежащим им долям в праве на жилой дом.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка и размера участия в оплате закоммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях между собственниками указанного жилого помещения в части содержания и ремонта жилья икоммунальныхуслугв виде вывоза и захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО), теплоснабжения (отопления) жилого помещения и заключения с собственниками отдельных договоров с выдачей им отдельных платежных документов соразмерно принадлежащим долям в спорном жилом доме.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Будыкина Ю.А. к Будыкиной Т.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в несении расходовпооплатеза жилое помещение и коммунальныеуслуги в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, между его собственниками - Будыкиным Ю.А. и Будыкиной Т.Н. по 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области» заключить с Будыкиным Ю.А. и Будыкиной Т.Н. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей им отдельных платежных документов, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, соразмерно их долям (по 1/2 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: /