Будылдина Алевтина Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Руссу О.А.,

с участием представителя истца Газизовой Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2–1354/13 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Требование мотивированы тем, квартира является собственностью истца, ответчик в квартиру не вселялась, не проживала.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Истец, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Как следует из решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 признан недееспособным.

В силу ст.ст.29, 31 ГК РФ от имени недееспособного в защиту прав и свобод выступают в интересах своих подопечных опекуны, в том числе в судах.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя истца, действующего по доверенности его опекуна.

Заслушав представителя истца, проанализировав и исследовав письм...

...енные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, о вселении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи.

Приговором Ханты-Мансийского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, приговорена к отбыванию наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была заключена под стражу, данная мера наказания после вынесения приговора оставлена прежней.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ней и ФИО2, совместное проживание, совместное ведение хозяйства прекращены.

Заявление о признании ФИО1 данных обстоятельств приобщено к материалам дела и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в дальнейшем доказывании противоположной стороной.

Соответственно, с момента заключения ФИО1 под стражу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не проживала совместно с мужем ФИО1, не вела совместное хозяйство, прекратила семейные отношения.

По общему правилу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако в соответствии с ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживала совместно с супругом ФИО2, семейные отношения их были прекращены, а спорная квартира приобретена ФИО2 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд признает в силу закона (ч.3 ст.196 ГПК РФ, ч.4 ст.38 СК РФ) данную квартиру по <адрес> имуществом одного супруга ФИО2, его единоличной собственностью. Согласно ч. 2 ст. 30 собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Возникновение права пользования жилым помещением наравне с собственником обусловлено вселением на основании договора, фактическим проживанием в качестве члена нанимателя, ведением общего хозяйства, исполнение обязанностей наравне с собственником (оплата коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта).

В судебном заседании не установлено наличие хотя бы одного из названных выше оснований для установления права пользования спорным жилым помещением у ответчика. Соглашение между ФИО2 и ФИО1 о порядке проживания последней в спорной квартире заключено не было.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для проживания ФИО1 в <адрес>.

В настоящее время брак между сторонами решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ханты-Мансийска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом сам по себе факт регистрации в спорном дом, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при наличии установленных судом обстоятельств не может служить основанием для сохранения права на жилое помещение. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Порядок регистрации граждан по месту жительства определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 16, 31 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому адресу.

Подпунктами «е, ж» пункта 31 Правил основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, смерть, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан по месту жительства и снятие с регистрационного учета в случае его изменения носит заявительный характер.

Правилами предусмотрено снятие с регистрационного учета в том числе и по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова