Будынина Ольга Георгиевна
Дело 2-3637/2018 ~ М-3064/2018
В отношении Будыниной О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3637/2018 ~ М-3064/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Кучиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будыниной О.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будыниной О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1831002591
- ОГРН:
- 10211800001508
Дело №2-3637/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2018 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будыниной ФИО6 к ПАО «Быстробанк», ООО «Страховая Компания «Согласие-Вита» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Будынина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Быстробанк», ООО «Страховая Компания «Согласие-Вита» в защиту прав потребителя, требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и Будыниной О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму ..., на срок 4 года, для приобретения транспортного средства: ... №, <дата>, ПТС №<адрес>, под залог указанного автомобиля. В соответствии с п. 9 Договора заемщик обязуется заключить Договор страхования жизни и здоровья на сумму не менее чем на ..., в этот же день между Будыниной О.Г. и ОО СК «Согласие -Вита» был заключен договор страхования на срок до <дата>., размер страховой премии составил .... <дата> Кредитный договор истицей был погашен, в связи с досрочным погашением кредита истица обратилась в ОО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в своим письмах от <дата>, <дата> ответчики отказали в возврате уплаченных истицей денежных средств. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в сумме ..., компенсацию морального вреда, представительские расходы.
Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата>...
Показать ещё..., стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Иньигес ФИО7 к Глумову ФИО8, ПАО «Совкомбанк» об оспаривании сделок, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
исковое заявление Будыниной ФИО9 к ПАО «Быстробанк», ООО «Страховая Компания «Согласие-Вита» в защиту прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.А. Кучина
Свернуть