Буга Ольга Вячеславовна

5-165/2024

23RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2024 год <адрес>

Судья Кропоткинского городского суда <адрес> Щербакова В.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, работающую по найму, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ст. с-т ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут находясь по адресу: <адрес> при пересечении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, гражданка ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции выразившиеся в отказе присесть в патрульный автомобиль и проехать в ГБУЗ Городская больница <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, стала хвататься за одежду, вела себя агрессивно, отталкивала от себя сотрудников полиции, пыталась вырваться и убежать, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признала.

Несмотря на признание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается материалами административного дела, а им...

...енно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и другими материалами дела.

Суд, при назначении наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельства, способствующие совершению правонарушения. В связи с установленными обстоятельствами, с учетом обстоятельств, совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, смягчающий и отягчающих обстоятельств, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым применить к нарушителю административное наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, работающую по найму, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому ОМВД России по <адрес> КПП: 231301001; ИНН получателя платежа: 2313010410 код ОКТМО: 03618000; БИК: 010349101; Кор./сч.: 40№ наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; наименование платежа: ШтрафПостановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Щербаков В.Н.

Дело № 2-445/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000254-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буга Ольги Вячеславовны к Лебедевой Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Буга О.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой И.Е., в котором просит:

взыскать с Лебедевой И.Е. в пользу Буга О.В. денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей;

взыскать с Лебедевой И.Е. в пользу Буга О.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2022 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно поименованного договора, стороны определили срок возврата основного долга и процентов до 12.12.2022 г.

Взятые на себя обязательства определенные договором, ответчик не исполнил, в срок денежные средства не вернул.

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению основного долга и процентов ответчик не ответил.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 810, 309 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Буга О.В. о доверенности Коркина Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гра...

...жданского дела в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лебедева И.Е. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Лебедева И.Е. не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29.05.2022 г. между Буга О.В. и Лебедевой И.Е. заключен договор займа, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата основного долга и процентов до 12.12.2022 г.

Взятые на себя обязательства, определенные договором, Лебедева И.Е. не исполнила, в срок основной долг и проценты не вернула.

На неоднократные требования займодавца Буга О.В. о добровольном исполнении обязательств по возвращению долга, заемщик Лебедева И.Е. не ответила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду стороной истца представлен договор займа (расписка) от 29.05.2022 г., подписанный заемщиком Лебедевой И.Е. и займодавцем Буга О.В., согласно поименованной выше расписки, Буга О.В. передала Лебедевой И.Е. деньги в сумме 150 000 рублей, во время подписания договора.

Таким образом, истцом Буга О.В. доказан факт передачи ответчику Лебедевой И.Е. денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 29.05.2022 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Буга О.В. о взыскании с ответчика Лебедевой И.Е. суммы долга в размере 150 000 рублей и процентов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Буга Ольги Вячеславовны к Лебедевой Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Ирины Евгеньевны в пользу Буга Ольги Вячеславовны денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой Ирины Евгеньевны в пользу Буга Ольги Вячеславовны проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Жалыбин