Бугаенко Екатерина Алексеевна
Дело 2а-1362/2024 ~ М-702/2024
В отношении Бугаенко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1362/2024 ~ М-702/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Поповым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бугаенко Е.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бугаенко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1101486269
- ОГРН:
- 1041130401058
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 11RS0002-01-2024-001004-35 дело № 2а-1362/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в городе Воркута административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
установил:
Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, в обоснование которого указало, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, своевременно направленные требования об уплате указанного налога не исполнены в связи с чем, возникла недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 632 рубля, пени за просрочку платежа в размере 63,31 рублей в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Административный истец Управление ФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не предста...
Показать ещё...вивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Уплата налога производится в порядке и сроки, определенные статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок установления налоговой ставки определен статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, с <дата> ФИО1 является собственником общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., которая в силу положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 409, частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом направлено ФИО1 налоговое уведомление ... от <дата> об уплате в срок не позднее <дата> налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 297 рублей; налоговое уведомление ... от <дата> об уплате в срок не позднее <дата> налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 335 рублей, начисленный на указанный выше объект налогообложения. Указанные налоговые уведомления по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не были исполнены.
Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется требование об уплате налога независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, налоговый орган направил ФИО1 налоговое требование ... по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 297 рублей; налоговое требование ... по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 335 рублей, пени в сумме 88,19 рублей. Указанные налоговые требования по уплате недоимки по налогу, пени административным ответчиком в указанный срок не были исполнены.
В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент правоотношений) указано, что в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (в редакции нормы, действующей до <дата> – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исполнения самого раннего требования ... по состоянию на <дата> истек <дата>, общая сумма недоимки и пени в течение этих трех лет не превысила 3000 рублей (с <дата> – 10000 рублей). Соответственно предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания недоимки по налогу истек <дата>.
Как разъяснено в пунктах 48 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В этом случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с тем, что в установленный срок требование административным истцом не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме, Управление ФНС России по <адрес> обратилось <дата> к мировому судье Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании недоимки по налогам за период 2015-2016 годы.
Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> от <дата> УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, применяя разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам по истечении срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье следует отказать в принятии заявления.
В рассматриваемом случае право на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки по налогам и пени утрачено административным истцом еще на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Обратившись в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, Управлением ФНС России по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от <дата> ...-О и от <дата> ...-О).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Указанные критерии оценки уважительности причин пропуска срока для обращения в суд применимы и при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в порядке, предусмотренном статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> ...-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом значительно пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ... указанные административным истцом обстоятельства, связанные с реорганизацией налогового органа, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежит удовлетворению. Поскольку несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Свернуть