Бугаева Галина Юрьевна

Дело № 2-5869/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004467-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 24 611,82 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, находится в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 24 611,82 рубля, таким образом, цена иска составляет – 24 611,82 рубля.

Учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участк...

...а № 74 в Свердловском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, д. 1).

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати и дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Дело №12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 01 февраля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Белецкой О.П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бугаевой Г.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой Г.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой Г.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ судья исходил из того, что достаточных доказательств причинения Бугаевой Г.Ю. физической боли Белецкой О.П. при обстоятельства, указанных в протоколе об административных правонарушениях, не представлено.

Белецкая О.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судом установлен факт, что Бугаева Г.Ю. била её по лицу, схватила за волосы и сорвала парик, тем самым причинила физическую боль; Бугаевой Г.Ю. правонарушение совершено умышленно. Просит постановление судьи раойнного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Белецкая О.П., Бугаева Г.Ю., должностное лицо УМВД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмо...

...трения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2016 года, 15.10.2016 года в 16:00, Бугаева Г.Ю. находясь в квартире <адрес>, нанесла побои Белецкой О.П., а именно – схватила за шиворот, вытолкнула в коридор, чем причинила ей физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что данных о том, что Белецкая О.П. испытала боль, когда Бугаева Г.Ю. выталкивала её из квартиры, схватив её за шиворот, представленные материалы не содержат. Кроме того, достоверных сведений о наличии у Белецкой О.П. каких-либо повреждений в результате действий Бугаевой Г.Ю., не имеется, поскольку Белецкая О.П. для проведения экспертизы не явилась, в показаниях свидетелей ФИО1 и Рыбалкина сведения о наличии повреждений отсутствуют.

Установив при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вышеназванные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бугаевой Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бугаевой Г.Ю. оставить без изменения, а жалобу Белецкой О.П.– без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова