Бугаева Вероника Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2016 по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Бугаевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 обратился в суд с иском к Бугаевой ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 232 703 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 214 216 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 15 736 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 521 рубль 49 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 711 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 517 рублей 44 копейки, а также взыскать с отве...

...тчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 92 копейки.

Представитель истца Шебзухова З. И. (действующая на основании доверенности № 237 от 8 июня 2016 года, выданной сроком по 1 апреля 2017 года – л. д. 14) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица, что суд находит возможным.

Ответчик Бугаева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бугаевой В.А. был заключён кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление потребительского кредита в размере 260 000,00 рублей (л. д. 6-7).

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился и которую он подписал (л. д. 16-17).

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается распорядительной надписью банка (л. д. 18).

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 60 месяца под 22,50 % годовых.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и приложению № 2 к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 255 рублей 03 копейки в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик несёт ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика составляет 232 703 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 214 216 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 15 736 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 521 рубль 49 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 711 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 517 рублей 44 копейки,

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л. д. 20-21). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бугаевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 232 703 рубля 87 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 5 509 рублей 92 копеек (л. д. 4).

Таким образом, общая сумма взыскания с Бугаевой В.А. в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 232 703 рубля 87 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 5 509 рублей 92 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 238 213 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 28 ноября 2014 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бугаевой В.А..

Взыскать с Бугаевой В.А. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 238 213 (двести тридцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: