Бугаевский Вячеслав Александрович

Дело № 2-271/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/16 года по иску ПАО «Выборг-банк» к Бугаевскому В.А., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с настоящим иском к Бугаевскому В.А., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в его обоснование указав, что между ОАО «Выборг-банк», Бугаевским В.А. и ООО «ПИЦ» -поручитель заключен Договор потребительского кредита № от 19.12.2014г. по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования. Согласно пункту 1. Индивидуальных условий Кредитного договора Бугаевскому В.А. был предоставлен кредит на сумму 250 000, 00 руб., что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита. ОАО «Выборг-банк» и Бугаевский В.А. заключили Договор залога, в соответствии с пунктом 10. Индивидуальных условий которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Бугаевский В.А. предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. В Приложении № к Кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей. В соответствии с пунктом 4.3.2. Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно Графику платежей, Заемщик-залогодатель не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии). В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий кредитования пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик-залогодатель к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющемся Приложением № к настоящему договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится. Между тем, к дате очередного платежа денежные средства в сумме достаточной для полного погашения очередного платежа на счете Бугаевского В.А. отсутствовали, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика. В соответствии с пу...

...нктом 4.5.4. Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику-залогодателю требование. Требование передается лично или направляется Заемщику-залогодателю посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Банка не менее чем за тридцать календарных дней до даты досрочного погашения. Из пункта 4.5.5. Общих условий Кредитного договора следует, что согласно требованию, Заемщик-залогодатель обязан не позднее даты, предшествующей дате указанной в Требовании Банка обеспечить наличие на счете денежных средств в размере всей образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, включая основную сумму кредита, начисленные проценты и сумму начисленных штрафов за пропуск очередного платежа. Во исполнение условий, предусмотренных пунктом 4.5.4. Общих условий кредитования ОАО «Выборг-банк» направлял Бугаевскому В.А. требование о погашении имеющейся задолженности, однако Бугаевский В.А. требование Истца оставил без удовлетворения.

ОАО «Выборг-банк» и ООО «ПИЦ» заключили Договор поручительства, в соответствии с пунктом 8.1. Общих условий которого, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком-залогодателем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком-залогодателем по Кредитному договору (в части потребительского кредитования и залога). Согласно пунктам 8.6. и 8.1.1. Общих условий кредитования требования по исполнению Поручителем обязательств Заемщика-залогодателя по настоящему договору могут быть предъявлены банком к Поручителю в любое время в течение действия настоящего договора при наличии просроченной задолженности у Заемщика-залогодателя по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов. В случае предъявления Банком требования к Поручителю, последний обязуется погасить задолженность Заемщика-залогодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента возникновения просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов. Направленное ОАО «Выборг-банк» ООО «ПИЦ» требование о погашении задолженности за Бугаевского В.А. не исполнено. Согласно пунктам 7.12.1. и 7.12.2. Общих условий кредитования при наступлении случая взыскания, в том числе досрочного взыскания, требования Банка удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется Банком без обращения в суд, путем его реализации Банком в порядке, установленном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом установлен иной порядок. В качестве организатора торгов выступает специализированная организация по выбору Банка. Согласно пункту 19. Индивидуальных условий Кредитного договора оценочная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 483000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бугаевского В.А. и ООО «ПИЦ» денежные средства в сумме 208 293,81 руб., из которых: 177 837,88 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 353,95 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7101,98 руб. - пени. Обратить взыскание на заложенное АТС марки <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 483 000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Выборг-банк» - Манацкова Г.Н., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бугаевский В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бугаевским В.А. как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Выборг-банк», Бугаевским В.А. и ООО «ПИЦ» - поручитель заключен Договор потребительского кредита № от 19.12.2014г. по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования.

Согласно пункту 1. Индивидуальных условий Кредитного договора Бугаевскому В.А. был предоставлен кредит на сумму 250 000, 00 руб., что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита.

ОАО «Выборг-банк» и Бугаевский В.А. заключили Договор залога, в соответствии с пунктом 10. Индивидуальных условий которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Бугаевский В.А. предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Приложении № к Кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно Графику платежей, Заемщик-залогодатель не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий кредитования пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик-залогодатель к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющемся Приложением № к настоящему договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится.

Между тем, к дате очередного платежа денежные средства в сумме достаточной для полного погашения очередного платежа на счете Бугаевского В.А. отсутствовали, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.5.4. Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику-залогодателю требование. Требование передается лично или направляется Заемщику-залогодателю посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Банка не менее чем за тридцать календарных дней до даты досрочного погашения.

Из пункта 4.5.5. Общих условий Кредитного договора следует, что согласно требованию, Заемщик-залогодатель обязан не позднее даты, предшествующей дате указанной в Требовании Банка обеспечить наличие на счете денежных средств в размере всей образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, включая основную сумму кредита, начисленные проценты и сумму начисленных штрафов за пропуск очередного платежа.

Во исполнение условий, предусмотренных пунктом 4.5.4. Общих условий кредитования ОАО «Выборг-банк» направлял Бугаевскому В.А. требование о погашении имеющейся задолженности, однако Бугаевский В.А. требование Истца оставил без удовлетворения.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

Кроме того, ОАО «Выборг-банк» и ООО «ПИЦ» заключили Договор поручительства, в соответствии с пунктом 8.1. Общих условий которого, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком-залогодателем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком-залогодателем по Кредитному договору (в части потребительского кредитования и залога).

Согласно пунктам 8.6. и 8.1.1. Общих условий кредитования требования по исполнению Поручителем обязательств Заемщика-залогодателя по настоящему договору могут быть предъявлены банком к Поручителю в любое время в течение действия настоящего договора при наличии просроченной задолженности у Заемщика-залогодателя по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов. В случае предъявления Банком требования к Поручителю, последний обязуется погасить задолженность Заемщика-залогодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента возникновения просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов.

Направленное ОАО «Выборг-банк» ООО «ПИЦ» требование о погашении задолженности за Бугаевского В.А. не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из положений п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполняет, просроченная задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014г. составляет 208293,81 руб., из которых 177 837,88 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 353,95 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7101,98 руб. - пени.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя в солидарном порядке всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 7.12.1. и 7.12.2. Общих условий кредитования при наступлении случая взыскания, в том числе досрочного взыскания, требования Банка удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 19. Индивидуальных условий Кредитного договора оценочная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 483 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену в размере 483000 руб. Ответчиком доказательств иного размера стоимости залогового автомобиля суду не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 11282,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2015 года (Л.д. 6). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 11282,94 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 5641,47 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» к Бугаевскому В.А., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бугаевского В.А., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2014г. в размере 208 293,81 руб., из которых: 177 837,88 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 23 353,95 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7101,98 руб. - пени.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажу цену указанного имущества на торгах в размере 483000 руб.

Взыскать с Бугаевского В.А., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11282,94 руб. в равных долях по 5641,47 руб. с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2016 года.

Судья : Волкова Е.В.

№ 2-3599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КреативЮг» к Бугаевскому В.А. о взыскании процентов по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ООО «КреативЮг»с с иском к Бугаевскому В.А. о взыскании процентов по договорам займа.

В обосновании иска указало, что 28 ноября 2014 года между ООО «КреативЮг» и Бугаевским В.А. был заключен Договор микрозайма №62/11. По условиям данного договора ООО «КреативЮг», именуемое в дальнейшем «Займодавец», 28 ноября 2014 года передал Бугаевскому В.А., именуемому в дальнейшем «Заемщик», заем в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1.2. и п.п. 1.4. Договора микрозайма, займ предоставляется с начислением процентов в размере 20 (двадцать) процентов за 30 дней пользования Заемщиком денежными средствами, начисление которых производится вплоть до дня фактического возврата займа или расторжения договора.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Договора, Заемщик обязан вернуть сумму займа с уплатой процентов общей суммой в размере <данные изъяты> Заимодавцу не позднее 28 декабря 2014 года. Ответчик производил частичную оплату процентов позже установленных договором сроков, а в последствии и вовсе прекратил любые выплаты. Размер процентов составил <данные изъяты>.

28 ноября 2014 года между ООО «КреативЮг» и Бугаевским В.А. был заключен Договор микрозайма №63/11. По условиям данного договора ООО «КреативЮ...

...г», именуемое в дальнейшем «Займодавец», 28 ноября 2014 года передал Бугаевскому В.А., именуемому в дальнейшем «Заемщик», заем в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1.2. и п.п.1.4. Договора микрозайма, займ предоставляется с начислением процентов в размере 22,5 (двадцать две целых пять десятых) процентов за 30 дней пользования Заемщиком денежными средствами, начисление которых производится вплоть до дня фактического возврата займа или расторжения договора.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Договора, Заемщик обязан вернуть сумму займа с уплатой процентов общей суммой в размере <данные изъяты> Заимодавцу не позднее 28 декабря 2014 года. Ответчик производил частичную оплату процентов позже установленных договором сроков, а в последствии и вовсе прекратил любые выплаты. Размер процентов составил <данные изъяты>.

28 ноября 2014 года между ООО «КреативЮг» и Бугаевским В.А. был заключен Договор микрозайма №64/11. По условиям данного договора ООО «КреативЮг», именуемое в дальнейшем «Займодавец», 28 ноября 2014 года передал Бугаевскому В.А., именуемому в дальнейшем «Заемщик», заем в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1.2. и п.п. 1.4. Договора микрозайма, займ предоставляется с начислением процентов в размере 22,5 (двадцать две целых пять десятых) процентов за 30 дней пользования Заемщиком денежными средствами, начисление которых производится вплоть до дня фактического возврата займа или расторжения договора.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Договора, Заемщик обязан вернуть сумму займа с уплатой процентов общей суммой в размере <данные изъяты> Займодавцу не позднее 28 декабря 2014 года. Ответчик производил частичную оплату процентов позже установленных договором сроков, а в последствии и вовсе прекратил любые выплаты. Размер процентов составил <данные изъяты>.

По настоящий момент договора микрозайма расторгнуты не были. В соответствии с договорами, истец считает возможным взыскание процентов за период с 26.11.2015 по 25.03.2016 (4 расчётных периода). Размер общей задолженности по трём договорам составляет <данные изъяты>. В связи с чем обратился в суд с указанным требованием и просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Бугаевский В.А. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Ногин А.С. и Петрик В.Д. заявленные требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ковтун А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что ранее суммы основного долга уже были взысканы с ответчика по решению суда. По его мнению, применение повышающих процентов при наличии иной ответственности при нарушении условий по возврату суммы долга, фактически приводит к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось, стороны заключили договоры займа от 28 ноября 2014 г. №62/11. на сумму <данные изъяты>, 28 ноября 2014 года №63/11 на сумму <данные изъяты>, 28 ноября 2014 года №64/11 на сумму <данные изъяты>. Согласно условий, договора денежные средства предоставлялись под 10% за 30 дней, т.е. 121,86% годовых. В случае нарушения условий о возврате сумм займа размер процентов за пользование денежными средствами составляет 243,33 % годовых. Так же условия договора предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату сумм займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки ( п.12. Договоров).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором предусмотрена пеня за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, наличие повышенных процентов за аналогичное нарушение обязательств, судом расценено как двойная ответственность за нарушение обязательств, а нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае процент за пользование денежными средствами в размере 121,66%, вместо заявленных, истцом 243,33%. Период просрочки составил по договорам № 62/11, 63/11, 64/11 с 26.11.2015 по 25.03.2016 год.

Расчет процентов и период стороны не оспаривали. В связи с чем размер процентов подлежащих взысканию подлежит уменьшению в два раза т.е. <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>, так же учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КреативЮг» к Бугаевскому В.А. о взыскании процентов по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «КреативЮг» с Бугаевского В.А. процентов по договорам займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «КреативЮг» с Бугаевского В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 г. подпись