Буганова Софья Анатольевна

Дело №2-489/2025

24RS0013-01-2024-003855-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

истцов Бугановой И.П., Буганова Г.А., Бугановой С.А.,

представителя истца Бугановой И.П. - Чащиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугановой ФИО19, Буганова ФИО20, Бугановой ФИО21 к Торощину ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буганова И.П., Буганов Г.А., Буганова С.А. обратились в суд с иском к Торощину А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 года в 08 часов 25 минут умер Буганов А.В. – муж истицы Бугановой И.П. и отец истцов Буганова Г.А. и Бугановой С.А.

Причиной смерти Буганова А.В. <данные изъяты>, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика. Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2024 года. В результате смерти Буганова А.В. истцам причинен моральный вред, который выразился в невосполнимой утрате близкого человека. Ответчик Торощин А.А. после дорожно-транспортного происшествия не предпринял никаких мер к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда, не принес извине...

...ний. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 2 000 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из них.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Торощина А.А. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Истцы Буганова И.П., Буганов Г.А., Буганова С.А., представитель истцов Чащина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Торощин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленная истцами сумма 2 000 000 руб. 00 коп. каждому не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Рыжов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда

Третьи лица Мезенева Л.М., АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», Нарзевич Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Указала, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и ст.45 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 20, ч.1 ст.41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст.1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2023 года в 08 часов 25 минут по адресу: «Обход г.Красноярска в составе Р-255 Сибирь» на территории Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAH TGX18. 440 BLS, г/н ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Торощина А.А. и автомобиля TOYOTA CARINA, г/н ДД.ММ.ГГГГ под управлением Карзевича Ю.В. при следующих обстоятельствах.

Торощин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки MAH TGX18. 440 BLS, г/н ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге «Обход г.Красноярска в составе Р-255 Сибирь» на территории Емельяновского района Красноярского края со стороны п.Березовка в направлении п.Емельяново. В указанный период времени, проезжая в районе 14 (13+20) километров автодороги «Обход г.Красноярска в составе Р-255 Сибирь» на территории Емельяновского района Красноярского края, водитель Торощин А.А. в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, вел свой автомобиль со скоростью не менее 42 км/ч, не обеспечивающей Торощину А.А. возможность постоянного контроля над движением управляемого транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, мокрого асфальта на проезжей части, и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, г/н ДД.ММ.ГГГГ под управлением Карзевича Ю.В., двигавшегося во встречном направлении со стороны п.Емельяново в направлении п.Березовка. При этом Карзевич Ю.В. перевозил в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Пантелеева В.В., на заднем пассажирском сиденье Буганова А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем Торощиным А.А. требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки TOYOTA CARINA, г/н ДД.ММ.ГГГГ Буганову А.В. причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся образованием следующих травматических изменений: множественные ссадины и обширные ушибленные раны головы и шеи, разрыв печени, гомоперитонеум (500 мл по клиническим данным). Установленное повреждение в виде закрытой тупой травмы органов живота сопровождалась образованием кровоизлияния в мягких тканях брюшной стенки слева, разрыва селезенки, скопления крови в брюшной полости (4200 мл по клиническим данным). Установленное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, осложнившееся геморрагическим шоком, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, от одного или большего количества воздействий тупого твердого предмета (предметов), с условными точками приложения травмирующей силы преимущественно на передних поверхностях головы, шеи и туловища, каковым могли явиться выступающие части внутри салона автомобиля. Установленное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождалось разрывом печени, что в соответствии с п.6.1.16. приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному квалифицирующему признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), данное повреждение в виде закрытой тупой травмы органов живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Торощиным А.А. требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения смерти Буганову А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2024 года.

На основании ч.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ,вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Буганов А.В. умер 17 ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Буганова И.П. приходится супругой Буганову В.В., Буганов Г.А. приходится сыном Буганову В.В., Буганова С.А. приходится дочерью Буганову В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред в связи с нравственными страданиями, причиненными им смертью близкого человека.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства данного дела, степень тяжести перенесенных нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимой утратой близкого человека супруга и отца, степень близости родственных отношений, необратимостью нарушенных семейных связей между погибшим и истцами, фактические обстоятельства дела, которые установлены из объяснений истцов в судебном заседании, психологического состояние истцов, поскольку они вынуждены были организовывать похороны своего близкого человека, и не могли вести прежний образ жизни, в связи с чем, снизилось качество жизни истцов. До случившегося дорожно-транспортного происшествия истцы жили в полной, дружной и любящей семье, где все поддерживали друг друга и заботились друг о друге, теперь истцы лишены навсегда любви и внимания заботы, душевного тепла и защиты, которые они получали от супруга и отца.

Утрата близкого человека рассматривается судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам.

При этом суд учитывает также обстоятельства произошедшего ДТП, характер и объем нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с гибелью родного человека супруга и отца.

Суд также учитывает поведение ответчика, каких-либо действий, направленных на заглаживание вины и компенсации морального вреда причиненного истцам Торощиным А.А. не предпринималось и доказательств иного им не представлено.

В письменном объяснении Торощин А.А. указывает, что его материальное положение не позволяет выплатить истцам требуемые суммы, поскольку он работает сторожем-охранником в садовом обществе и получает заработную плату в размере 14000 руб. Он не может работать по профессии водителем, поскольку, лишен водительских прав на 1,5 года, а наличие судимости является препятствием для трудоустройства.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Вместе с этим тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Исходя из приведенных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Торощина А.А. в пользу Бугановой И.П., Буганова Г.А., Бугановой С.А., с учетом характера и степени понесенных ими нравственных страданий, обстоятельств их причинения, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугановой ФИО23, Буганова ФИО24, Бугановой ФИО25 к Торощину ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Торощина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Косачи Козульский район Красноярский край (<данные изъяты>) в пользу Бугановой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Торощина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Косачи Козульский район Красноярский край (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Буганова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Торощина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Косачи Козульский район Красноярский край (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бугановой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Торощина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Косачи Козульский район Красноярский край (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.