Бугорина Оксана Григорьевна

Гр. Дело 2-305/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Б*у Д* А*, Б*ой О* Г* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Б*у Д* А*, Б*ой О* Г*о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

12 сентября 2012 года Б* Д* А* обратился в ОАО КБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1177900, 00 руб. на приобретение автомобиля Марка *, Модель: * *, *, год выпуска:2007, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 12.09.2010 денежных средств в размере 1177900,00 руб. на счет заемщика №* открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Б*ым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № *.

В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2012 года между Б*ой О.Г. и банком был заключен договор поручительства №*. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1,3 дог...

Показать ещё

...овора поручительства №* от 12.09.2012г. несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения кредитного договора, 12.09.2012г. между истцом и ответчиком 1 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 29581,85 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик не исполнял условия кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 561568, 43 рублей.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНКОМ» задолженность по кредитному договору №* от 12.09.2012г. в размере 561586,43 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка *, Модель: * *, *, год выпуска:2007, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 841400 рублей по кредитному договору №* от 12.09.2012г. исходя из отчета об оценке №* от 11.11.2016г.

3. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8815,86 рублей

4. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНКОМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года Б* Д*А*обратился в ОАО КБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1177900, 00 руб. на приобретение автомобиля Марка *, Модель: * *, *, 2007 года выпуска, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 12.09.2010 денежных средств в размере 1177900,00 руб. на счет заемщика №* открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Б*ым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № *.

В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2012 года между Б*ой О.Г. и банком был заключен договор поручительства №*. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1,3 договора поручительства №* от 12.09.2012г. несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения кредитного договора, 12.09.2012г. между истцом и ответчиком 1 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 29581,85 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик не исполнял условия кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 561586,43 руб., из которых основная ссудная задолженность 372101,41 руб., просроченная ссудная задолженность 138019,93 руб., начисленные проценты 51465,09 руб.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик Б* Д.А. своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере 561586 рублей 43 копеек с Б*а Д.А., Б*ой О.Г. подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль Марка *, Модель:* *, *, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 841400 рублей по кредитному договору №* от 12.09.2012г. исходя из отчета об оценке №* от 11.11.2016г.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года Б* Д*А* обратился в ОАО КБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1177900, 00 руб. на приобретение автомобиля Марка *, Модель: * * *, год выпуска:2007, согласно договора купли- продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 12.09.2010 денежных средств в размере 1177900,00 руб. на счет заемщика №* открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Б*ым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита № *. В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2012 года между Б*ой О.Г. и банком был заключен договор поручительства №*. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1,3 договора поручительства №* от 12.09.2012г. несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно отчету об оценке №* от 11.11.2016г. начальная продажная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 841400 рублей.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По имеющейся у банка оценке, представленной №* от 11.11.2016г. стоимость заложенного автотранспортного средства составляет

Истцом определена начальная продажная стоимость автомобиля автомобиль Марка *, Модель: * *, *, год выпуска:2007, составляет 841400,00 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль Марка *, Модель: * *, *, 2007 года выпуска, на публичных торгах в сумме 841400 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1415 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б*а Д* А*, Б*ой О* Г* в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 12.09.2012г. в размере 561586,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка *, Модель: * *, *, 2004 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 841400 рублей по кредитному договору №* от 12.09.2012г. исходя из отчета об оценке №* от 11.11.2016г.

Взыскать солидарно с Б*а Д* А*, Б*ой О* Г* в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8815,86 рублей,

Взыскать солидарно с Б*а Д* А*, Б*ой О* Г* в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А.,

с участием ответчика Бугориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бугорину Дмитрию Александровичу, Бугориной Оксане Григорьевне, Кулюгину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Бугорину Д.А., Бугориной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ* Бугорин Д.А. обратился в ОАО КБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1177900, 00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN*, год выпуска: <данные изъяты>, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ЧЧ*ММ*ГГ*. денежных средств в размере 1177900,00 руб. на счет заемщика * открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Бугориным Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита *

В целях обеспечения выданного кредита ЧЧ*ММ*ГГ* между Бугориной О.Г. и банком был заключен договор поручительства *. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору пор...

Показать ещё

...учитель согласно п. 1,3 договора поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*. несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения кредитного договора, ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ответчиком Бугориным Д.А. был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ЧЧ*ММ*ГГ* наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола * внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ЧЧ*ММ*ГГ*, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 29581,85 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик не исполнял условия кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 561568, 43 рублей.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору * в размере 561586,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 841400 рублей по кредитному договору <данные изъяты>. исходя из отчета об оценке <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8815,86 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик Бугорина О.Г в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Представитель истца, ответчики Бугорин Д.А., Кулюгин И.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора...

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона....

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Бугорин Д.А. обратился в ОАО КБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1177900, 00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли- продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ЧЧ*ММ*ГГ* средств в размере 1177900,00 руб. на счет заемщика *, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Бугориным Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита *

В целях обеспечения выданного кредита ЧЧ*ММ*ГГ* между Бугориной О.Г. и банком был заключен договор поручительства * нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1,3 договора поручительства *. несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения кредитного договора, ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ответчиком Бугориным Д.А. был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола * внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ЧЧ*ММ*ГГ*, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 29581,85 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик не исполнял условия кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 561586,43 руб., из которых, основная ссудная задолженность 372101,41 руб., просроченная ссудная задолженность 138019,93 руб., начисленные проценты 51465,09 руб.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками Бугориными не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик Бугорин Д.А. своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере 561586 рублей 43 копеек с Бугорина Д.А., Бугориной О.Г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - *, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком Бугориным Д.А. был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* собственником транспортного средства в настоящее время является Кулюгин И.И.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как следует из карточки учета транспортного средства, Кулюгин И.И. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, у Бугорина Д.А. за 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 данного Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 333.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как видно из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его приобретения ЧЧ*ММ*ГГ*. Кулюгиным И.И. содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд в этой связи обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Как отмечено выше, добросовестным приобретателем признается лицо, которое не только не знало, но и не должно было знать, что имущество является предметом залога. В настоящем случае о таком залоге Кулюгин И.И., действуя с необходимой от него как участника гражданских правоотношений заботливостью и осмотрительностью, мог и должен был узнать до заключения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом по ходатайству ответчиков Бугориных по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства: <данные изъяты> на дату осмотра, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства * составляет 841334 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, подтверждаются иными материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчики Бугорины нарушают обязательства, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – *, на публичных торгах в сумме 841334 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8815 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчиков Бугориных по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> выпуска, проведение которой было получено <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что стороной проигравшей гражданско-правовой спор являются ответчики Бугорины, подлежат взысканию с них в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бугорина Д. А., Бугориной О. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 561586, руб. 43 коп., расходы по госпошлине в сумме 8815 руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с Бугорина Д. А., Бугориной О. Г. в пользу <данные изъяты> по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 841334 рублей по кредитному договору №<данные изъяты> исходя из заключения <данные изъяты>» * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Свернуть