Бухаев Василий Витальевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре Жамсарановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «-------» к Бухаев В.В. и Бухаева О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «-------» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бухаев В.В. и Бухаева О.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № в размере 193 934,76 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 078,70 руб. за требование имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDASTREAM, год выпуска 2001, идентификационный № отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет белый, в счет погашения вышеуказанной задолженности. Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) истцом Бухаев В.В. был предоставлен кредит в сумме 263 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи вышеназванного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бухаева О.Б. и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Бухаев В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательст...

...ва по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается Кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по Кредитному договору. Сумма задолженности Бухаев В.В. по Кредитному договору составляет 193 934,76 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 159 335,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 17 725,98 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 15 729,94 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 588,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 554,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем в суд заявлении представитель ООО «-------» Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, при этом указав, что предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Кроме того, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении представитель истца Кузьмина М.С. просит определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об определении средней рыночной стоимости автотранспортного средства марки HONDASTREAM по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 % рыночной стоимости автомобиля составляющей 311 000 рублей.

В судебное заседание ответчики Бухаев В.В. и Бухаева О.Б. не явились, о причинах неявки суд не известили, согласно уведомлениям отделения почтовой связи судебные повестки вручены матери ответчиков.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом Бухаев В.В. был предоставлен кредит в сумме 263 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи вышеназванного автомобиля. Согласно п.10 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 363,98 руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается Кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно стстатье810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бухаева О.Б. и истцом был заключен договор поручительства №.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, между Бухаев В.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением специалиста-оценщика ИП Малыгина М.Н. определена средняя рыночная стоимость автотранспортного средства марки HONDASTREAM, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, которая составляет 311 000 рублей без учета НДС (18%). Таким образом, следует определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 248 800 руб. (311 000 руб. х 80 %).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «-------» Ф удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Бухаев В.В. и Бухаева О.Б. в пользу ООО «-------» задолженность по кредитному договору в сумме 193 934 (сто девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HONDASTREAM, год выпуска 2001, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «-------» в размере 193 934 (сто девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства марки HONDASTREAM, год выпуска 2001, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, в размере 248 800 (двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Бухаев В.В. и Бухаева О.Б. в пользу ООО «-------» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения в Заиграевский районный суд РБ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Заиграевский районный суд РБ.

Судья Нимаева Г.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бухаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Бухаева В.В. сумму задолженности в размере 141 372 рублей 99 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 4 027 рублей 46 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухаевым В.В. и «Траст» ПАО был заключен кредитный договор № на сумму 93 600 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 141 372 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бухаев В.В. исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухаевым В.В. и «Траст» ПАО был заключен кредитный договор № на сумму 93 600 рублей на срок 24 месяца...

... под 19,9% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 141 372 рублей 99 копеек, в том числе 83 761 рубль 25 копеек - основной долг, 57 611 рублей 74 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» ПАО и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам свои права (требования) по кредиту.

Поскольку положениями вышеуказанного пункта Условий предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, у ООО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика Бухаева В.В.

ООО "Феникс" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, расчетом задолженности, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, требованием о полном погашении задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, справкой о размере задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж в счет погашения процентов по кредитному договору. Дата последнего платежа в соответствии с условиями договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом отправлении).

Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности применительно к последнему платежу по договору в соответствии с графиком истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Бухаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2015 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Богатых Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бухаева В.В. к ОАО «Национальный банк «Траст»» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Бухаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «Национальный банк «Траст»» предоставить ему копии документов по кредитному делу заёмщика Бухаева В.В., находящиеся у ответчика: договор № ***, приложение к данному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В обоснование иска приведено следующее. Между ОАО «Национальный банк «Траст»» и Бухаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор № ***, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит; истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Национальный банк «Траст»» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, приложения к договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, так как документы у заемщика отсутствуют. Ответ на претензию он не получил.

В соответствие со ст. 857 ГК РФ, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номер...

...ов корреспондирующих счетов, содержания каждой совершенное банковской операции в соответствие с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Положением ЦБР от 26.03.2007г. № 302-П.

Согласно п.1 ст. 10 1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствие с п.2 данной статьи: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положения п.4 ст. 12 названного Закона.

Истец указывает на привлечение Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора платности предоставления потребителю необходимой информации противоречит названной статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

В суд стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без его участия, что указано в иске. При этом выразил согласие на вынесение судом заочного решения. Сторона ответчика не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело без участия ее представителя, не сообщила об уважительности причины отсутствия. Судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Бухаеву В.В., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. составлена претензия, содержащая, в том числе, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено. Так, незаверенная копия о приобретении почтовых марок из которой не следует, что претензия была отправлена в адрес ОАО «Национальный банк «Траст»», является недопустимым доказательством. Незаверенная копия реестра почтовых отправлений не свидетельствует о посылке претензии ответчику.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от предоставления Бухаеву В.В. необходимых ему документов. Доводы истца о включении в кредитный договор положения о платности предоставления потребителю необходимой информации ничем не подтверждён. Истец, требуя выдать ему копию кредитного договора, вместе с тем указывает на его содержание, выражая свое несогласие. При этом истец в своих требованиях не оспаривает условия кредитного договора. Отсутствуют доказательства о требовании Банком оплатить услуги по предоставлению запрашиваемой им информации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований Бухаева В.В. об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бухаева В.В. к ОАО «Национальный банк «Траст»» об истребовании документов, отказать.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Янданова

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года <адрес>

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Чойнжурове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бухаев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Между Бухаевым В.В. и ПАО «Траст», был заключен кредитный договор № от 17.12.2013г. на сумму 93600 руб. По условиям вышеуказанного договора банк открыл на имя истца банковский счет, перечислил на него денежные средства и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в банк направлена претензия о расторжении кредитного договора, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга, согла...

...сно фактическому расчету без учета страховок, перечислении в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, предоставить копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку.

Также истец указывает на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов и комиссий, и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков физических лиц не допускается. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя.

Истец Бухаев В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Траст» Капралова И.Р., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено.

Истцом в обосновании своих исковых требований суду представлен кредитный договор № (заявление на получение кредита в акцептно-офертной форме) от 17.12.2013г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 93600 руб. с уплатой процентов по ставке 21,82% годовых, сроком на 24 месяцев. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Утверждение истца о том, что до него не была доведена информация о полной сумме кредита и процентов, подлежащих выплате, не находит своего подтверждения, поскольку факт получения уведомления о полной стоимости кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита, данное заявление подписана, в нем содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентах, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате, кроме того информация о процентах за пользование кредитом содержится в информационном графике платежей подписанного истцом.

Проанализировав кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его недействительными по делу не установлено. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитных договоров с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что кредитные договоры являются типовыми, в связи с чем, при заключении договоров он не мог повлиять на их содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договоры на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и как следствие заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства о защите прав потребителй при заключении кредитного договора, а также оснований предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда, о признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными суммы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухаева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Мархаев П.С.