Бухалин Федор Федорович
Дело 2-1270/2013 ~ М-1319/2013
В отношении Бухалина Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1270/2013 ~ М-1319/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Куприченко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бухалина Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бухалиным Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Именем Российской Федерации
г.Белгород 30 июля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием представителя истца Желтобров И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им.В.Г.Шухова» к Бухалину Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
С (дата обезличена) года по (дата обезличена) года Бухалин Ф.Ф. работал в должности водителя в ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им.В.Г.Шухова». Уволен по собственному желанию.
Дело инициировано иском работодателя, который просит взыскать с бывшего работника неосновательное обогащение в размере (информация скрыта) руб. В обоснование требований заявитель сослался на то, что работником в подотчет были получены денежные средства на командировку и приобретение ГСМ в размере (информация скрыта) руб. По авансовым отчетам за (информация скрыта) руб. работник не отчитался и в кассу предприятия их не возвратил. При увольнении Бухалину Ф.Ф. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере (информация скрыта) руб., которые (дата обезличена) года удержаны работодателем в счет погашения долга.
В судебном заседании представитель истца Желтобров И.А. поддержал требования искового заявления.
Ответчик Бухалин Ф.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки с...
Показать ещё...уд не уведомил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из представленного истцом трудового договора, а также приказа об увольнении следует, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, которые регулируются нормами Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст.232 которого сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность в соответствии с положениями ст.ст.242, 243 ТК РФ возлагается на работника в том числе при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Закон возлагает на работодателя обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст.247 ТК РФ).
Как следует из объяснений представителя истца, проверка для установления размера причиненного ущерба работодателем не проводилась, объяснения у работника не отбирались. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.
Доводы искового заявления и представителя истца о применении к возникшим правоотношениям норм гражданского кодекса, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения основаны на неправильном толковании закона. Хотя работник и уволен, правоотношения между сторонами возникли в период действия трудового договора, следовательно они должны регулироваться нормами Трудового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им.В.Г.Шухова» к Бухалину Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2013 года.
Судья С.Н. Куприченко
Свернуть