Буханевич Александр Евгеньевич

Дело № 1-14/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. с.Краснотуранск

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Кичапиной Ольги Валерьевны о привлечении к уголовной ответственности Буханевича Александра Евгеньевича по ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Кичапина О.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Буханевич А.Е., мотивируя тем, что 23.02.2020 около 22.00 часов она вместе с подругой Солодкой Е.В. находились на центральной аллее с. Краснотуранск ул. Ленина, когда ощутила сзади удар по ногам от чего упала на асфальтированную дорожку и ударилась спиной и затылочной частью головы, отчего испытала сильную физическую боль и увидела что рядом находился Буханевич А.Е., при попытке встать Буханевич А.Е. продолжил наносить ей удары кулаками рук по голове и телу.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего уголовного дела было назначено на 11.03.2020 на 16 часов 30 минут, о чем частный обвинитель-потерпевшая Кичапина О.В. и подсудимый Буханевич А.Е. были извещены надлежащим образом, между тем в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уважительностью причин неявки суду не предоставили.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст. 249 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращ...

...ение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 249, 256, 321 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело частного обвинения по заявлению Кичапиной Ольги Валерьевны о привлечении к уголовной ответственности Буханевича Александра Евгеньевича по ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Буханевича Александра Евгеньевича состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.М. Славкин

Дело № 2а-447/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 25 ноября 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Буханевич Александру Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Буханевич А.Е., просит суд взыскать с Буханевич А.Е. недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 3463 рубля 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в общем размере 14 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что Буханевич А.Е. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. На основании расчета за 2015 г. и 2016 г. налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за транспортные средства: автомобиль ВАЗ21053 номерной знак № в сумме 770 рублей 00 копеек, автомобиль VOLVOS80 номерной знак № в сумме 2451 рубль 00 копеек,позднее 29.01.2018 г., недоимку по земельному налогу за 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 76 рублей 00 копеек и недоимку по налогу на имущество физических лиц – 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 166 рублей 00 копеек не позднее 14.02.2017 г. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомления № от 27.08.2016 г. и № от 10.07.2017 г. об оплате налога через...

... личный кабинет налогоплательщика. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог за 2015-2016 гг. не был уплачен, в связи с чем, налоговым органом была исчислена пени за вышеуказанный период в вышеуказанном размере. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель налогового органа просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Буханевич А.Е., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Буханевич А.Е. в 2015 г. и 2016 г., являлся собственником транспортных средств: автомобиль ВАЗ21053 номерной знак №, автомобиль VOLVO S80 номерной знак № и недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом ему были начислены налоги в общем размере 3463 рубля 00 копеек. 06.10.2016 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 27.08.2016 г. о необходимости уплаты налога в общем размере 2951 рубль 00 копеек не позднее 01.12.2016 г. В связи с неуплатой налога в установленный срок 19.12.2016 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику Буханевич А.Е. было направлено требование № об уплате налога в сумме 2951 рубль 00 копеек и начисленной пени в сумме 12 рулей 78 копеек, в срок до 14.02.2017 г. А 23.07.2017 г. направлено, посредством размещения вличном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 10.07.2017 г. о необходимости уплаты налога в общем размере 512 рублей 00 копеек не позднее 01.12.2017 г., в связи с неуплатой налога в установленный срок 14.12.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика Буханевич А.Е. было направлено требование № об уплате налога в сумме 512 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 1 руль 69 копеек в срок до 30.01.2018 г.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 30.07.2018 г.

Административное исковое заявление было направлено 21.10.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 23.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении Буханевичем А.Е. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 30.01.2018 г. (срока, который был установлен в последнем требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года и трех месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Буханевич А.Е. о взыскании с Буханевич А.Е. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере 3463 рубля 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в общем размере 14 рублей 47 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Буханевич Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 3463 рубля 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в общем размере 14 рублей 47 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт