Буханова Светлана Михайловна

РЕШЕНИЕ по делу №

Именем Российской Федерации

05

мая

2016

года

<адрес>

<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Долгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Бухановой С.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов по договору займа,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бухановой С.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бухановой С.М. был заключен договор микрозайма №-МЗ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость микрозайма 508,531% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по выдаче микрозайма выполнил. Согласно п. 6 ст. 1 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, срок первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако денежные средства ответчиком не были внесены, в связи с чем были начислены 730% годовых и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выплате основного долга и начисленных процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была произведена реструктуризация задолженности с обязательством оплаты взятых по договору денежных средств и начисленных процентов согласно графику платежей. Ответчик, согласно соглашения о реструктуризации задолженности по приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть задолженности по процентам в сумме 3000 рублей и 2000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации долга с требование выплаты основного долга и начисленных процентов за его пользование, которое также оставлено без ответа, денежные обязательства перед истцом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о реструктуризации расторгнуто. Согласно п.п.2,4 ст.1 договора и в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями п.12 ст.1 договор...

...а истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 4 п. 1.12 договора микрозайма ответчику начислен штраф в размере 30% от суммы займа, то есть в размере <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, вследствие их неправомерного удержания, начислено по ставке 8,72% банковского процента на день расчета ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно п.п. 3 п. 12 ст. 1 договора микрозайма истцом начислен ответчику единовременный штраф – <данные изъяты>. Согласно п.5.5 Правил «О порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов» ответчику начислен штраф в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Бухановой С.М. в пользу ООО МФО <данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма №-МЗ в размере <данные изъяты>, а именно: сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа – <данные изъяты> рублей, сумму пени – <данные изъяты>, сумму штрафа согласно п.п. 4 п. 1.12 договора микрозайма - <данные изъяты>, сумму штрафа согласно п. 12 ст. 1 договора – <данные изъяты>, сумму штрафа согласно п.5.5 правил «О порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов» - <данные изъяты> рублей, сумму процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной срок на три года, (л.д. 9) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Буханова С.М. в судебном заседании исковые требования признала. Что подтвердила соответствующим заявлением (л.д.78).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №-МЗ, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о реструктуризации задолженности № по договору микрозайма №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: рассрочка погашения долга в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением начальной суммы платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с погашением остальной части долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по прилагающемуся графику платежей (л.д.27, 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 ст. 1 договора предусмотрено, что на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета: с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 ст. 1 (включительно) – 365% годовых; с 31-го дня (включительно) с даты, указанной в п. 2 ст. 1 до окончания срока действия договора – 730% годовых.

В соответствии с договором микрозайма в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором микрозайма в случае неисполнения обязанности, установленной п. 3.1.4 (в случае, если заемщик по каким-либо причинам не может осуществить возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в сроки, установленные настоящим договором, заемщик в письменном виде сообщает займодавцу о невозможности исполнения условий договора в установленный срок) настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу щтраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 5.3 Правил «О порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов» предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более 14 дней заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно п.5.5 Правил «О порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов» предусмотрено, при нарушении заемщиком обязанности, предусматривающей досрочный возврат оставшейся суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок указанный в уведомлении (требовании), которое займодавец направляет заемщику в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм микрозайма и начисленных процентов за его пользование продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 70 (семидесяти) процентов от суммы полученного микрозайма.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик добросовестное исполнение условий договора прекратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору микозайма (л.д.14-15), включает в себя: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом– <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, штраф в соответствии с договором микрозайма – <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 5.3, 5.5 Правил «О порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов» в общей сумме <данные изъяты>.), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, и у ООО МФО «<данные изъяты>» возникло право в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленным истцом расчётам, суд считает возможным исходить из последних.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о выплате основного долга и начисленных процентов за его пользование (л.д. 23), уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации долга с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, оставленные ответчиком без ответа (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Кроме того, учитывая то, что ответчику Бухановой С.М. предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 2 643 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФО «<данные изъяты>» к Бухановой С.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бухановой С.М., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>., штраф в общей сумме – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Бухановой С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «<данные изъяты>» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 2 <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд <адрес>.

Судья