Бухановская Зоя Ивановна

УИД 24RS0053-01-2022-000014-42

№ 2-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановской З.И. к индивидуальному предпринимателю Касаван Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бухановская З.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на фактический без соответствующего оформления трудовых отношений допуск ответчиком к работе в должности продавца принадлежащего ответчику магазина, расположенного в <адрес> с апреля 2018 года и нарушение последним обязанности по своевременной оплате её труда за период с 20.08.2020 по 20.09.2021, на основании представленного расчёта просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 72012 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6749 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17136 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 5000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о его времени и месте извещены, истец просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От истца поступило заявление об отказе от иска в связи с его необоснованностью.

Признав в соответствии ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказатьс...

...я от иска, а суд принять такой отказ, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истцом совершён добровольно, закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при подаче заявления истцу разъяснены, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует истцу повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Бухановской З.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Бухановской З.И. к индивидуальному предпринимателю Касаван Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика Бухановской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бухановской З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ею как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся в связи с этим на 26.03.2015 задолженностью, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт погашения задолженности, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа всего 155212 рублей 02 копейки, а так же судебные расходы в сумме 4304 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поданному письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования признал полностью, подав об этом письменное заявление.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик впра...

...ве признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче ею соответствующего заявления судом разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бухановской З.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 159516 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 26 копеек, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – 155212 рублей 02 копейки;

в счёт возмещения судебных расходов – 4304 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика Бухановской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановской З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Бухановская З.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на незаконность условий кредитного договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 22.08.2013 и нарушение последним её прав как потребителя услуг, просит суд признать п. 2.4 указанного договора, а так же п. 3 ч. 1 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору в части не доведения до момента подписания заёмщиком информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истец в судебном заседании отказалась от заявленных требований полностью, подав об этом письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отс...

...утствие не просил.

При указанных обстоятельствах неявка стороны в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска Бухановской З.И. совершён добровольно, закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче заявления судом разъяснены, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует истцу повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Бухановской З.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Бухановской З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Тюхтетский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова