Бухарцова Софья Вадимовна

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к МИА, БСВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ГЕН, обратилось в суд с иском к МИА, БСВ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения, за период с <дата> по <дата> включительно, в сумме 58225 рублей 97 копеек, а также пени за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 12528 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56, 66). Ответчик БСВ просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель истца по доверенности ГНО (л.д. 62) на основании ст. 39 ГПК РФ, от иска отказался.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменн...

...ой форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 59-61).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, о том, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «УК «Новлянский квартал» от исковых требований к МИА, БСВ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, за период с <дата> по <дата> включительно, в сумме 58225 рублей 97 копеек, а также пени за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 12528 рублей 12 копеек.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к МИА, БСВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>.

Судья: М.А. Черкасова

Дело № 2-3416/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилина Б.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Рогач С.Н., Рогач О.Н., Арутюнян М.А., Бухарцов В.В., Бухарцова С.В., Юзбашян Ж.В., Милованова И.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Топилин Б.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата> <дата> по его заявлению МУП ЦТИ г. Новочеркасска была проведена техническая инвентаризация указанной квартиры и составлен техпаспорт, где установлено, что разрешения на реконструкцию квартиры № жилого дома литер «В», не предоставлено. Обследовав жилой дом литер «В» по адресу: <адрес>, эксперт установил, что жилой дом расположен в зоне ОЖ «Зона многофункциональной застройки». Земельный участок фактической площадью 664 кв.м. находится в пользовании собственников жилых помещений в силу закона. До реконструкции общая площадь жилого дома литер «В» составляла 374,7 кв.м., квартиры № № – 45,5 кв.м. Истец без разрешения органов местного самоуправления выполнил работы по реконструкции многоквартирного жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>. В ходе реконструкции жилого дома выполнены следующие виды работ: возведен новый пристрой литер «в21» к жилому дому литер «В», в пристрое литер «в21» проведено отопление, пристрой «в19» переведен в основной пристрой литер «В8». В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения, количества квартир. После реконструкции общая площадь жилог...

...о дома литер «В» составляет 384,8 кв.м., в том числе квартиры № -55,6 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «В» с пристроями соответствует требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права, охраняемые законом третьих лиц. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска для согласования выполненных работ по самовольной реконструкции жилого дома и сохранении его в реконструированном виде, получил письменный отказ. Просил суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> общей площадью 384,8 кв.м., в том числе квартиры № – 55,6 кв.м.

В судебное заседание Топилин Б.А. явился, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности (л.д. 55), в суде исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица Рогач С.Н., Рогач О.Н., Арутюнян М.А., Бухарцов В.В., Бухарцова С.В., Юзбашян Ж.В., Милованова И.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в котором против удовлетворения иска Топилина Б.А. не возражали.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по данным МУП «ЦТИ» (справка № от <дата>) здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за собственниками жилых помещений, кв№ в лит. «В» принадлежит на праве частной собственности Топилину Б.А. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой 28,4 кв.м. (л.д. 54).

В соответствии с кадастровым паспортом указанного жилого помещения квартира № по <адрес> имеет кадастровый № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>, Топилину Б.А. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 10).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, № от <дата>, сведения о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования, арестах на нежилое здание, строение, жилой дом, кадастровый №, <адрес> а также земельный участок, кадастровый №, <адрес>, отсутствуют (л.д. 52-53).

В своем ответе на заявление Топилина Б.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер В, расположенного по <адрес> главный архитектор – начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска сообщает, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 41).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № по <адрес>, разрешение на реконструкцию не предоставлено (л.д. 11-12).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за собственниками жилых помещений, а именно: кв. № № - за Администрацией, кв. № – за Рогач С.Н. и Рогач О.Н., № – за Топилиным Б.А., № – за Арутюнян М.А., № – за Бухарцовым В.В., Бухарцовой С.Ф., Миловановой И.А., № – за Юзбашян Ж.В. (л.д. 51).

Судом установлено, что все собственники не возражают против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «В» по пер. Силикатному в г. Новочеркасске.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста Вострикова А.М. от <дата>, возведенный пристрой литер «в21», пристроенный к жилому дому литер «В» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «В» общей площадью 384,8 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь квартир в многоквартирном жилом доме литера «В» после реконструкции составляет: № – 34,0 кв.м., № – 51,1 кв.м., № – 59,7 кв.м., № – 55,6 кв.м., № – 34,7 кв.м., № – 47,5 кв.м., № – 27,1 кв.м., № – 23,6 кв.м., № – 41,9 кв.м., места общего пользования – 9,6 кв.м. Земельный участок на котором расположен жилой дом № литер «В» по <адрес>, фактической площадью 664 кв.м. находится в пользовании собственников жилых помещений в силу закона (л.д. 21-40).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топилина Б.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 384,8 кв.м., в том числе квартиры № – площадью 55,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина