Бухгамер Анна Сергеевна

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-1047/2023

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административный материал №9а-195/2023 по представлению первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Бухгамер Анны Сергеевны на определение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Бухгамер Анны Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено,

установил:

31 августа 2023 года первый заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах Бухгамер (Щелкановой) А.С., обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Определением судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в связи с нарушением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

В представлении первый заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах Бухгамер А.С., просит определение судьи Свердловского областного суда о возвращении административного искового заявления отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решен...

...ия вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Представление рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Положения статьи 250 КАС РФ и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Закона о компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года №23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений выдача судом исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не являются обязательным условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации в случае, если исполнение судебного акта может осуществляться без исполнительного листа.

Из материалов гражданского дела №2-3674/2016 следует что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июня 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Щелкановой А.С. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании предоставить жилое помещение лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г.Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Щелкановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее декабря 2019 года.

Таким образом, сроки исполнения решения суда от 27 июня 2016 года установлены непосредственно в судебном акте и соответственно решение суда подлежало исполнению в срок до 31 декабря 2019 года.

01 сентября 2016 года по заявлению Бухгамер А.С. судом выдан исполнительный лист ФС № и 17 октября 2016 года предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не наступлением момента принудительного исполнения решения суда, то есть до декабря 2019 года.

В дальнейшем исполнительный лист взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялся.

19 апреля 2023 года Бухгамер А.С. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое определением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 15 мая 2023 года, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Установив приведенные выше обстоятельства выдачи исполнительного документа, отсутствия возбужденного исполнительного производства на дату подачи административного иска суд пришел к выводу, что заявление подано Бухгамер А.С. с нарушением сроков обращения в суд с соответствующим требованием.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Из положений статьи 206 данного Кодекса следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу указанных положений гражданского процессуального законодательства решение суда по указанной категории дел исполняется соответствующим органом или должностным лицом без возбуждения исполнительного производства, что вместе с тем не исключает возможность его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право на присуждение компенсации прокурор в интересах взыскателя Бухгамер А.С. связывает с длительным неисполнением Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области решения суда от 27 июня 2016 года в части предоставления жилого помещения, а именно, приобретения (строительства) жилого помещения в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным правилам и нормам, и заключения с взыскателем договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, решение суда от 27 июня 2016 года, которым установлен срок его исполнения, подлежало обращению его к исполнению судом путем направления копии решения руководителям уполномоченных органов обязанных к исполнению вышеуказанным решением суда, для соответствующего исполнения. Данный порядок исполнения, как указано выше, не исключал возможность выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения, однако не является обязательным условием.

Следовательно, несовершение взыскателем действий, направленных на принудительное исполнение решения суда по указанной категории дел, в случае его обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может рассматриваться как нарушение порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, соответственно оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Наличие определения судьи от 24 апреля 2023 года о возврате административного иска Бухгамер А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не препятствует обращению прокурора в порядке статьи 39 КАС РФ в интересах Бухгамер А.С. с настоящим административным иском, поскольку в силу положений как части 3 статьи 129 КАС РФ, так и части 4 статьи 254 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, которое подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года отменить.

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, поданное в интересах Бухгамер Анны Сергеевны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На состоявшийся по административному материалу судебный акт может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года

66OS0000-01-2023-000867-59

3а-198/2024 (ранее 3а-1160/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Бухгамер Анны Сергеевны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

первый заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах Бухгамер А.С., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июня 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Щелкановой (в настоящее время Бухгамер) А.С., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Щелкановой ...

...А.С., для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения, в срок не позднее декабря 2019 года. Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2016, до настоящего времени не исполнено, срок его исполнения является неразумным.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 28 августа 2020 года <№> (л.д. 36) после заключении брака Щелкановой А.С. присвоена фамилия Бухгамер.

Административный истец Бухгамер А.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М.А. доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее - ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 95-107, 119-121, 124).

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-3674/16, рассмотренного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3674/16, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением Щелкановой (внастоящее время Бухгамер) А.С. в срок не позднее декабря 2019 года, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2016 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 1 сентября 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист 012732023, который 17 октября 2016 года предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

21 сентября 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не наступлением момента принудительного исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае сроки исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года были установлены непосредственно в судебном акте и, соответственно, решение суда подлежало исполнению в срок до 31 декабря 2019 года, что при этом после указанной даты не исключало возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа в соответствии с нормами Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня, когда решение суда должно было быть исполнено (1 января 2020 года) по день рассмотрения судом настоящего административного дела (10 января 2024 года) составляет 4 года 9 дней.

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2017 году объявлено 15аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 6контрактов (на 110 квартир), 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 1 аукцион отменен.

В 2018 году объявлено 14 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 9контрактов (на 204 квартиры), 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В 2019 году объявлено 3аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 3контракта (на 159 квартир).

В 2020 году объявлено 5 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 3 контракта на участие в долевой строительстве 90 жилых помещений, которые были расторгнуты по соглашению сторон, 2аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В 2021 году объявлено 12 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 8государственных контракта (на приобретение 134 жилых помещений путем инвестирования в строительство), 4 аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них.

В 2022 году объявлено 30аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 10 контрактов на 37 квартир, 20 аукционов на приобретение 200квартир не состоялись, по причине отсутствия заявок.

В 2023 году объявлено 158аукционов на приобретение 468 жилых помещений для обеспечения детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 84 аукциона не состоялось по причине отсутствия заявок на участие в нем или несоответствия заявки требованиям, 70 контрактов (на 340 квартир) заключены.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца Бухгамер А.С.

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 1 декабря 2023 года № 07-15-22/10628к, приказом Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 2апреля 2014 года №409-ОП Бухгамер (ранее Щелканова) А.С. принята на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет по муниципальному образованию «город Екатеринбург» под номером 455, на 31 декабря 2014года была учтена под номером 502, на 31 декабря 2015года – 564, на 31 декабря 2016года – 610, на 31 декабря 2017 года – 574, на 31декабря 2018 года – 487, на 31декабря 2019 года – 311, на 31 декабря 2020 года – 332, на 31 декабря 2021 года – 156, на 31 декабря 2022 года – 62, на 1 октября 2023года – 44.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (4года 9 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение Бухгамер А.С. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению Бухгамер А.С. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Бухгамер А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Бухгамер А.С. на протяжении более четырех лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 150000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Бухгамер Анны Сергеевны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Бухгамер Анны Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова