Бухов Алексей Юрьевич

Судья Гультяева Е.А. дело № 22-1919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 29 августа 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Константинове А.Н.

с участием:

адвоката Чеботаревой И.С.

прокурора Каримовой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бухова А.Ю. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июля 2019 года, по которому ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденного

Бухова А.Ю., <.......>,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения адвоката Чеботаревой И.С. в защиту осужденного Бухова А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каримовой Г.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Бухов А.Ю. осужден по приговору Тюменского областного суда от <.......> по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбывания срока наказания - <.......>, конец срока отбывания наказания – <.......>.

Осужденный Бухов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок, мотивируя это тем, что в полном отбывании назначенного судом срока наказания он не нуждается, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Отбыл более половины срока наказания, исполнительных листов и действующих взысканий не имеет. Работает в ЦТАО ИК-6 швей-мотористом, за хорошую работу и...

...меет поощрения. В период отбывания наказания обучался в школе и ПТУ, получил специальность оператор газовой котельной. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в спортивных мероприятиях.

<.......> Ишимский городской суд своим постановлением ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бухов А.Ю. не согласен с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам отбывания им наказания и материалам дела, которые характеризуют его положительно. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Сазонова Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Бухова судом учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бухова, суд первой инстанции учел, что он прибыл в ФКУ ИК-6 <.......>. Вину в совершенном им преступлении по приговору суда признал. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений от администрации за хорошее поведение и добросовестный труд. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен, выполняет законные требования. В кругу осужденных уживчив, отношения поддерживает со всеми группами осужденных. На профилактическом учете не состоит. С 30.01.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из них делает положительные выводы, принимает участие в спортивных мероприятиях. Трудоустроен в ЦТАО промышленной зоны в качестве швей-моториста. К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда выполняет, согласно графику. До осуждения имел 9 классов образования. За период отбывания наказания повышал свой образовательный, профессиональный уровень, где получил ряд профессий «каменщик», «оператор котельной», «швей». Семинары социально-правовых знаний осужденных и библиотеку посещает.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Бухов за время отбывания наказания характеризуется противоречиво, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы. В настоящее время ему нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Соглашаясь с характеристикой осужденного и выводами администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> о нецелесообразности замены Бухову неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд отмечает, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушение режима отбывания наказания, за что имеет 15 дисциплинарных взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, длительное время осужденный не был трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что осужденный Бухов за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется противоречиво, у него еще не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, к обществу, к соблюдению норм и правил человеческого общежития, не в полной мере выработались должные навыки правопослушного поведения, то есть цели уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении Бухова еще не достигнуты, поэтому оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкое – принудительные работы не имеется, ходатайство осужденного о замене наказания более мягким не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону.

Выводы суда о том, что осужденный Бухов в настоящее время не утратил общественную опасность, не встал твердо на путь исправления, что замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июля 2019 года в отношении Бухова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников

63RS0007-01-2023-000949-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 по иску Бухова А. Ю. к С.И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бухов А.Ю. обратился в суд к С.И.Ш. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с А.Р.Р,, было приобретено в собственность жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности в настоящее время зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся первоначальным собственником жилого дома.

Согласно п. 3.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Р, (продавец) обязался в течение 10 дней с даты регистрации перехода права снять всех зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лиц с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени условия договора купли-продажи продовцом не выполнены.

Согласно справке, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. С момента приобретения Буховым А.Ю. жилого помещения С.И.Ш. по вышеуказанному адресу не появлялся, в ...

...жилом доме не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи собственника не является. Его место жительства в настоящее время не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать С.И.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бухов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика С.И.Ш. адвокат Б.А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна, полномочия по признанию иска ему не переданы.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Малыхина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Бухову А.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и А.Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью 977 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0506003:1096, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 248,3 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0506003:1066, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Р.Р,, в свою очередь, являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и С.И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что А.Р.Р, обязанность, предусмотренную п. 3.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, с регистрационного учета С.И.Ш. не снял.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Бухов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена - Малыхина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын - Г.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь - М.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь - Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что С.И.Ш. в жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется.

Учитывая, что С.И.Ш. по спорному адресу фактически не проживает в связи с продажей жилого помещения, согласие настоящего собственника Бухова А.Ю. на сохранение регистрации ответчика в жилом помещении отсутствует, о чем свидетельствует его иск, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственника на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что С.И.Ш. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования Бухова А.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухова А. Ю. удовлетворить.

Признать С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.