Бухвин Александр Владимирович

Дело № 5- \2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бухвин АВ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

Бухвин А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.10 час., в общественном месте у АДРЕС выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бухвин А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ругался в связи с тем, что команда, за которую болел проиграла матч.

Суд, выслушав Бухвина А.В., проверив материалы дела, пришел к выводу о наличии его вины в данном правонарушении, которая подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, протоколом задержания, установочными данными на лицо, рапортами сотрудников полиции. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям административного законодательства.

Часть 1 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уни...

...чтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно установленных фактических обстоятельств дела, Бухвин А.В. выполнил объективную сторону вмененного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание личность Бухвина А.В., к административной ответственности привлекавшегося, что является отягчающим вину обстоятельством, он признал вину, раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать содеянному и цели наказания.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

Бухвину АВ назначить наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барышникова А.Н.

Дело №

УИД 76RS0№-59

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пошехонский районный суд <адрес> в составе:

Исполняющей обязанности судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <адрес> 8 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21780 руб., неустойки в размере 28 626 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым она предоставила ответчику по акту квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. На момент расторжения договора за нанимателем имеется задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, поддержала исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в ...

...его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 по акту сдачи квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев с 21.09.2020г. по 20.08.2021г. Согласно п.4.1 договора плата за наем объекта составляет 12000 руб. в месяц. Согласно п. 4.4 оплата счетов за жилищно-коммунальные услуги, услуги интернета, электроэнергию, осуществляет наниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ, договор государственной регистрации не подлежал.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик обязался вносить плату за наем указанного помещения не позднее 21 числа текущего месяца за 1 месяц вперед. Размер оплаты составляет 12 000 руб. в месяц и коммунальные услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи квартиры и действует с ДД.ММ.ГГГГ до 20.08.2021(п.1.5).

Согласно п. 4.1 указанного договора плата за жилое помещение составила 12 000 руб. в месяц и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5.1. договора допускается досрочное прекращение настоящего договора вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из Сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем договоре.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор между ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут.

Согласно расчёту истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору найма жилого помещения за ФИО2 числилась задолженность по арендной плате и оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги в размере 21780 рублей. Данный расчёт ответчиком ФИО2 не оспорен и признан судом верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведённым законоположениям, устанавливающим обязанность нанимателя по внесению установленных договором платежей, а также представленными в деле доказательствами, в том числе: договором найма жилого помещения, актом сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по оплате счетов за жилищно –коммунальные услуги, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности за найм вышеуказанного жилого помещения и оплате счетов за жилищно –коммунальные услуги по состоянию подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.5 вышеуказанного договора найма предусмотрено, что при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истицы, не оспоренному ответчиками, неустойка за просрочку уплаты платежей за найм вышеуказанного жилья за период составляет сумму в размере 28626 рублей. Неустойка в размере 3049 руб., рассчитанная за жилищно-коммунальные услуги не подлежит взысканию, т.к. не предусмотрена договором, взыскивается поставщиками услуг, а не наймодателем. Требование о взыскании неустойки в сумме 25577 руб. правомерно и обосновано, следует уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею по делу судебные расходы, подтверждённые документально, а именно: 1862 рубля – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 5000 рублей –расходы на оказание юридических услуг ООО Юридическое бюро «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 7811 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7817 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 7811 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 33642 рублей, из которых: 21780 рублей - задолженность по договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей – неустойка за просрочку платежей по договору найма жилого помещения; 6862 рублей – судебные расходы (по оплате госпошлины-1862 рублей, расходы на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

76RS0016-01-2019-005236-24

Дело № 1- 409/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 19 декабря 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретарях Крестининой В.А., Кузьминой М.А.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бухвина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бухвин А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9901 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ от гр.ФИО2 в ГИБДД <адрес> поступило заявление об утрате водительского удостоверения №, выданного на его имя. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2, 1994 года рождения исчисляется с момента написания заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплач...

...ен. ФИО2, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, следуя на нем в районе <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, где в указанную дату и время вблизи указанного дома, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудниками ОСВ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». В результате проведенного инспектором ОСВ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 освидетельствования ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,327 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью. В судебном заседании ФИО2 показал, что в соответствии с постановлением мирового судьи от 12.04.2019г. он был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, также назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф в настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение не сдал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. он со своим знакомым Алексеем ехал на автомобиле марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, при управлении данным транспортным средством находился а состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед этим выпил пива. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное, он осознавал противоправность своих действий. Будучи остановленным на пересечении проспекта Дзержинского и <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД, его попросили предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что удостоверения нет, и попросили пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проверка проводилась при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». После продувания прибора он показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями данного прибора он соглашается, их не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями свидетелей Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что они работают в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В их обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения и другие.

ДД.ММ.ГГГГ, они совместно в составе автоэкипажа № на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>, выполняли свои обязанности. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 подошел к водителю данного автомобиля и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. У водителя при себе никаких документов не оказалось. Далее подошел Свидетель №1 и увидел, что кроме водителя в автомобиле находится еще один молодой человек на пассажирском переднем сиденье. Через некоторое время водитель автотранспортного средства предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку во время их общения с водителем данной автомашины от водителя исходил стойкий запах алкоголя изо рта, Свидетель №1 попросил его пройти вместе с ними в служебный автомобиль. Второй молодой человек вышел из автомашины и пошел в сторону проспекта Дзержинского <адрес>, поэтому установить личность пассажира не представилось возможным. Находясь в служебном автомобиле, по специализированной базе данная автомашина была проверена на предмет розыска, автомашина в розыске не значилась. По специализированным базам учета ими была установлена личность водителя автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак У 768 УК 76 RUS. Им оказался ФИО2, 1994 года рождения. После проверки ФИО2 по базе учета было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами в 2019 году. Далее ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых для составления административного материала. Гражданам были разъяснены их права понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Эти же понятые были приглашены для участия при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования данным гражданам были разъяснены права понятых. После этого, понятым и ФИО2 был предъявлен прибор «Юпитер-К», который на тот момент находился в состоянии готовности. После этого ФИО2 было предложено произвести продув в трубку прибора. От данной процедуры ФИО2 не отказался и совершил продув в трубку алкотектора. Продув в вышеуказанный прибор был произведен в 01 час 55 минут. На приборе появилось цифровое обозначение 0,327 мг/л, что означало, что у гражданина ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 также заверил достоверность показаний прибора, своей подписью на чеке. С результатами освидетельствования и показаниями прибора он был согласен. Правильность проведенного освидетельствования не оспаривал. После заполнения всех необходимых документов ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Также ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1994 года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.43-45,50-52);

исследованными письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которому в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проспекту Дзержинского, <адрес>, был выявлен гр.ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления автотранспортными средствами (л.д.3),

актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, было проведено исследование в 01 час 55 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 007867, дата последней поверки прибора 21.06.2019г. В результате исследования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6),

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

справкой, согласно которой по данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по <адрес> гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 9901 № (л.д.19).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвернутым штрафу за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи, вновь управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельство состояния опьянения является доказанным в соответствии с показаниями свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №2, Свидетель №1, изложенными в приговоре, в совокупности с показаниями специального прибора «Алкотектер Юпитер-К» сроком поверки 19.06.2019г. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, у Бухвина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования и порядком его проведения Бухвин А.В. согласился.

Суд квалифицирует действия Бухвина А.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим (л.д.56), не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (л.д.57,58), а также у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ (л.д.59), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в характеристике отмечается, что Бухвин А.В. проживает совместно с матерью и отчимом, жалоб от соседей на его поведение в ОМВД не поступало, спиртосодержащими напитками не злоупотребляет (л.д.60), трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с его осуждением к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бухвина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль

14 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием Бухвина А.В.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бухвина А.В., <данные изъяты>,

по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бухвин А.В. находился в состоянии опьянения у бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, где громко выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, находящимся рядом, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить правонарушение и проследовать в служебный автомобиль Бухвин А.В. не реагировал, размахивал руками и ногами, противодействуя своему перемещению, чем оказал неповиновение.

В судебном заседании Бухвин А.В. свою вину по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал и заявил о раскаянии, действительно он громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, не реагировал на замечания полицейских ввиду нахождения в состоянии опьянения.

Вина Бухвина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Бухвина. Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю Бухвина А.В. виновным по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в мелком хулиганстве, сопряженном с не...

...повиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности совершено Бухвиным А.В. впервые, он раскаялся в содеянном, поэтому считаю достаточным в целях предупреждения совершения им новых правонарушений назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Бухвина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.И. Гасюков

УИД 76RS0016-01-2021-005921-38

Дело № 5-1274/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бухвина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Бухвина <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 г. в 01:40, гр-н Бухарев А.В. находился в г. Ярославля у дома № 10 по ул. Урицкого, около сотрудников ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области автопатруля «5161», умышленно воспрепятствовал осуществлению ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, не приближаться вплотную к сотрудникам полиции и покинуть место административного разбирательства отвечал отказами, чем препятствовал сотрудникам полиции и оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Бухвин А.В. вину в совершении указанного правонарушения при изложенных обстоятельствах не признал, пояснил, что просил у сотрудника ГИБДД предъявить документ, удостоверяющий личность, в св...

...язи с чем у него произошел конфликт и он вызвал полицию.

Вместе с тем факт совершения Бухвиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Бухвина А.В. с изложением обстоятельств события правонарушения; сообщением в дежурную часть от 15.10.2021 о конфликте с сотрудником ДПС на Урицкого, 10; рапортам ФИО7 выявивших Бухвина А.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе; установочными данными на Бухвина А.В., протоколом об административном задержании от 15.10.2021 №2031.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также с объяснениями в суде Бухвина А.В., не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора Бухвина А.В. суд также не усматривает. Версия Бухвина А.В., озвученная им в судебном заседании, судом не принимается, т.к. она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, расценивается как избранный им способ защиты.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Бухвина А.В. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признаки данного правонарушения в действиях Бухвина А.В. нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении Бухвину А.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у Бухвина А.В. по делу нет.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести – что он впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, возможным назначить Бухвину А.В. наказание в виде административного штрафа, и в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения иного вида наказания или прекращения дела по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бухвина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание: административный штраф – 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Бухвину А.В., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – ОМВД России по Дзержинскому городскому району, ИНН 7602135015, КПП 760201001, кор. счет 40102810245370000065 Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославкой области г. Ярославль, КБК 18811601191019000140, БИК 017888102, УИН 18880476210000281729, наименование платежа – штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление направить (вручить) Бухвину А.В., в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Дрепелев

76RS0016-01-2023-001708-02

Дело 5-154/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бухвина А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Бухвина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

09.04.2023 г. в 23 часа 03 минуты, гр. Бухвин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте по адресу: г. Ярославль, ул. Панина д. 12 «а», в торговом зале магазина «Магнит», где громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников магазина не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бухвин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал фактов указанных в протоколе об административном правонарушении, был с ними полностью согласен, дополнительно сообщив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Бухвина А.В. и исследовав письменные матери...

...алы дела, суд приходит к следующему.

Вина Бухвина А.В. помимо его признательной позиции в судебном заседании, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2023 г., рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением гр. ФИО4 – аналогичным обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, установочными данными на Бухвина А.В., протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухвина А.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бухвина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте вышеназванного сотрудника полиции, данные в рамках административного дела, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бухвина А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показанием, ни его письменным объяснением, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Бухвина А.В., при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснением лица. Ранее с Бухвиным А.В. сотрудник полиции не был знаком, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последнего данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Бухвин А.В. совершил хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

В действиях Бухвина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Бухвин А.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающего ответственность обстоятельств – совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бухвина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 ( двое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 10.04.2023 года с 00 часов 50 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин