Буйлова Оксана Николаевна

Дело № 2-962/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 29 октября 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А. О. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

Кочнев А.О., в интересах которого действует С.Е. Зайцева, обратился в суд вышеназванным иском и просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ Курцевым И.В. по координатам, указанным в данном межевом плане:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета многоконтурности. Многоконтурность земельного участка подтверждается планом земельного участка, имеющемся в инвентарном деле на домовладение, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, <адрес>. Описание плана земельного участка для целей инвентаризации строений на них было осуществлено еще в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Управления Росреестра по РТ сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет неуточненные площадь и границы. Технических ошибок в сведениях об указанном земельном участке в ЕГРН не выявлено. Материалы инвентаризации <данные изъяты> содержат описание плана земельного уча...

...стка общей площадью <данные изъяты>. без учета второго контура, который и был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» Курцевым И.В. был изготовлен межевой план, из которого следует, что фактически данный земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. В границах первого контура расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сад, огород, в границах второго контура расположены баня, гараж плодовые деревья, кустарники. Сложившийся порядок землепользования, расположения построек в течение более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана, подготовленного в <данные изъяты> году и сведениями технического паспорта на домовладение, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения межевания и составления межевого плана площадь участка по 1 контуру составил <данные изъяты> по второму контуру и по сложившемуся землепользованию в течение более 15 лет составил <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показала, что истец задней частью земельного участка не пользуется, так как заболоченная местность. Согласно ситуационному плану технического паспорта на жилой дом истца земельный участок имеет два контура, где расположены его строения, которые зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включены в инвентаризационную стоимость, технические паспорта составлены по состоянию на 2002 год и 2008 год, следовательно, исходя из этого следует, что земельный участок истца является двухконтурным.

Представитель ответчика – исполкома Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по РТ и АО «БТИ РТ» в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица- Шаталова Т.А., Буйлова О.Н., Захарушкина Н.Г. в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п.10 ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч.3 ст. 61 настоящего Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч.4 настоящего Закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. ( л.д.14-26), где отражен один контур данного земельного участка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Смирновым О.Г. ООО «Землеустроитель». Данный земельный участок имеет неуточненные ( декларированные) площадь и границы. Правообладателем данного земельного участка указан истец и имеет государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет <данные изъяты>. ( л.д.28-32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, год постройки жилого <адрес>, жилые пристрои <данные изъяты> года постройки, сараи, баня и предбанник ДД.ММ.ГГГГ года постройки ( л.д. 33-42). Правообладателем объекта недвижимости указана Мишукова Е.И..

Данный технический паспорт имеет ситуационный план, где указаны месторасположения объектов недвижимости, согласно которому объекты недвижимости расположены на разных земельных участках, разделяющей их <адрес> ( л.д.37).

Согласно ответа начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ землеустроительное дело на земельный участок с с кадастровым номером № с описанием границ не имеется ( л.д.77).

Согласно заключению кадастрового инженера Курцева И.В., который изготовил межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, <адрес>, что кадастровым инженером проводятся работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок является ранее учтенным. Фактически объекты капитального строительства находятся на двух разных контурах земельного участка, разделенных <адрес>. В межевом плане предлагается вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком землепользования. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № остается неизменной.

Вместе с тем, в данном заключении не указано об имеющейся какой-либо реестровой ошибке.

Кроме того, изучение межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером Курцевым И.В., показало, что им предлагается уточнить местоположение спорного земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования. На схеме показано каким образом, а именно: у земельного участка с кадастровым номером № отрезана его задняя часть той площадью, которая необходимо для площади земельного участка, расположенного через <адрес>, где находятся строения истца ( баня, сараи итд). Истец таким образом истец желает уточнить местоположение земельного участка и претендует на земельный участок, расположенный через <адрес> напротив своего участка, где расположены его строения.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства о праве истца на владение, пользование земельным участком на праве собственности, расположенным напротив его земельного участка через <адрес>.

Доводы представителя истца, что доказательством для подтверждения требований по иску является ситуационный план расположения строений истца на земельном участке, имеющийся в техническом паспорте, являются несостоятельными, поскольку данный документ не может являться основанием для предоставления истцу земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных актов, установления обстоятельства по делу, суд полагает, что требования истца необоснованные, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кочнева А. О. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ Курцевым И.В. по координатам, указанным в данном межевом плане:

Контур 1

Х Y

1 447464.00 1309716.15

Н1 447454.22 1309700.06

2 447421.74 1309638.99

3 447443.32 1309626.77

4 447454.91 1309650.03

5 447473.26 1309687.36

6 447478.24 1309694.65

7 447481.61 1309699.82

10 447474.56 1309705.42

11 447475.97 1309707.48

1 447464.00 1309716.15

Контур 2

Н2 447486.97 1309710.80

Н3 447491.52 1309717.34

Н4 447474.89 1309733.81

Н5 447469.49 1309723.27

Н6 447482.57 1309716.71

Н7 447481.09 1309713.58

Н2 447486.97 1309710.80 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г.Фролова

Подлинник. Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 августа 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Шаметкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кочнева А. О. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев А. О. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным.

Как основание иска указал, что Кочнев А. О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2 236,03 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без учета своей «многоконтурности».

Многоконтурность земельного участка подтверждается планом земельного участка, имеюще...

...мся в инвентарном деле на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

Описание плана земельного участка для целей инвентаризации строений на них было осуществлено еще в 1996 году. Указанные материалы находятся и содержатся в архиве АО «БТИ РТ» <адрес>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании материалов инвентаризации 1999 года. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет неуточненные (декларированные) площадь и границы. Технических ошибок в сведениях об указанном земельном участке в ЕГРН не выявлено.

В свою очередь, материалы инвентаризации № года содержит описание плана земельного участка общей площадью 2236 кв.м без учета второго контура. Именно данный земельный участок и был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» Курцевым И. В. был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных измерений на местности определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и контуров объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке №. Фактически, земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, разделенных улицей «Зеленая».

При этом, в границах первого контура :112(1) расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сад и огород, в границах второго контура :112(2) расположены: баня, гараж, плодовые деревья и кустарники.

Сложившийся порядок землепользования, неизменность конфигурации границ и расположения построек на земельном участке № в течение более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2001 года (выкопировка выдана Управлением Росреестра по РТ по заявлению №-э от ДД.ММ.ГГГГ) и сведениями Технического паспорта на домовладение № по <адрес> (инв. №), подготовленного на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в результате проведения работ по уточнению местоположения границ было установлено:

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН

2 031,19 м2

(измерение производилось по характерным точкам, указанным в выписке ЕГРН)

<адрес> земельного участка (согласно координатам фактических границ земельного участка и контуров объектов капитального строительства)

2 236 +/- 17 кв.м, из которых:

(1) 2 031,19 м2 - площадь первого контура

(2) 204,68 м2 – площадь второго контура

Оценка расхождения площади земельного участка по сведениям ЕГРН и фактической площади земельного участка

204,68 м2

В ходе проведения межевания и составления межевого плана, кадастровой инженер проводил сначала вынесение на местности характерных точек по координатам, установленным в ЕГРН, в результате площадь участка составила 2 031,19 м2, а не 2 236 м2. А затем проводил измерение участка по тем точкам, что существуют согласно сложившемуся землепользованию в течение более 15 лет назад (два контура), площадь составила 2 236 м2, что соответствует площади закрепленной в выписке ЕГРН.

В результате сопоставления результатов геодезической съемки на местности и сведений ЕГРН, выяснилось, что граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, закрепленных на местности и остающимися неизменными более 15 лет.

Таким образом, в результате межевания земельного участка № в 1999 году в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Представитель истца Зайцева С.Е. иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании материалов инвентаризации инв. №–0/58 1999 года.

Материалы инвентаризации инв. № содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2 236 кв.м., но измерения координат точек, которые содержит землеустроительное дело, образуют земельный участок площадью 2 031,19 кв.м. Указанное несоответствие возникло по причине того, что при проведении кадастровых работ в 1999 году не был учтен второй контур земельного участка с кадастровым номером № и не были определены его координаты точек.

Согласно измерениям фактических границ земельного участка, состоящего из двух контуров, его площадь составляет 2 236 кв.м. Именно это значение площади земельного участка содержится в материалах инвентаризации инв. №–0/58 и сведениях ЕГРН. Между тем, материалы инвентаризации инв. №–0/58 содержит план земельного участка с кадастровым номером №, который включает координаты точек только первого контура (1) земельного участка, площадью 2 031,19 кв.м.

Таким образом, необходимо уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком землепользования, при этом площадь земельного участка № остается неизменной.

Согласно п. 10 с. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был согласован с заинтересованными лицами, за исключением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в лице Главы Никольского сельского поселения акт согласования подписан не был.

Исходя из вышеуказанного, в определении координат характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, связанная с несоответствием фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ земельного участка, отраженным в ЕГРН.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» Курцевым И. В. был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровую ошибку необходимо установить в соответствии с данным межевым планом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ Курцевым И. В. по координатам, указанным в данном межевом плане:

Первый контур

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

447464.00

1309716.15

Н1

447454.22

1309700.06

2

447421.74

1309638.99

3

447443.32

1309626.77

4

447454.91

1309650.03

5

447473.26

1309687.36

6

447478.24

1309694.65

7

447481.61

1309699.82

10

447474.56

1309705.42

11

447475.97

1309707.48

1

447464.00

1309716.15

Второй контур

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

Н2

447486.97

1309710.80

Н3

447491.52

1309717.34

Н4

447474.89

1309733.81

Н5

447469.49

1309723.27

Н6

447482.57

1309716.71

Н7

447481.09

1309713.58

Н2

447486.97

1309710.80

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

УИД 16RS0018-01-2021-002835-20

Дело № 33-20165/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Миннегалиева Р.М., изучив апелляционную жалобу представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Кочнева А.О. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы,

установил:

заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кочнева А.О. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы отказано.

26 ноября 2021 года представителем Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. на данное заочное решение суда подана апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пункту 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ...

...статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 32 вышеуказанного Постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени Кочнева А.О. подана и подписана представителем Зайцевой С.Е. При этом, к апелляционной жалобе, поданной ею на основании доверенности, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не приложен. В материалах дела такой документ также отсутствует.

При таких данных апелляционная жалоба представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

возвратить апелляционную жалобу представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года вместе с гражданским делом по иску Кочнева А.О. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.

Судья Фролов Г.Г. УИД 16RS0018-01-2021-002835-20

Дело № 33-3696/2022

учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Миннегалиевой Р.М., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кочнева А.О. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ...., являющегося многоконтурным в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от <дата> Курцевым И.В. по координатам, указанным в данном межевом плане:

Контур 1

Х Y

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кочнев А.О. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установл...

...ении смежной границы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 2 236,03 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета многоконтурности. Многоконтурность земельного участка подтверждается планом земельного участка, имеющемся в инвентарном деле на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Описание плана земельного участка для целей инвентаризации строений на них было осуществлено еще в 1996 году. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации 1999 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет неуточненные площадь и границы. Технических ошибок в сведениях об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено. Материалы инвентаризации 1999 года содержат описание плана земельного участка общей площадью 2 236 кв.м. без учета второго контура, который и был поставлен на учет <дата>. В целях уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» Курцевым И.В. был изготовлен межевой план, из которого следует, что фактически данный земельный участок с кадастровым номером .... состоит из двух контуров. В границах первого контура расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сад, огород, в границах второго контура расположены баня, гараж плодовые деревья, кустарники. Сложившийся порядок землепользования, расположения построек в течение более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана, подготовленного в 2001 году и сведениями технического паспорта на домовладение, подготовленным по состоянию на 2008 год. В ходе проведения межевания и составления межевого плана площадь участка по 1 контуру составил 2 031,19 кв.м., по второму контуру и по сложившемуся землепользованию в течение более 15 лет составил 2 236 кв.м. В 1999 году в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..... Исходя из вышеизложенного, истец просит суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером .... являющегося многоконтурным в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от <дата> Курцевым И.В. по координатам, указанным в данном межевом плане.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ и АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Шаталова Т.А., Буйлова О.Н., Захарушкина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд постановил заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кочнева А.О. – Зайцева С.Е. просит отменить заочное решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в заключении межевого плана кадастровым инженером установлена целесообразность уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, для обеспечения реализации законных прав на данный участок. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером .... в 1999 году в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель Кочнева А.О. – Зайцева С.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичные положения содержатся в статьях 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно частям 1, 5 статьи 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 236,03 кв.м. Право собственности на участок зарегистрировано <дата>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Смирновым О.Г. ООО «Землеустроитель». Данный земельный участок имеет неуточненные (декларированные) площадь и границы.

Согласно материалам инвентаризации 1999 года площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет 2 236 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома 1967, жилые пристрои 1972 года постройки, сараи, баня и предбанник 1967-1972 года постройки. Правообладателем объекта недвижимости указана Мишукова Е.И.

Данный технический паспорт имеет ситуационный план, где указаны месторасположения объектов недвижимости, согласно которому объекты недвижимости расположены на разных земельных участках, разделяющей их улицей Зеленая.

Согласно ответа начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером .... с описанием границ не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Курцева И.В. в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> изготовленному по заказу истца, указано, что кадастровым инженером проводятся работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., земельный участок является ранее учтенным. Фактически объекты капитального строительства находятся на двух разных контурах земельного участка, разделенных улицей Зеленая. В границах контура .... расположены жилой дом, хозяйственная постройка, сад и огород; в границах контура .... расположены баня, гараж, плодовые деревья и кустарники. Сложившийся порядок землепользования, неизменность конфигурации границ и расположения построек на земельном участке в течение более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2001 году и сведениями технического паспорта на домовладение .... по <адрес>. В межевом плане предлагается вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии со сложившимся порядком землепользования, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером .... остается неизменной.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что не представлены доказательства о праве истца на владение, пользование земельным участком на праве собственности, расположенным напротив принадлежащего ему земельного участка через улицу Зеленая.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях гражданского и земельного законодательства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства,

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с уточнением границ в том виде, в каком просит истец, повлечет возникновение за ним права на муниципальный земельный участок, который расположен напротив принадлежащего истцу участка, и ему либо предыдущему правообладателю в установленном законом порядке не выделялся. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленным истцом заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, наличие реестровой ошибки не подтверждено. Сами по себе выводы кадастрового инженера о сложившемся порядке землепользования наличие реестровой ошибки не подтверждают.

Доводы представителя истца о том, что доказательством по делу является ситуационный план расположения строений истца на земельном участке, имеющийся в техническом паспорте, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данный документ не подтверждает право истца на спорный земельный участок, доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка, расположенного напротив принадлежащего истцу участка через улицу, не представлено.

Более того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорная часть земли расположена в зоне с особыми условиями использования территории (в границах приаэродромной территории).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочнева А.О. – Зайцевой С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Председательствующий Сафиуллина Г.Ф.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Садыкова Л.А.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-11322/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 мая 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочнева Артема Олеговича на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-962/2021 по иску Кочнева Артема Олеговича к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кочнев А.О. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ГЦ «Меридиан» от 15 сентября 2020г. Курцевым И.В. по координатам, указанным в данном межевом плане.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражд...

...анским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с учетом доводов о наличии реестровой ошибки, указано, что фактическое землепользование сложилось ранее 1996г., площадь спорного участка не менялась за весь период начиная с 1996г., в техническом паспорте от 15.11.1996г. и в техническом паспорте на домовладение от 23.07.2008г. отражены постройки, возведенные в составе объекта домовладения в период с 1967г. по 1972г.,при этом приведен ситуационный план расположения всех построек, входящих в состав домовладения, где отражено, что домовладение расположено на многоконтурном участке, объекты, расположенные на первом и втором контуре, имеют единый адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2236,03 кв.м., право собственности на участок зарегистрировано 06 апреля 2013 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 июля 2004г. на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Смирновым О.Г. ООО «Землеустроитель». Данный земельный участок имеет неуточненные (декларированные) площадь и границы.

Согласно материалам инвентаризации 1999г., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2236кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома 1967, жилые пристрои 1972 года постройки, сараи, баня и предбанник 1967-1972 года постройки.

В техническом паспорте имеется ситуационный план, где указаны месторасположения объектов недвижимости, согласно которому объекты недвижимости расположены на разных земельных участках, разделяющей их улицей <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Курцева И.В. в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что кадастровым инженером проводятся работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок является ранее учтенным. Фактически объекты капитального строительства находятся на двух разных контурах земельного участка, разделенных улицей <адрес> В границах контура: 112(1) расположены жилой дом, хозяйственная постройка, сад и огород; в границах контура: 112(2) расположены баня, гараж, плодовые деревья и кустарники. Сложившийся порядок землепользования, неизменность конфигурации границ и расположения построек на земельном участке в течение более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана масштаба 1:2000, подготовленного в 2001 году, и сведениями технического паспорта на домовладение № 12 по <адрес>. В межевом плане предлагается вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком землепользования, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № остается неизменной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств прав истца на владение, пользование земельным участком на праве собственности, расположенным напротив его земельного участка.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с положениями данной нормы, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки, предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Касаемо споров об установлении границ земельных участков, абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержит разъяснение, согласно которому, подобные иски относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Из данного положения следует, что в случае предъявления такого требования, между сторонами имеется спор о праве.

Таким образом, если имеется спор об установлении границ земельного участка, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является установление фактического расположения спорных границ.

Из приведенных положений видно, что судам следовало установить какие требования подлежат рассмотрению, имеется ли между сторонами спор о праве и какие юридически значимые обстоятельства подлежат выяснению в рамках рассматриваемого дела, что предполагает определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, приняв во внимание сведения о расположении строений в двух контурах, сложившийся порядок пользования, необходимости исследования вопроса о том, в каком виде предоставлен земельный участок, на основании каких документов.

При этом вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы на обсуждение лиц, участвующих в деле, не поставлен.

Из материалов дела следует, что судом из Лаишевского подразделения АО «БТИ РТ» истребованы материалы инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного ответа следует, что представить истребованные документы не представляется возможным в связи с отсутствием полного адреса объекта, либо его собственника, при этом судом не разрешен вопрос относительно возможности корректировки соответствующих идентификационных данных, с целью выяснения вопроса относительно наличия, либо отсутствия истребованных материалов.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова